все таки он рисковал?Значит вера его была искренной,значит вера вполне совместима с наукой,значит ничто не машело ему стать и атеистом.
Вы снова приходите к подмене. Верить в бога, но по-своему и не верить вообще это совершенно разные случаи. А усомнение в истинности догматов и особое их толкование первый шаг к неверию.
Т.е. основным препятствием к совмещению христианства и науки вы считаете догмат о Троице?
Где я это утверждал? Православные например часто ссылаются на Ньютона как верующего учёного. Но он отрицал Троицу. Что с точки зрения православия это значит? И могут ли они в таком случае на него ссылаться?
Но сожгли отчего-то только того,кто на образ покусился.
Я же вам говорю отягчающее обстоятельство, без которого иные вполне обходились, но итог был тот же. "24 октября 1714 г. в патриаршей крестовой палате собрались архиереи, архимандриты и попы для соборного суда над Тверитиновым и его учениками. Собор перечислил их «богомерзкие и богохульные ереси», трижды пропел им анафему, а затем передал обвиняемых светскому суду. Заклиная «страшным судом божиим», собор требовал от светской власти «сии богоненавистные еретические плевелы конечно истребить не только духовным судом, но и судом гражданским». 30 декабря 1714 г. Фому Иванова подвергли жестокой казни. В Москве, на Красной площади, построили сруб, куда поместили Иванова, и зажгли его. Перед казнью был зачтен приговор. Иванова осудили за то, что он возложил хулу на иконы и мощи угодников, на причастие, был противником церкви, врагом и богоотступником. Сперва сожгли его руку с косарем, которым он разрубил икону, затем в срубе сожгли его самого. ... Суровость наказания Стефан Яворский оправдывал необходимостью «угасить всенародный мятеж», вызванный, по его словам, учением Тверитинова."
Это вы приводите сканы (что это за книга кстати?)
А что сканы не являются источником? Вы просили источник я вам указал. Альманах 19 века "Русская старина", там кстати написано.
где описаны различные случае сожжения, причем за самые разные преступления, причем к 19му веку относятся только уголовные преступления.Что там за дело Боруха и Возницына так и не стало ясно.Про Тайгульда вообще написано «некто»,т.е. подробностей опять нет.Точно ли за переход в ислам?Не было ли и там какой-нибудь порубленной иконы, сожженного храма?Зато почти страница про высылку евреев.
Там подробнее и про Возницына узнаете Н. Н. Голицын. Законодательство об евреях, т. I. СПб. 1866, стр. 28 - 42. "Пропаганда иудейской религии, а тем более переход в нее, рассматривались как тяжкое преступление и сурово наказывались. В 1737 г. в Синод прислали донос о проступке против религии и церкви отставного капитана морского флота и крупного помещика Московской губернии Возницына.... Преступление Возницына состояло в том, что он, будучи за границей, оставил православие и принял иудейство.... Под пытками Возницын сознался, что перешел в иудейство при участии крупного смоленского купца Боруха Лейбова. По распоряжению императрицы Анны Возницын и Лейбов за их «богопротивные вины» 3 июля 1738 г. были сожжены, манифест об их «винах» был составлен Синодом."
Ну то обстоятельство что христианство было государственной религией как бы не запрещает тому же Ломоносову искренно исповедовать Христа.Как вы считаете?
Законодательство времён Ломоносова ему запрещало его не исповедовать.
Удивительно то, что они описываются как совершенно нормальное явление,необыное,конечно,но не так,чтобы преступники.Собственно Достоевский рассматрвиал свои романы как орудие борьбы с такими настроениями.Казалось бы зачем же писать романы, если такие кругом репрессии
Я ему факты, что за создание атеистического общества человек сел в тюрьму на Соловки, он мне про романы.
no subject
Date: 2009-12-24 12:39 pm (UTC)Вы снова приходите к подмене. Верить в бога, но по-своему и не верить вообще это совершенно разные случаи. А усомнение в истинности догматов и особое их толкование первый шаг к неверию.
Где я это утверждал? Православные например часто ссылаются на Ньютона как верующего учёного. Но он отрицал Троицу. Что с точки зрения православия это значит? И могут ли они в таком случае на него ссылаться?
Я же вам говорю отягчающее обстоятельство, без которого иные вполне обходились, но итог был тот же.
"24 октября 1714 г. в патриаршей крестовой палате собрались архиереи, архимандриты и попы для соборного суда над Тверитиновым и его учениками. Собор перечислил их «богомерзкие и богохульные ереси», трижды пропел им анафему, а затем передал обвиняемых светскому суду. Заклиная «страшным судом божиим», собор требовал от светской власти «сии богоненавистные еретические плевелы конечно истребить не только духовным судом, но и судом гражданским». 30 декабря 1714 г. Фому Иванова подвергли жестокой казни. В Москве, на Красной площади, построили сруб, куда поместили Иванова, и зажгли его. Перед казнью был зачтен приговор. Иванова осудили за то, что он возложил хулу на иконы и мощи угодников, на причастие, был противником церкви, врагом и богоотступником. Сперва сожгли его руку с косарем, которым он разрубил икону, затем в срубе сожгли его самого. ... Суровость наказания Стефан Яворский оправдывал необходимостью «угасить всенародный мятеж», вызванный, по его словам, учением Тверитинова."
А что сканы не являются источником? Вы просили источник я вам указал. Альманах 19 века "Русская старина", там кстати написано.
Это прямо как в анекдоте, а теперь от Адама до Потсдама.
Если вам нужен сжатый вариант про всё подряд читайте Грекулова http://realigion.ru/library.asp?act=review_all&gID=17&nID=1406 я всё подряд перечислять физически не смогу.
Там подробнее и про Возницына узнаете Н. Н. Голицын. Законодательство об евреях, т. I. СПб. 1866, стр. 28 - 42.
"Пропаганда иудейской религии, а тем более переход в нее, рассматривались как тяжкое преступление и сурово наказывались. В 1737 г. в Синод прислали донос о проступке против религии и церкви отставного капитана морского флота и крупного помещика Московской губернии Возницына.... Преступление Возницына состояло в том, что он, будучи за границей, оставил православие и принял иудейство.... Под пытками Возницын сознался, что перешел в иудейство при участии крупного смоленского купца Боруха Лейбова. По распоряжению императрицы Анны Возницын и Лейбов за их «богопротивные вины» 3 июля 1738 г. были сожжены, манифест об их «винах» был составлен Синодом."
Законодательство времён Ломоносова ему запрещало его не исповедовать.
Я ему факты, что за создание атеистического общества человек сел в тюрьму на Соловки, он мне про романы.