>А то, что когда вы говорите верующий в одном случае и в другом, выясняется, что под этим словом имеется в виду совершенно разные понятия. Да почему же разные? Речь была о религии вообще и христианстве в частности.
>Верующим пришлось подстраиваться под науку и придумывать новые трактовки "откровения бога" Нет. Менялись трактовки первых нескольких стихов Книги Бытия. И всё. Тут уже правильно говорили, что Библия это не учебник физики, геологии и etc. Были, конечно, люди, которые воспринимали (и воспринимают) шестоднев буквально, но это не вероучительный момент. Оттого что шестоднев толкуют в метафорическом смысле суть христианства не меняется, образ Христа тот же что и две тысячи лет назад.
>А вы чего хотели доказать единичными примерами в таком случае, если она не важна? Я хочу вам доказать, что наука и религия вполне совместимы. Для этого достаточно указать единичные примеры.
>Опрос в Национальной академии наук США. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Охотно верю :) Однако же этот опрос дает лишь срез, а не тенденцию. Чтобы была тенденция нужно чтобы такой же опрос был в России за 1900 год и 1910 — что да вот, законодательство поменяли, сразу нарисовалась масса атеистов среди ученых.
>Вопрос о существовании бога, это вопрос ТЕИЗМА, деизма, политеизма или пантеизма. Я это и сказал: наука вопросами о существовании или несуществования Бога не занимается. Что как бы сообщает нам, что атеизма наука не требует. О чем собственно и речь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-12-24 10:11 am (UTC)Да почему же разные? Речь была о религии вообще и христианстве в частности.
>Верующим пришлось подстраиваться под науку и придумывать новые трактовки "откровения бога"
Нет. Менялись трактовки первых нескольких стихов Книги Бытия. И всё. Тут уже правильно говорили, что Библия это не учебник физики, геологии и etc. Были, конечно, люди, которые воспринимали (и воспринимают) шестоднев буквально, но это не вероучительный момент. Оттого что шестоднев толкуют в метафорическом смысле суть христианства не меняется, образ Христа тот же что и две тысячи лет назад.
>А вы чего хотели доказать единичными примерами в таком случае, если она не важна?
Я хочу вам доказать, что наука и религия вполне совместимы. Для этого достаточно указать единичные примеры.
>Опрос в Национальной академии наук США.
Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов.
Охотно верю :) Однако же этот опрос дает лишь срез, а не тенденцию. Чтобы была тенденция нужно чтобы такой же опрос был в России за 1900 год и 1910 — что да вот, законодательство поменяли, сразу нарисовалась масса атеистов среди ученых.
>Вопрос о существовании бога, это вопрос ТЕИЗМА, деизма, политеизма или пантеизма.
Я это и сказал: наука вопросами о существовании или несуществования Бога не занимается. Что как бы сообщает нам, что атеизма наука не требует. О чем собственно и речь.