macroevolution

А я, кстати, не вижу в этом ничего такого уж болезненного. Ни у кого ведь нет сомнений в том, для чего хвост вообще нужен самцам. Для чего он используется. Я сам в зоопарке видел, для чего самец использует хвост: он красуется перед самками. Там было два самца, один с шикарным хвостом, другой - с жалким и облезлым. Уж не знаю, как ему удалось так угваздать свой хвост в условиях зоопарка. Но когда он его раскрывал, публика смеялась, а самки его игнорировали. Уже одно это - всем очевидное - обстоятельство достаточно убедительно подтверждает идею о том, что хвост развился под действием полового отбора. А является ли порог актуальным в природных популяциях - это касается лишь вопроса о том, находится ли хвост "под отбором" в настоящее время в данной популяции. И под насколько сильным отбором. Никто из обсуждаемых нами авторов даже не намекает на выводы типа "половой отбор опровергнут". На такой вывод намекают только креационисты.

P.S. мне сообщили коллеги (сам я не проверял), что две "анти-марковские" статьи Е.Н. по-прежнему висят на креационистском сайте Милюкова - по-видимому, креационисты проигнорировали требования Е.Н. их убрать.

P.P.S. В одном я с креационистами согласен. Если павлиний хвост не был создан половым отбором, то единственное разумное объяснение, которое нам тогда останется - Божественное сотворение. Потому что вариант "случайность" тут точно не катит.