Новости

[macroevolution]

1. Сайт "антропогенез.ру" опубликовал интервью о плачевном состоянии антропоидника в Колтушах:
Наш антропоидник – единственное место в России, где еще есть шимпанзе...
На наши вопросы согласилась ответить Тамара Георгиевна Кузнецова, ведущий научный сотрудник лаборатории физиологии ВНД Института физиологии им. И.П. Павлова. Тамара Георгиевна руководит знаменитым антропоидником в Колтушах, недалеко от Санкт-Петербурга.

2. У C. elegans нашли аналог окситоциновой/вазопрессиновой системы регуляции поведения (в т.ч. репродуктивного)

Comments

[a-rodionova.livejournal.com]

в разных языках, как бы они не изменились, все эмоции (и чувства) имеют свои эквиваленты, как и название всех цветов радуги, поэтому, если мы теперь путаем классификацию, установленную некогда, и называем "вещи не своими именами", то от этого спектр эмоций, присущий человеку, не изменился. Ни одной эмоции ни прибавилось, ни убавилось.
В норме человек любой национальности и времени может испытывать все эмоции одинаково, как и ощущение сладкого одно и то же у всех. Обычно они бывают в букете, поэтому трудно их определить, но это второй вопрос.
Об эмоциях можно судить по поведению. Например, та же привязанность и забота о потомстве. Мы ещё называем это материнским и отцовским инстинктом, тем самым сравниваем свои мотивы ("нежное чувство") с мотивами животных. А оно, это самое чувство, определяется у животных строением и функцией генов. Им (генам) "виднее", когда нужно синтезировать окситоцин, а когда - прекращать, поскольку "нежное чувство" должно сменится равнодушием к потомству, ставшего взрослым.
Если же теперь наука доказывает, что любовь к детям у человека тоже зависит от генов, от которых зависит продукция вазопрессина и окситоцина, то, спрашивается, как может быть различной сама эмоция, если она вызывает одинаковое поведение, т.е. имеет одно назначение? Её субъективное восприятие может быть и различно, но действует она одинаково. Забота о потомстве питает "нежное чувство", а чувство (эмоция) приятно само по себе, настолько, что все трудности - ничто, поэтому неважно, сколько стоит удовольствие. Некоторые животные поедают детёнышей, и это тоже входит в заботу о потомстве, поэтому питает "нежное чувство". А недавно все умилялись ролику, где кошка вскармливала ежат.

Но вот, уровень окситоцина понизился, и "любовь прошла, завяли помидоры".
Только у человека наблюдается странное явление, что у некоторых людей забота о детях становится пристрастием, потому что они добровольно заботятся о детях по гроб своей жизни. Гены, видимо, неправильные, не знают, когда тормозить. Своего рода наркомания.
Как можно судить о всех эмоциях?Очень просто, по гормональному фону. Если бы животные умели говорить, то они, возможно, по разному описали своё нежное чувство, но в одном они бы сходились, что им и жизнь - не в жизнь, если бы они лишились его, перестав заботится. Одно слово - приятно.
Смысл поведения у всех животных один: они заботятся о своей жизни и о продолжении рода, вот и всё, что они делают, каждый по своему. Поэтому желательная деятельность по достижению этих целей (поведение) регулируется генами, которые обусловливают строение тела, организма и физиологию, чтобы желаемое "генами" было доступно.
Значит, у всех животных есть эмоции, которые толкают их, как мотивы, на то, что им полезно для этих целей.
Даже если цели противоречат, как например, у горбуши, для которой нерест - смерти подобен, но, видимо, некое чувство для неё сильнее испытаний. Так сказать, моральное выше материального. Ну не ради же потомства, о котором она понятия не имеет, она подвергает себя мучениям? Ради себя, любимой.

[curiousduck.livejournal.com]

>Об эмоциях можно судить по поведению. Например, та же привязанность и забота о потомстве. Мы ещё называем это материнским и отцовским инстинктом, тем самым сравниваем свои мотивы ("нежное чувство") с мотивами животных.

Нет. По поведению мы можем судить об эмоциях людей. Потому, что нас известно, что люди испытывают примено одинаковые эмоции. Необоснованно проецировать эти же эмоции на животных.

>Как можно судить о всех эмоциях?Очень просто, по гормональному фону.

Мне это не понятно. Может гормоны меняются после того, как человек испытал эмоции. Тогда нельзя приправнивать эмоции к гормонам.
Так же, возможно, один и тот же гормон будет связан с разными эмоциями у человека и животного.


Вопрос эмоций у животных очень сложен, а ты как-то все упрощаешь.

[a-rodionova.livejournal.com]

я не упрощаю, а говорю в принципе, что психика эволюционировала по такому же принципу, как и организмы животных, поэтому физиология животных имеет общее. Окситоцин будет иметь одно и то же назначение и для червя и для обезьяны и для человека. Если конечность превратилась в крыло, то её назначение как "средства передвижения" не изменилось, так же не меняется принцип пищеварения, хотя мухи и коровы по разному переваривают пищу.
Все эмоции и ощущения, которые руководят животными, имеют как бы материальное проявление в виде биохимических и биофизических реакций. Ощущение голода неприятно, и чтобы избавится от него, животное выходит на добычу пищи. Вид опасности заставляет уносить ноги или обороняться, поскольку животное кроме страха испытывает агрессивность. Определённые телодвижения - "брачные ритуалы" или запах вызывают половое возбуждение, ощущение вроде голода, которое надо удовлетворить. С точки зрения биохимии и биофизики появление желания и его удовлетворение всего лишь изменение биохимического фона.
Все животные руководствуются желаниями, которые порождает в них реальность. Ощущение голода определяется такой реальностью, как уровень питательных веществ в крови. Начало брачного периода определяется климатическими и другими внешними условиями, а также гормональным фоном, связанным с способностью к оплодотворению (но внешние условия важны, поэтому не так просто добиться размножения некоторых животных в зоопарках). Животные целиком и полностью зависят в плане своих желаний от реальности. Они просто всегда делают, что хотят, и так существуют миллионы лет. Потому что то, что они хотят, совпадает с тем, что им нужно. Они не думают, что им делать, они всегда это знают. Потому что все свои желания они удовлетворяют при помощи привычной деятельности своего тела. Поэтому их не интересует то, чего они "не понимают", то есть не знают, что с этим делать, они равнодушны к тому, что не может быть их целями. Их цели формируются у них относительно деятельности по их достижению. Поэтому тигрёнок в природе осваивает охоту, а тигрёнок в цирке - прыганье через огненное кольцо, но результат один - они получают пищу. Так формируется их понятие о том, что надо делать, чтобы поесть.

А человек? У него нет такой прямой связи с реальностью. Кроме безусловных рефлексов у человека практически всё зависит от мыслей, поэтому и его гормональный, а стало быть , эмоциональный, фон зависит от мыслей, хотя сами мысли порождаются реальностью. Но в то же время мысли порождаются знаниями о реальности - представлениями. Человек может подумать и захотеть детей, а может с таким же успехом - расхотеть. И плевать, что он - в половозрелом возрасте. Не захочет, подумавши, и никакие гормоны его не заставят размножаться. Значит, человек не зависит от своих генов так же, как животные, хотя гены действуют подобным образом. Слово лечит и калечит, древние говорили, что у человека один враг - его язык.

[a-rodionova.livejournal.com]

Ну а мысли - они от чего зависят? Тут полный хаос. Трудно жить своей головой. Трудно даже понять, что человек хочет. Вроде получает, что хочет, а ему всё мало, что мы называем жадностью и завистью. Значит, не всегда то, что ему нужно он ощущает как желаемое, а не нужное он принимает за желаемое, часто в силу мысленных стереотипов, значит получает как бы внушённое желание от мыслей, навеянных другими людьми, идеологией и прочими воздействиями. Фактически он делает не то, что хочет сам. Но приобретает привычку. А она источник дофамина. Он и не успевает сам захотеть, как в нём просыпается куча чуждых желаний. Если человек не знает сам, что ему нужно и зачем, то он становится как ребёнок в магазине игрушек.
Или взять работу врача. Он осматривает больного и что-то думает. Так сказать реальность что-то ему говорит. Он должен сначала перевести свои думы в словесную форму, чтобы понять как бы самого себя, и только тогда он сможет начать лечение. Но если он не может формулировать свои мысли, ведь мы учим детей говорить, как попугаев, главное - "складно", поощряя их фантазии и закармливая знаниями, а не формулировать свои мысли, то что такому бедолаге делать? Реальность для него непонятна или молчит. Потом способность к формулировке мыслей пропадает. Вместе с мыслями, остаётся некое "томление духа". И стереотипы.
Недавно видела кошку, которая сидела на ящике под турником и довольно долго осматривала этот турник. Потом, видимо, она почувствовала, что готова к прыжку, и легко вспрыгнула на перекладину. Разве она думала? Она просто смотрела, а мозг сам рассчитал её прыжок и привёл в действие нужные мышцы. Чтобы мозг выполнил эту работу, кошке достаточно было желания влезть на турник и внимательно смотреть, пока она не почувствовала, что "знает", как прыгнуть.

Поэтому у такого человека "говорящего", но не думающего, проще формировать ролевое поведение, типа дрессировки, подводя под это физиологию, поскольку у слов остаётся только эмоциональная нагрузка, а смысл не воспринимается. В том числе так же поступают с профессиями, поскольку стараются разработать стандарты и инструкции, чтобы голова была нужна только для жевания.

Отличие человека от животного просто явное, а его не учитывают. Словесный язык стал как бы барьером между человеком и реальностью, между человеком и человеком, хотя он должен был быть связью.
животные делают, что хотят сами. Но всё, что они в жизни делают: выживают и продолжают свой род. Для таких целей словесный язык не нужен. Словесный язык освободил человека от такой жизни, освободил из-под власти инстинктов, то есть природы, поскольку словесный язык есть порождение т.н. абстрактного мышления, которое даёт возможность познавать природу (в том числе и "самого себя") и поэтому она уже не может быть господином, а только слугой для того, чтобы человек мог делать то, что хочет. Но вместо того, чтобы человек мог делать то, что он хочет, как и простая обезьяна, словесный язык стал причиной того, что человек не может делать то, что он хочет, потому и "ищет смысл жизни". Что питает наш комплекс неполноценности, поскольку нам кажется, что все стесняют нашу свободу и ущемляют наше достоинство и что человек непредсказуем, поэтому по сути - асоциальное существо, которое требует руководства, как стадо баранов. Благодаря антропологии попы придут к мысли вывести породу людей с повышенной выработкой окситоцина и вазопрессина (с добрым характером), чтобы муж и жена были "одна плоть", ведь гормональная любовь зла - полюбишь и козла и чтобы все любили друг друга, а особенно своих пастырей, как собаки хозяев.