> Трансформизм (то что ископаемые останки - родственики) - это презумпция.
Нет, это просто самое простое допущение. Все иные допущения сложнее, абсурднее или непригодны по другим причинам.
Например, предположение о том, что Бог запускал животных, смотрел, как они живут, а потом вносил изменения, как программист -- противоречит религиозному принципу о непогрешимости Бога: Бог должен СРАЗУ делать совершенных животных, не занимаясь отладкой. Догматики первые же Вас сожгут на своих кострах за такую "науку".
Вместо Бога можно взять инопланетян. Они вполне могли производить новые версии животных на своих конвейерах, с учётом недостатков старых версий, постепенно их совершенствуя. Но инопланетяне отпадают по принципу Оккама -- потому что нафига они нужны, если то же самое может происходить само? Классическая лишняя сущность.
> Доказать трансформизм на палеонтологическом материале, оставаясь в области рационального знания, просто нельзя.
Генетический тест -- это не доказательство? Эксперты могут проверить, что мой отец и я являемся отцом и сыном, смешивая нашу кровь в пробирках с различными химикалиями. По-Вашему они иррациональны? Обязательно стоять со свечкой, иначе никак?
Генетические тесты над животными и людьми показывают, что они все являются друг другу далёкими братьями. Это факт. Такой же факт, как тест на отцовство.
> например выведите жука из собаки или наоборот
Обспечьте ресурсами. Требуется 100 миллионов лет, причём всё это время сотрудникам нужно платить хорошую зарплату. Потянете такой проект?
> это тоже невозможно, это требует сотни миллионов лет (см. первый пост).
А кто виноват, что таковы затраты? Чтобы изменить орбиту земли, нужно N килограмм топлива и M джоулей энергии. Если посчитать эти числа, то получится невозможней невозможного. По Вашей логике из этого следует, что законы небесной механики неверны, а Земля держится на хрустальном куполе?
> это теория, причем даже не общепринятая
Да -- это теория. В настоящее время -- она общепринятая. Поскольку эта теория хорошо объясняет наблюдаемые явления (других оснований в науке не бывает).
Отрицают теорию эволюции только ангажированные маргиналы. Причём ничего лучшего они предложить не в состоянии. Потому что теория божественного дизайна, например, не удовлетворяет критерию научности.
> написано про эволюцию на основе не случайностей, а закономерностей.
Эволюция -- это закономерный процесс. Как и генетический алгоритм. ГА сходится к решению задачи, Вы знали об этом?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-29 11:47 am (UTC)> Трансформизм (то что ископаемые останки - родственики) - это презумпция.
Нет, это просто самое простое допущение. Все иные допущения сложнее, абсурднее или непригодны по другим причинам.
Например, предположение о том, что Бог запускал животных, смотрел, как они живут, а потом вносил изменения, как программист -- противоречит религиозному принципу о непогрешимости Бога: Бог должен СРАЗУ делать совершенных животных, не занимаясь отладкой. Догматики первые же Вас сожгут на своих кострах за такую "науку".
Вместо Бога можно взять инопланетян. Они вполне могли производить новые версии животных на своих конвейерах, с учётом недостатков старых версий, постепенно их совершенствуя. Но инопланетяне отпадают по принципу Оккама -- потому что нафига они нужны, если то же самое может происходить само? Классическая лишняя сущность.
> Доказать трансформизм на палеонтологическом материале, оставаясь в области рационального знания, просто нельзя.
Генетический тест -- это не доказательство? Эксперты могут проверить, что мой отец и я являемся отцом и сыном, смешивая нашу кровь в пробирках с различными химикалиями. По-Вашему они иррациональны? Обязательно стоять со свечкой, иначе никак?
Генетические тесты над животными и людьми показывают, что они все являются друг другу далёкими братьями. Это факт. Такой же факт, как тест на отцовство.
> например выведите жука из собаки или наоборот
Обспечьте ресурсами. Требуется 100 миллионов лет, причём всё это время сотрудникам нужно платить хорошую зарплату. Потянете такой проект?
> это тоже невозможно, это требует сотни миллионов лет (см. первый пост).
А кто виноват, что таковы затраты? Чтобы изменить орбиту земли, нужно N килограмм топлива и M джоулей энергии. Если посчитать эти числа, то получится невозможней невозможного. По Вашей логике из этого следует, что законы небесной механики неверны, а Земля держится на хрустальном куполе?
> это теория, причем даже не общепринятая
Да -- это теория. В настоящее время -- она общепринятая. Поскольку эта теория хорошо объясняет наблюдаемые явления (других оснований в науке не бывает).
Отрицают теорию эволюции только ангажированные маргиналы. Причём ничего лучшего они предложить не в состоянии. Потому что теория божественного дизайна, например, не удовлетворяет критерию научности.
> написано про эволюцию на основе не случайностей, а закономерностей.
Эволюция -- это закономерный процесс. Как и генетический алгоритм. ГА сходится к решению задачи, Вы знали об этом?