> В начале был хаос, а потом из него возник порядок, а в месте с ним разум, причинность и целеполагание. Так? ;)
Вас уже и на возникновение мира потянуло? Или это вопрос касается только жизни?
> "Научный способ" просто игнорирует вопросы, которые ему задают, от чего и диалог не очень получается.
Это верно. Статья про ферменты никоим образом не является ответом на какие-либо вопросы со стороны философов или креационистов. Никакого диалога и вправду нет.
> Это вы расказываете программисту про эффективность хаотических изменений в коде? :) Я не могу это даже серьезно прокомментировать.
Если Вы не знаете про эволюционные алгоритмы, тогда какой же Вы программист? Микроконтроллеров? Ну читайте тогда www.mathworks.com/products/global-optimization/description4.html
> тоже должны быть допустимыми решениями.
Вы это к чему? Генетические алгоритмы, основанные на принципах Дарвина -- РА-БО-ТА-ЮТ. Это факт! Естественно, есть всяческие условия, как и у всего. На Марсе, например, жизни нет (наверное). Значит и для эволюции тоже нужны условия. В чём проблема? Никто не говорит, что эволюция работает в каждом атоме. Но там, где она возможна, там она работает.
> Но похоже сама мысль о правилах, законах и направлениях в парадгме "слепого часовщика" является ересью.
Слепого часовщика придумали креационисты. Хаос у эволюционистов существует только в мутациях. ТОЛЬКО В МУТАЦИЯХ. Это так и в генетических алгоритмах. А в целом генетическая программа не слепая, она анализирует результат своих проб и учитывает их успешность. Эволюция -- не слепая. Эволюция -- это зрячий часовщик. Слепыми являются ТОЛЬКО мутации.
> Правды ради, Дарвин додумался все же не до этого.
Вы сперва поймите сами, о чём речь, а потом уже будете судить, до этого додумался Дарвин, или не до этого.
> Сходящие с конвейера марки автомобилей или версии операционных систем похожи на своих предков. На какую мысль это наталкивает? :)
Они тоже произошли друг от друга. Это сказка креационистов (я бы даже сказал, "сказка для детей" или "для дураков"), будто зрячий часовщик может сесть и с нуля создать часы. Нифига подобного. Если бы часовщика не научили делать часы, он бы максимум, что смог бы сделать -- это слепить их из глины. Да и то вряд ли. Зрячий часовщик мало на что способен сам, со своим зрением. Ему нужны сотни предков, которые на опыте, тем же самым методом проб и ошибок, постепенно разработали конструкцию часов.
> Это к тому, почему я не верю в эволюцию-3.
Вы не верите в эволюцию-3 потому что не понимаете принципов работы генетического алгоритма. Вы бы не могли сами его придумать.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-29 11:47 am (UTC)Вас уже и на возникновение мира потянуло? Или это вопрос касается только жизни?
> "Научный способ" просто игнорирует вопросы, которые ему задают, от чего и диалог не очень получается.
Это верно. Статья про ферменты никоим образом не является ответом на какие-либо вопросы со стороны философов или креационистов. Никакого диалога и вправду нет.
> Это вы расказываете программисту про эффективность хаотических изменений в коде? :) Я не могу это даже серьезно прокомментировать.
Если Вы не знаете про эволюционные алгоритмы, тогда какой же Вы программист? Микроконтроллеров? Ну читайте тогда www.mathworks.com/products/global-optimization/description4.html
> тоже должны быть допустимыми решениями.
Вы это к чему? Генетические алгоритмы, основанные на принципах Дарвина -- РА-БО-ТА-ЮТ. Это факт! Естественно, есть всяческие условия, как и у всего. На Марсе, например, жизни нет (наверное). Значит и для эволюции тоже нужны условия. В чём проблема? Никто не говорит, что эволюция работает в каждом атоме. Но там, где она возможна, там она работает.
> Но похоже сама мысль о правилах, законах и направлениях в парадгме "слепого часовщика" является ересью.
Слепого часовщика придумали креационисты. Хаос у эволюционистов существует только в мутациях. ТОЛЬКО В МУТАЦИЯХ. Это так и в генетических алгоритмах. А в целом генетическая программа не слепая, она анализирует результат своих проб и учитывает их успешность. Эволюция -- не слепая. Эволюция -- это зрячий часовщик. Слепыми являются ТОЛЬКО мутации.
> Правды ради, Дарвин додумался все же не до этого.
Вы сперва поймите сами, о чём речь, а потом уже будете судить, до этого додумался Дарвин, или не до этого.
> Сходящие с конвейера марки автомобилей или версии операционных систем похожи на своих предков. На какую мысль это наталкивает? :)
Они тоже произошли друг от друга. Это сказка креационистов (я бы даже сказал, "сказка для детей" или "для дураков"), будто зрячий часовщик может сесть и с нуля создать часы. Нифига подобного. Если бы часовщика не научили делать часы, он бы максимум, что смог бы сделать -- это слепить их из глины. Да и то вряд ли. Зрячий часовщик мало на что способен сам, со своим зрением. Ему нужны сотни предков, которые на опыте, тем же самым методом проб и ошибок, постепенно разработали конструкцию часов.
> Это к тому, почему я не верю в эволюцию-3.
Вы не верите в эволюцию-3 потому что не понимаете принципов работы генетического алгоритма. Вы бы не могли сами его придумать.