В начале был хаос, а потом из него возник порядок, а в месте с ним разум, причинность и целеполагание. Так? ;)
>Философский смысл тут ни причём. Это научный способ зафиксировать движение. Очень даже причем. "Научный способ" просто игнорирует вопросы, которые ему задают, от чего и диалог не очень получается.
>А это не вопрос веры. Эволюционные алгоритмы применяются на компьютерах. Это вы расказываете программисту про эффективность хаотических изменений в коде? :) Я не могу это даже серьезно прокомментировать.
Что касается эволюционных, а вернее сказать генетических компьютерных алгоритмов, то они крайне чувствительны к следующему. Если X допустимое решение задачи (не обязательно оптимальное, но допустимое, с которого начинается поиск), то и X1, X2, ... XN, получаемые из начального решения при помощи мутаций и кросовера, тоже должны быть допустимыми решениями. Если это условие нарушается, на сколько нибудь сложной задаче генетический алгоритм будет работать вхолостую до следующей точки сингулярности. Пример - генетический алгоритм для решения задачи комивояжера. Если интересно, могу поискать ссылки.
Если бы кто-то сказал, что эволюция - это процесс изменений в генетическом коде _на основе правил_ ("'эволюция -это тоже самое что и порождающая грамматика") я бы такое мог понять. Но похоже сама мысль о правилах, законах и направлениях в парадгме "слепого часовщика" является ересью.
>До этого додумался Дарвин. Правды ради, Дарвин додумался все же не до этого. Он не считал изменчивость хаотической, скорее неопределенной, и вовсе не признавал "барьер Вейсмана" http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%EC%EC%F3%EB%FB
>Нет, при чередовании новые живые существа ПОХОЖИ на своих предков. Что наталкивает на мысль, что они происходят друг от друга, как родственники.
Сходящие с конвейера марки автомобилей или версии операционных систем похожи на своих предков. На какую мысль это наталкивает? :)
Это к тому, почему я не верю в эволюцию-3.
По поводу фактов и теорий.
1. Палеонтологическая летопись - это факт.
2. Абсолютная шкала времени в палеонтологии (миллиарды лет) - для биологии вовсе аксиома, принятая по результатам других наук. Насколько абслютный возраст земли обоснован в физике и геологии, спорить не буду. Будем считать что в рамках имеющихся данных обоснован хорошо :)
3. Трансформизм (то что ископаемые останки - родственики) - это презумпция. Доказать трансформизм на палеонтологическом материале, оставаясь в области рационального знания, просто нельзя. Когда просят - покажите трансформизм в лаборатории (например выведите жука из собаки или наоборот), отвечают - это тоже невозможно, это требует сотни миллионов лет (см. первый пост).
4. То, что эволюцию движут хаотические измения в ДНК, причем эти изменения отклоняются или принимаются в результате исключительно отбора организмов - это теория, причем даже не общепринятая. Множество книг и статей, от Ламарка до Вавилова, написано про эволюцию на основе не случайностей, а закономерностей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-29 11:01 am (UTC)>Философский смысл тут ни причём. Это научный способ зафиксировать движение.
Очень даже причем. "Научный способ" просто игнорирует вопросы, которые ему задают, от чего и диалог не очень получается.
>А это не вопрос веры. Эволюционные алгоритмы применяются на компьютерах.
Это вы расказываете программисту про эффективность хаотических изменений в коде? :) Я не могу это даже серьезно прокомментировать.
Что касается эволюционных, а вернее сказать генетических компьютерных алгоритмов, то они крайне чувствительны к следующему. Если X допустимое решение задачи (не обязательно оптимальное, но допустимое, с которого начинается поиск), то и X1, X2, ... XN, получаемые из начального решения при помощи мутаций и кросовера, тоже должны быть допустимыми решениями. Если это условие нарушается, на сколько нибудь сложной задаче генетический алгоритм будет работать вхолостую до следующей точки сингулярности. Пример - генетический алгоритм для решения задачи комивояжера. Если интересно, могу поискать ссылки.
Если бы кто-то сказал, что эволюция - это процесс изменений в генетическом коде _на основе правил_ ("'эволюция -это тоже самое что и порождающая грамматика") я бы такое мог понять. Но похоже сама мысль о правилах, законах и направлениях в парадгме "слепого часовщика" является ересью.
>До этого додумался Дарвин.
Правды ради, Дарвин додумался все же не до этого. Он не считал изменчивость хаотической, скорее неопределенной, и вовсе не признавал "барьер Вейсмана"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%EC%EC%F3%EB%FB
>Нет, при чередовании новые живые существа ПОХОЖИ на своих предков. Что наталкивает на мысль, что они происходят друг от друга, как родственники.
Сходящие с конвейера марки автомобилей или версии операционных систем похожи на своих предков. На какую мысль это наталкивает? :)
Это к тому, почему я не верю в эволюцию-3.
По поводу фактов и теорий.
1. Палеонтологическая летопись - это факт.
2. Абсолютная шкала времени в палеонтологии (миллиарды лет) - для биологии вовсе аксиома, принятая по результатам других наук. Насколько абслютный возраст земли обоснован в физике и геологии, спорить не буду. Будем считать что в рамках имеющихся данных обоснован хорошо :)
3. Трансформизм (то что ископаемые останки - родственики) - это презумпция. Доказать трансформизм на палеонтологическом материале, оставаясь в области рационального знания, просто нельзя. Когда просят - покажите трансформизм в лаборатории (например выведите жука из собаки или наоборот), отвечают - это тоже невозможно, это требует сотни миллионов лет (см. первый пост).
4. То, что эволюцию движут хаотические измения в ДНК, причем эти изменения отклоняются или принимаются в результате исключительно отбора организмов - это теория, причем даже не общепринятая. Множество книг и статей, от Ламарка до Вавилова, написано про эволюцию на основе не случайностей, а закономерностей.