Заяви я сотню лет назад, что сила не равна массе, умноженной на ускорение, так меня бы тоже к умным людям бы не отнесли. Знаете сколько было фактов у ученых того времени, доказывающих справедливость этого закона Ньютона, который я поставил бы под сомнение?
Я к чему это все написал: нельзя науку превращать в одну из религий. А ее, наиболее популярные на сегодня, выводы - в догмы. Научный метод в принципе отличается от любых других учений в первую очередь тем, что никакие сомнения не могут быть запрещены, а никакие предположения - абсолютно неверны. Максимум, что может сказать наука по любому поводу, та это то, что : пока мы не можем предложить лучшего объяснения, чем такое-то. Последняя раза на мой взгляд очень красиво отражает суть научного метода.
Например, наука ни в коем случае не доказала, что бога нет. Ученые лишь могут говорить, что у них до сегодняшнего момента нет никаких оснований всерьез принимать эту гипотезу.
Если оппонент креациониста примет по настоящему научную позицию, то спор примет совершенно другой характер. Вместо двух сторон, пытающихся доказать правоту своих догм, мы получим догматика с одной, и человека, которому больше или меньше нравятся те или иные идеи.
Например, когда мне тычут нестыковками в эволюционной теории развития живого мира, то я и не собираюсь доказывать, что эволюция, это правильный ответ на вопрос, откуда мы взялись. Я лишь скажу, что мне эта идея пока больше нравится, и пока я не видал никаких других таких же интересных как она. :-) Смогу обосновать свою позицию тем, что худо бедно, но теория эволюции начинает показывать свою предсказательную силу (один из самым популярных критериев научности любой теории). А вот о способ получения информации о строении вселенной креационистов вызывает серьезные сомнения. Пока мы не получили многократно повторяемого независимыми лабораториями эффекта передачи знаний от бога людям. :-)
Понимаете? Так что это не простая придирка. Неудачная позиция даже в самом "однозначном" вопросе дает фору религиозному оппоненту. И фраза о том, что наука что-то там окончательно и бесповоротно доказала делает ее горе-защитника крайне уязвимым.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-28 07:22 am (UTC)Я к чему это все написал: нельзя науку превращать в одну из религий. А ее, наиболее популярные на сегодня, выводы - в догмы. Научный метод в принципе отличается от любых других учений в первую очередь тем, что никакие сомнения не могут быть запрещены, а никакие предположения - абсолютно неверны. Максимум, что может сказать наука по любому поводу, та это то, что : пока мы не можем предложить лучшего объяснения, чем такое-то. Последняя раза на мой взгляд очень красиво отражает суть научного метода.
Например, наука ни в коем случае не доказала, что бога нет. Ученые лишь могут говорить, что у них до сегодняшнего момента нет никаких оснований всерьез принимать эту гипотезу.
Если оппонент креациониста примет по настоящему научную позицию, то спор примет совершенно другой характер. Вместо двух сторон, пытающихся доказать правоту своих догм, мы получим догматика с одной, и человека, которому больше или меньше нравятся те или иные идеи.
Например, когда мне тычут нестыковками в эволюционной теории развития живого мира, то я и не собираюсь доказывать, что эволюция, это правильный ответ на вопрос, откуда мы взялись. Я лишь скажу, что мне эта идея пока больше нравится, и пока я не видал никаких других таких же интересных как она. :-) Смогу обосновать свою позицию тем, что худо бедно, но теория эволюции начинает показывать свою предсказательную силу (один из самым популярных критериев научности любой теории). А вот о способ получения информации о строении вселенной креационистов вызывает серьезные сомнения. Пока мы не получили многократно повторяемого независимыми лабораториями эффекта передачи знаний от бога людям. :-)
Понимаете? Так что это не простая придирка. Неудачная позиция даже в самом "однозначном" вопросе дает фору религиозному оппоненту. И фраза о том, что наука что-то там окончательно и бесповоротно доказала делает ее горе-защитника крайне уязвимым.