macroevolution

Уши вянут у вас от непонимания. Вы пользуетесь дискретным мышлением там, где пригодно только континуальное. Ваша ошибка в том, что вы рассуждаете так, как будто "вид" - это что-то абсолютное. Но между видом и разновидностью нет четкой грани, это как раз научный факт. Примеров сколько угодно. Взять хоть тех же барбусов озера Тана: наши ихтиологи предпочитают рассматривать их как 15 морфотипов (разновидностей), а голландские коллеги считают их пятнадцатью разными видами. Это на самом деле дело вкуса, потому что по одним критериям (из множества имеющихся) они "тянут" на виды, а по другим - нет. А по морфологии, кстати, они даже на роды "тянут". То, что современная биология поняла, что "понятие вида является весьма расплывчатым", это не недостаток, а большое достижение. Упрекать биологов в том, что они не знают, что такое вид, это то же самое, что упрекать математиков в том, что они не могут точно указать число, начиная с которого "мало" превращается в "много".
"эволюция" в кавычках, вероятно, означает, что вы не верите в эволюцию? Похоже на то, плюс еще упомянутая вами выше "банда ученых"... Что тут скажешь. грустно это.