> когда читаешь что там "в доказательствах эволюции " написано).
Нет, я не согласен, на мой взгляд, статья грамотная и интересная.
> породы домашних собак, которые якобы доказывают "эволюцию", действительно относятся к одному виду. Если это неправильно, не пересмотреть ли классификацию?
В таком виде этот аргумент бессмысленен. Если отнесение к одному виду -- это условность, которая принята той же самой биологической наукой, которой принята и эволюция. Если бы науке надо было доказать эволюцию через возможность создания видов, она просто объявила бы каких-нибудь собак отдельными видами и всё.
> "понятие вида ... является весьма расплывчатым. " Не лучше ли прямо на первой странице написать "Современная эволюционная биология не дает ответа на вопрос что такое вид "
Понятие определено, но оно расплывчато по объективным причинам.
> Разумеется, это не адресовано лично вам. Скорее хозяину дневника)
А почему не мне? С моей точки зрения, эволюция доказана до степени бесспорности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-27 08:31 pm (UTC)Нет, я не согласен, на мой взгляд, статья грамотная и интересная.
> породы домашних собак, которые якобы доказывают "эволюцию", действительно относятся к одному виду. Если это неправильно, не пересмотреть ли классификацию?
В таком виде этот аргумент бессмысленен. Если отнесение к одному виду -- это условность, которая принята той же самой биологической наукой, которой принята и эволюция. Если бы науке надо было доказать эволюцию через возможность создания видов, она просто объявила бы каких-нибудь собак отдельными видами и всё.
> "понятие вида ... является весьма расплывчатым. " Не лучше ли прямо на первой странице написать "Современная эволюционная биология не дает ответа на вопрос что такое вид "
Понятие определено, но оно расплывчато по объективным причинам.
> Разумеется, это не адресовано лично вам. Скорее хозяину дневника)
А почему не мне? С моей точки зрения, эволюция доказана до степени бесспорности.