Честно говоря, мне было даже более неприятно читать комментарии тут, чем там. Объясню, почему.
Есть какая-то грань, пролегающая между личным пространством и публичным. В физическом мире всё просто: ни один проповедник не может находиться и проповедовать в вашей квартире против вашей воли, в то время как на площади он волен делать что угодно (в том числе проповедовать креационизм, кстати). В интернете же всё несколько более сложно. Является ли блог личным пространством? Весьма спорно, лично я считаю, что баны в собственном блоге — признак слабости, но я могу принять и другие мнения. Является ли просветительский портал вроде Элементов личным пространством? Я очень сомневаюсь в этом. Поэтому в какой-то момент появляется нужда в адекватном своде правил, объективных правил, вместо «а вот уважаемому автору не нравится, что пишут в комментариях к его статье». О чём, кстати, вам и намекнула Елена Мартынова, судя по вашей цитате. Готов поспорить, вам не нравится то, что нормальным учёным вход на Первый/Второй заказан; но чем это отличается от вашего поведения по отношению к этому несчастному креационисту? Чем местный хор «забанить! забанить! забанить!» отличается от базарных тёток, призывающих, например, пересажать всех протестующих против власти, вроде этих вот youtu.be/a9PelIgXCuQ? Или, более того, жителей одного города пару тысяч лет назад с их «распни, распни»? Тем, что одни готовы затыкать другим рты «за науку», а другие за что-то другое? Исчезающе малая разница, особенно учитывая то, что для многих наука это такая религия.
Если же говорить о частностях — мне кажется, вы забываете, что научный и публицистический опыт и признание не означают автоматически опыта дискуссионного. И то, что фрустрация от неспособности переспорить человека (или хотя бы удержать в рамках дискуссии, или хотя бы проигнорировать) вызывает у вас желание банить (=затыкать рот, =сажать в тюрьму, etc.) и вы сразу же переходите на аргументы в стиле ad hominem («да он же креационист, чего с ним говорить»), достаточно печально. Как бы вы восприняли, если бы вы, скажем, пришли на передачу, и в ответ на ваши выверенные/научные/etc. аргументы слышали только что-нибудь вроде «да он же жид, чего его слушать» (я не имею в виду вашу реальную родословную, просто это такой универсальынй аргумент у некоторых)? Ваши комментарии со словом «креационист» выгляд точно так же. Вы навешиваете ярлык и дальше не стесняетесь опираться на него. Это, несмотря на всё моё к вам уважение, глубоко неправильно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-27 07:54 pm (UTC)Есть какая-то грань, пролегающая между личным пространством и публичным. В физическом мире всё просто: ни один проповедник не может находиться и проповедовать в вашей квартире против вашей воли, в то время как на площади он волен делать что угодно (в том числе проповедовать креационизм, кстати). В интернете же всё несколько более сложно. Является ли блог личным пространством? Весьма спорно, лично я считаю, что баны в собственном блоге — признак слабости, но я могу принять и другие мнения. Является ли просветительский портал вроде Элементов личным пространством? Я очень сомневаюсь в этом. Поэтому в какой-то момент появляется нужда в адекватном своде правил, объективных правил, вместо «а вот уважаемому автору не нравится, что пишут в комментариях к его статье». О чём, кстати, вам и намекнула Елена Мартынова, судя по вашей цитате. Готов поспорить, вам не нравится то, что нормальным учёным вход на Первый/Второй заказан; но чем это отличается от вашего поведения по отношению к этому несчастному креационисту? Чем местный хор «забанить! забанить! забанить!» отличается от базарных тёток, призывающих, например, пересажать всех протестующих против власти, вроде этих вот youtu.be/a9PelIgXCuQ? Или, более того, жителей одного города пару тысяч лет назад с их «распни, распни»? Тем, что одни готовы затыкать другим рты «за науку», а другие за что-то другое? Исчезающе малая разница, особенно учитывая то, что для многих наука это такая религия.
Если же говорить о частностях — мне кажется, вы забываете, что научный и публицистический опыт и признание не означают автоматически опыта дискуссионного. И то, что фрустрация от неспособности переспорить человека (или хотя бы удержать в рамках дискуссии, или хотя бы проигнорировать) вызывает у вас желание банить (=затыкать рот, =сажать в тюрьму, etc.) и вы сразу же переходите на аргументы в стиле ad hominem («да он же креационист, чего с ним говорить»), достаточно печально. Как бы вы восприняли, если бы вы, скажем, пришли на передачу, и в ответ на ваши выверенные/научные/etc. аргументы слышали только что-нибудь вроде «да он же жид, чего его слушать» (я не имею в виду вашу реальную родословную, просто это такой универсальынй аргумент у некоторых)? Ваши комментарии со словом «креационист» выгляд точно так же. Вы навешиваете ярлык и дальше не стесняетесь опираться на него. Это, несмотря на всё моё к вам уважение, глубоко неправильно.