macroevolution

Александр, я понимаю Ваш вопрос так, что прежде чем банить, Вы хотите установить для самого себя законы (ограничения). Это необходимо для рефлексирующего морального человека, чтобы его действия не были бы направлены против личности. Поэтому обсуждение здесь ( а не молчаливый бан) считаю вполне уместным. Однако, интернет - особая среда - тут банами нельзя отделаться от троллей. Ваш Имперор - честный и вменяемый, сам признается в клонировании имен, но можно придумать бесконечное количество имен при желании. Поэтому есть 2 других решения:

1 вариант - самый строгий. Разрешать видимые комментарии только после предварительной модерации. А с доменов определенных организаций из списка (институты, НИИ, френд-лента) - автоматически сразу (для студентов и учёных). Пауза модерации будет невыносимой для троллей. Это нормально. Когда мы организуем дискуссии сами, скажем, в аудитории среди студентов, то должны отдавать себе отчёт в том, что обязаны её успехом не только уму участников, но некоторой цензуре, отсеву участников (школа, институт, тема семинара), из-за которой туда не попадали хулиганы, уголовники, шизофреники, плохо образованные и т.д. На дискуссию в ТВ тоже тщательно отбирают. В интернете среда стала полностью открытой... (это общее замечание, а не про конкретного персонажа, которого я по незнанию априори уважаю).

2 вариант - более демократический предложил dims12: усовершенствовать софт с присвоением рейтинга вопросам и автоматической модерацией.
http://macroevolution.livejournal.com/102243.html?thread=5725027#t5725027
"Можно галочки (рейтинг или одобрение-неодобрение) кстати добавить. Можно не к персонам, а к сообщениям. Тогда специалист сможет просто поставить на сообщении минус.
У медиков на сайте rusmedserv такое есть (допустим, подпись, "не одобрили: Марков, Наймарк, одобрили: Петрик, Толчин).
На сайте stackexchange.com есть рейтинг и персон и вопросов. Если вопрос получает слишком много минусов, он закрывается."