"Про собаку" -- это вообще какой-то скверный анекдот. Прямо уши вянут, когда читаешь что там "в доказательствах эволюции " написано).
"Собака все равно осталась собакой" - это просто констатация того простого факта, что в современной биологии породы домашних собак, которые якобы доказывают "эволюцию", действительно относятся к одному виду. Если это неправильно, не пересмотреть ли классификацию? Или трогать ее опасно, поскольку она всего лишь результат зыбкого консенсуса между специалистами. Может если что-то еще потереть, оно тоже окажется не научными фактами, а результатом зыбкого консенсуса?
Особенно пикантна фраза что мол "понятие вида ... является весьма расплывчатым. " Не лучше ли прямо на первой странице написать "Современная эволюционная биология не дает ответа на вопрос что такое вид ". Что тогда понимается под "происхождением видов в природе", остается непонятным.
P.S. Извините, вырвалось. Разумеется, это не адресовано лично вам. Скорее хозяину дневника)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-27 07:40 pm (UTC)"Собака все равно осталась собакой" - это просто констатация того простого факта, что в современной биологии породы домашних собак, которые якобы доказывают "эволюцию", действительно относятся к одному виду. Если это неправильно, не пересмотреть ли классификацию? Или трогать ее опасно, поскольку она всего лишь результат зыбкого консенсуса между специалистами. Может если что-то еще потереть, оно тоже окажется не научными фактами, а результатом зыбкого консенсуса?
Особенно пикантна фраза что мол "понятие вида ... является весьма расплывчатым. " Не лучше ли прямо на первой странице написать "Современная эволюционная биология не дает ответа на вопрос что такое вид ". Что тогда понимается под "происхождением видов в природе", остается непонятным.
P.S.
Извините, вырвалось. Разумеется, это не адресовано лично вам. Скорее хозяину дневника)