Ну и еще хотелось бы добавить следующее. Как с чемпионом мира по шахматам не может играть любой желающий, а требуется пройти строгий квалификационный отбор просто в силу того, что идиотов мнящих себя великими шахматистами много, а чемпионов мало и им бы пришлось потратить всю свою жизнь играя с идиотами, а не с равными себе профессионалами, так и авторитетным ученым не стоит тратить силы на идиотов - те просто задавят числом.
А вот неплохой тест (http://www.rg.ru/2009/10/30/lzhenauka.html) от академика РАН Евгения Александрова из комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отсеивающий неадекватов
Тест на лженауку 1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Hет (1) 2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Hет (1) 3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам. Есть (0) Hет (1) 4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по данной теме? Есть (0) Hет (2) 5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах? Есть (0) Hет (2) 6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов? Есть (0) Hет (1) 7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Hет (1) 8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1) 9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Hет (0) Да (2) 10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение результатов? Да (0) Hет (1) 11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, CRDF и т.д.? Да (0) Hет (1) 12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Hет (1) 13. Опровергает ли автор общепринятые теории? Hет (0) Да (2) 14. Проверялись ли другими специалистами сведения, сообщаемые в представленных материалах? Да (0) Hет (1) 15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Hет (0) Да (1) 16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Hет (0) Да (2) 17. Hужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Hет (1) 18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Hемедленно (1) Если в ответах на вопросы 1-6 набрано 4 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла. Если в вопросах 1-12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла. Если по всем вопросам (1-18) набрано 10 и более баллов, то источник не заслуживает доверия.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-10-27 06:33 pm (UTC)А вот неплохой тест (http://www.rg.ru/2009/10/30/lzhenauka.html) от академика РАН Евгения Александрова из комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отсеивающий неадекватов
Тест на лженауку
1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме?
Да (0) Hет (1)
2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме?
Да (0) Hет (1)
3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам.
Есть (0) Hет (1)
4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по данной теме?
Есть (0) Hет (2)
5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах?
Есть (0) Hет (2)
6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов?
Есть (0) Hет (1)
7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах?
Да (0) Hет (1)
8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)?
Открыто (0) Секретно (1)
9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме?
Hет (0) Да (2)
10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение результатов?
Да (0) Hет (1)
11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, CRDF и т.д.?
Да (0) Hет (1)
12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов?
Да (0) Hет (1)
13. Опровергает ли автор общепринятые теории?
Hет (0) Да (2)
14. Проверялись ли другими специалистами сведения, сообщаемые в представленных материалах?
Да (0) Hет (1)
15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания?
Hет (0) Да (1)
16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества?
Hет (0) Да (2)
17. Hужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур?
Да (0) Hет (1)
18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты?
В будущем (0) Hемедленно (1)
Если в ответах на вопросы 1-6 набрано 4 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.
Если в вопросах 1-12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.
Если по всем вопросам (1-18) набрано 10 и более баллов, то источник не заслуживает доверия.