> Я имел в виду, что в генетическом программировании генотип задаётся на некотором языке программирования.
Это самый низкий уровень абстракции. А рассматривать обобщённо, то можно сказать, что геном в ГП есть набор операций над данными. И это даёт более широкую область применения ГП. Если операции выполняются последовательно, то это традиционная программа. Если параллельно, то это сеть процессов. Я хочу сказать, что нет разницы, оперирует ли генотип командами существующего языка программирования или виртуальными операциями, которые мы заранее определили на каком нам удобно языке. И эта виртуальность не создаёт ограничений на результаты вычислений в такой программе. Скажем, я создаю на С++ набор операторов со всеми арифметическими действиями, с циклами и условиями, и с областью памяти для данных. Кодирую это в asm-подобную систему. Это тривиальные вещи, но мы получаем язык в языке, при чём, крайне удобный язык в виде объекта с набором функций: породить копию, мутировать, исполнить программу, оценить результаты и т.д. И нет разницы, на каком языке был этот объект создан. И нет разницы, какой язык мы эмулируем: какой нам удобней, такой и делаем.
> И согласитесь, что далеко не всё равно, на каком именно.
Да, не всё равно, до тех пор, пока мы не создадим виртуальный язык или удобную нам и эволюции систему операторов.
> Лично моё субъективное мнение - что будущее не за нейронными сетями, а за чем-либо похожим на "человеческие" языки программирования.
У каждой описательной модели найдётся дело, мне кажется. Сети хороши для одних функций, последовательное вычисления для других. Важно найти, как к этим функциям из приспособить.
> не бы хотелось воспроизвести феномен т. н. бесконечной прогрессивной эволюции, то бишь создать такую систему, которая бы "осмысленно" усложнялась
Для меня это тоже ключевая задача. Наиболее перспективным направлением на данный момент мне видится реализация подробной физической модели. Чтоб, например, одни виды активности были способны порождать другие. Например, научился организм двигать лапками, перемещать себя, и чтоб теми же лапками он мог отталкивать конкурентов, или даже атаковать их, а то и вовсе хватать, лишая возможности двигаться. Потому что вроде бы обеспечить эволюцию их тела, чтоб всякие лапки-рожки вырастали и шевелились, ещё примерно понятно как то вот касательно появления неожиданной функциональности, у меня пока больше вопросов, чем ответов.
Но в общем, хорошо, что у нас цели примерно совпадают, проще будет нащупать интересный для обоих эксперимент.
> Я бы всё же хотел, чтобы вы с моим сайтом ознакомились и высказали бы своё мнение
Неперменно ознакомлюсь внимательнейшим образом в ближайшее время. Я тут просто всё больше отдыхаю на даче, не хочется пока в чём-то разбираться, но вскоре это пройдёт.
no subject
Это самый низкий уровень абстракции. А рассматривать обобщённо, то можно сказать, что геном в ГП есть набор операций над данными. И это даёт более широкую область применения ГП. Если операции выполняются последовательно, то это традиционная программа. Если параллельно, то это сеть процессов. Я хочу сказать, что нет разницы, оперирует ли генотип командами существующего языка программирования или виртуальными операциями, которые мы заранее определили на каком нам удобно языке. И эта виртуальность не создаёт ограничений на результаты вычислений в такой программе. Скажем, я создаю на С++ набор операторов со всеми арифметическими действиями, с циклами и условиями, и с областью памяти для данных. Кодирую это в asm-подобную систему. Это тривиальные вещи, но мы получаем язык в языке, при чём, крайне удобный язык в виде объекта с набором функций: породить копию, мутировать, исполнить программу, оценить результаты и т.д. И нет разницы, на каком языке был этот объект создан. И нет разницы, какой язык мы эмулируем: какой нам удобней, такой и делаем.
> И согласитесь, что далеко не всё равно, на каком именно.
Да, не всё равно, до тех пор, пока мы не создадим виртуальный язык или удобную нам и эволюции систему операторов.
> Лично моё субъективное мнение - что будущее не за нейронными сетями, а за чем-либо похожим на "человеческие" языки программирования.
У каждой описательной модели найдётся дело, мне кажется. Сети хороши для одних функций, последовательное вычисления для других. Важно найти, как к этим функциям из приспособить.
> не бы хотелось воспроизвести феномен т. н. бесконечной прогрессивной эволюции, то бишь создать такую систему, которая бы "осмысленно" усложнялась
Для меня это тоже ключевая задача. Наиболее перспективным направлением на данный момент мне видится реализация подробной физической модели. Чтоб, например, одни виды активности были способны порождать другие. Например, научился организм двигать лапками, перемещать себя, и чтоб теми же лапками он мог отталкивать конкурентов, или даже атаковать их, а то и вовсе хватать, лишая возможности двигаться. Потому что вроде бы обеспечить эволюцию их тела, чтоб всякие лапки-рожки вырастали и шевелились, ещё примерно понятно как то вот касательно появления неожиданной функциональности, у меня пока больше вопросов, чем ответов.
Но в общем, хорошо, что у нас цели примерно совпадают, проще будет нащупать интересный для обоих эксперимент.
> Я бы всё же хотел, чтобы вы с моим сайтом ознакомились и высказали бы своё мнение
Неперменно ознакомлюсь внимательнейшим образом в ближайшее время. Я тут просто всё больше отдыхаю на даче, не хочется пока в чём-то разбираться, но вскоре это пройдёт.