> А судя по статьям, биологи обычно глубоко рассуждают, но модели строят довольно простые, а технари строят затейливые модели, но из биологиии берут тривиальные вещи.

Насколько я понимаю, дело в следующем. Технарь, как правило, имеет дело с построением систем из уже давно известных и миллионы раз опробованных компонентов. В то же время в случае искусственной эволюции ещё не накопилось достаточного опыта, посему фактически любое взятое (а тем более собственноручно написанное) решение будет котом в мешке. Понятное дело, что сколько-либо сложная система, составленная из таких частей, в львиной доле случаев окажется совсем не тем, на что мы рассчитывали. Посему надо сначала изучать теоретические вопросы на простых моделях, а уже затем пытаться применять полученные результаты на практике.

Прискорбность ситуации не в этом, а в другом. А именно - что информация по тому, что уже сделано на эту тему, находится в весьма разрозненном виде по всему интернету, а зачастую и вовсе не публикуется в достаточной мере. Даже alife.org - это не сайт, а стыдобище. Моя мечта (одна из) - сделать учебник-справочник, чтобы там были освещены как теоретические основы, так и наработанный инструментарий, задачи, проекты, лаборатории и т. п.

> Но в этом различии мне не видно преимущества одних языков над другими.

Видимо, вы мой намёк не поняли, придётся сказать явно. Я имел в виду, что в генетическом программировании генотип задаётся на некотором языке программирования. И согласитесь, что далеко не всё равно, на каком именно. Простейший пример - на императивном языке любая функция может испортить всю программу, записав что-то не туда. Тогда как на функциональном языке функция может повлиять только на результат, и ежели её результат не очень важен, она не имеет возможности что-то сломать. Стало быть, второй язык по этому критерию лучше первого. А также есть такая вещь, как выразительная мощность. Это, конечно, неформализуемое понятие, но я отчего-то уверен, что оно ещё покажет нам всем кузькину мать.

> Традиционный вид программы как последовательности комманд удобен для человека. А для компьютерной эволюции можно сделать другой тип программы.

Разумеется. Вот в лиспе (и в обычном генетическом программировании) программа представляется как древовидный список. Но по сути это та же программа на языке программирования.

> Например, нейросеть - тоже программа с входными и выходными данными и процессом вычисления.

Лично моё субъективное мнение - что будущее не за нейронными сетями, а за чем-либо похожим на "человеческие" языки программирования.

> Одна из дальних целей - создание методологии для разработки технических устройств эволюционным путём. То есть, научить компьютер придумывать вещи. Отсюда - две подзадачи: найти универсальные методики для эволюции формы и управления. И все мои эксперименты направлены на поиск этих методик.

У меня постановка вопроса немного другая. Мне бы хотелось воспроизвести феномен т. н. бесконечной прогрессивной эволюции, то бишь создать такую систему, которая бы "осмысленно" усложнялась, так сказать, из внутренних побуждений. Как только у нас будет такая система - ей можно будет скармливать и народнохозяйственные задачи. А ежели мы будем отталкиваться от конкретных задач - то я полагаю, что ничего интересного у нас не выйдет.

> Простейший способ взаимодействия между нами

Я бы всё же хотел, чтобы вы с моим сайтом ознакомились и высказали бы своё мнение и критические замечания. Ежели не затруднит, конечно.