Про мозги

[macroevolution]

Размер мозга - одна из самых волнующих антропологических тем, судя по дискуссиям в сети. Вот сразу несколько новостей.

1.Быстрый рост мозга в раннем детстве — отличительная черта рода Homo. Обобщив имеющиеся данные по темпам роста мозга у детенышей гоминид, американский антрополог Стивен Ли пришел к выводу, что австралопитеки в этом отношении были похожи на современных шимпанзе. Более вместительный череп Homo формируется в ходе индивидуального развития не столько за счет продления периода роста, сколько за счет его ускорения. Если единственный известный детский череп Homo erectus принадлежал типичному, а не аномальному, ребенку, то ускоренный рост мозга на первом году жизни был характерен уже для человека прямоходящего. У сапиенсов и неандертальцев в первый год мозг рос примерно с такой же скоростью, как у эректусов, но в последующие 4–6 лет — существенно быстрее. Таким образом, в ходе антропогенеза сначала ускорился рост мозга в раннем детстве, и только потом — в позднем. Читать полностью

2. На сайте "антропогенез.ру" разрабатывается интерактивная диаграмма "Объем мозга ископаемых гоминоидов". Там всё-всё видно.

3. Обратите внимание, что на этой диаграмме как раз и видно то, про что все спрашивают: небольшое уменьшение среднего размера мозга у сапиенсов за последние 20-30 тысяч лет. В верхнем палеолите мозги у сапиенсов были такие же большие, как у неандертальцев. А потом слегка уменьшились. На диаграмме как раз и показаны данные, на основе которых Дробышевский это говорит.

4. Живое, эмоциональное обсуждение очередного интервью С.В.Савельева у stelazin 

Comments

[kean2006.livejournal.com]

Ну Дробышевский шутит или делает предположения,обозначая такие места флажками (сослагательное наклонение, цитаты "классиков", шуточные термины). Разделять такие вещи - дело читателя, удачно или нет - дело вкуса. Текст не очень внятный - да, но лишь как отражение невнятности ситуации - не стоит переносить на личности. По сути он подтверждает правомочность предположения Савельева по частичной инволюции мозга, хотя хочет откреститься от самого предположения (мол, уменьшение размеров не равнозначно инволюции).

[combinator30.livejournal.com]

Я, собственно, ничего лично против Дробышевского, как, впрочем, и Савельева не имею, каждый волен излогать свои мысли так, как ему больше нравится, по крайней мере, до тех пор, пока он не начинает намеренно излогать откровенную дезинформацию. Просто на данном примере, на мой взгляд, достаточно ярко проявляется политика двойных стандартов, когда шутки и передёргивания автора несимпатичной комментатору точки зрения всячески обсасываются и преподносятся в качестве аргументов его необъективности, а по сути аналогичные действия его оппонента не замечаются.
Кстати говоря, возникновение первых цивилизаций именно в наиболее густонаселённых местах говорит о том, что для их возникновения и развития важен не столько индивидуальный, сколько коллективный разум, определяющйся количеством связей между членами сообщества (по аналогии с мозгом, "мощность" которого зависит главным образом от количества межнейронных связей).

[kean2006.livejournal.com]

Нет, никакой политики двойных стандартов, есть нормальная щепетильность учёных к точности данных и глубине знаний. Если увлекаетесь наукой, уважайте её принципы, или увлекайтесь фантастикой. Дробышевский может подтвердить свои мысли: наберите в википедии "коэффициент энцефализации" и узнаете, почему мышь глупее слона, насколько, кто и как считал. Полёт мысли я тоже уважаю, главное - крышу за горизонт не пускать. ... про количество межнейронных связей читайте: stelazin.livejournal.com/99608.html

[combinator30.livejournal.com]

При обсуждении интеллекта с поправкой на массу тела Дробышевский косвенно ссылается вовсе не на "коэффициент энцефализации" (EQ), а на отношение массы мозга к массе тела (E/S), см. соотв. место в его статье:
===============================
Кит имеет в три раза бóльший мозг, чем человек, но в тысячу раз превосходит его по весу тела, так что тоже не догоняет по разумности.
===============================
По показателю (E/S) мышь на порядок умнее слона.
Это если уж занять совсем принципиальную позицию в плане "щепетильности". :)

Далее, так назваемый "коэффициент энцефализации" это чисто абстрактный параметр, вычисляющийся теоретически по фиксированной формуле, никакого отношения к реальному (экспериментальному) определению интеллекта конкретных видов он не имеет. Я уже не говорю, что его часто, и, на мой взгляд, вполне справедливо критикуют (см., например, соответствующий раздел в англоязычной версии статьи).