macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2012-05-29 01:05 pm

Про мозги

Размер мозга - одна из самых волнующих антропологических тем, судя по дискуссиям в сети. Вот сразу несколько новостей.

1.Быстрый рост мозга в раннем детстве — отличительная черта рода Homo. Обобщив имеющиеся данные по темпам роста мозга у детенышей гоминид, американский антрополог Стивен Ли пришел к выводу, что австралопитеки в этом отношении были похожи на современных шимпанзе. Более вместительный череп Homo формируется в ходе индивидуального развития не столько за счет продления периода роста, сколько за счет его ускорения. Если единственный известный детский череп Homo erectus принадлежал типичному, а не аномальному, ребенку, то ускоренный рост мозга на первом году жизни был характерен уже для человека прямоходящего. У сапиенсов и неандертальцев в первый год мозг рос примерно с такой же скоростью, как у эректусов, но в последующие 4–6 лет — существенно быстрее. Таким образом, в ходе антропогенеза сначала ускорился рост мозга в раннем детстве, и только потом — в позднем. Читать полностью

2. На сайте "антропогенез.ру" разрабатывается интерактивная диаграмма "Объем мозга ископаемых гоминоидов". Там всё-всё видно.

3. Обратите внимание, что на этой диаграмме как раз и видно то, про что все спрашивают: небольшое уменьшение среднего размера мозга у сапиенсов за последние 20-30 тысяч лет. В верхнем палеолите мозги у сапиенсов были такие же большие, как у неандертальцев. А потом слегка уменьшились. На диаграмме как раз и показаны данные, на основе которых Дробышевский это говорит.

4. Живое, эмоциональное обсуждение очередного интервью С.В.Савельева у [livejournal.com profile] stelazin 

[identity profile] jescid.livejournal.com 2012-05-29 03:01 pm (UTC)(link)
У людей не только по размеру мозга больше вариабельность. Потому что не только биологический отбор работает (культурный тоже — или социальный — как кому угодно).

[identity profile] idelsong.livejournal.com 2012-05-29 03:28 pm (UTC)(link)
Ну, вот, например, есть ген рецептора меланотропина MC1R. Его вариабельность среди негров - мала. А среди белых - очень велика, включая нефункциональные варианты: они приводят к рыжему цвету волос.

Общепринятое объяснение - что по этому гену есть большое давление отбора в южных широтах - и никакого в Европе. Отмечу при этом, что отбор в пользу белого цвета, по крайней мере у предков европейцев, происходил не по этому гену. Отбор происходил не по нему, но он стал не важен в новых условиях. И это повлекло за собой увеличение вариабельности.

[identity profile] jescid.livejournal.com 2012-05-29 03:49 pm (UTC)(link)
Ну, всё правильно. Отпала надобность в факторе в связи со сменой ПМЖ — тоже вариант. Чем сильнее биологич. отбор, тем меньше вариабельность (и наоборот).
Но биологич. отбор может быть «выключен» не только таким образом. А просто потому, что организм приспособился к давлению среды (биологич. отбору) культурным образом.

[identity profile] freedom_of_sea.livejournal.com 2012-05-29 09:12 pm (UTC)(link)
это ровно то о чем говорит Савельев - люди глупее, но лучше учатся.