macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-05-16 06:57 pm
macroevolution) wrote2012-05-16 06:57 pm
Опять про всякий бред и лженауку
По поводу лженаучного бреда, показываемого телеканалом под кодовым названием "Культура" (из комментариев к предыдущей записи). Вышла хорошая статья. Молодцы Мария Медникова, Александра Борисова и газета.ру!
Понравился логотипчик (copyright![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maratochka):
Понравился логотипчик (copyright
maratochka):
- По поводу мерзкой истории, как шарлатаны пытаются засудить журналистку, назвавшую их шарлатанами: статья Ольги Орловой "Вера в средний палец"
- Рукопись про Дарвина (о которой говорилось в одной из недавних записей) произвела огромное впечатление. Страшно рад, что эта книга у нас выйдет. Помимо прочих достоинств, там множество изумительно подобранных цитат, из которых складывается яркий и целостный образ ученого и его жизни. Хотя я успешно справился с желанием привести тут много этих цитат, одну приведу все-таки. Она в некотором смысле в тему. Дарвин - Эвелингу (зятю Маркса, активному пропагандисту атеизма и материализма): «Хотя я – убежденный сторонник свободомыслия во всем, мне все же кажется (может, правильно, а может, нет), что прямые нападки на христианство не производят эффекта на публику; свободу мысли лучше продвигать путем постепенного просвещения людей, которое является следствием развития науки». Добавлю, что во многом именно благодаря Дарвину "развитие науки" стало однозначно способствовать "свободе мысли", а ведь так было не всегда: до Дарвина многие были склонны усматривать в каждом биологическом открытии новое доказательство Творения (это направление мысли называлось Natural Theology) и казалось, чем больше мы узнаем о биологии, тем неоспоримее будет становиться креационизм. Однако благодаря Дарвину тенденция изменилась на противоположную. Теперь с каждым новым открытием биологи стали все увереннее соглашаться с Лапласом (который "не нуждался в этой гипотезе" уже лет за 50 до "происхождения видов", но это в физике и астрономии).
- Анонс: В мае фонд «Династия» и издательство Corpus выпускают книгу Ричарда Докинза «Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции» (за эту книгу, признаться, я сильно опасаюсь: там были проблемы с переводом, и я не уверен, что корректоры и технические редакторы достаточно хорошо справились со своей задачей - но посмотрим)
no subject
Это детали. Никакой разницы для ширнармасс, включая нынешние массы атеистической интеллигенции, писающей кипятком на НТП, протестно гуляющей и уверенной, что "завтра будет лучше, чем вчера".
Вживляемый в роддоме вай-фай-чип, ежедневная пайка доширака и плейстейшн-5, превосходящий владельца в интеллекте на несколько порядков.
И это еще не самый сумрачный вариант.
=== ну чем кастовая система - не евгеника? :) а массовые убийства, геноцид - какая разница - ножом или вирусом? ===
Разница та, что против ножей ширнармассы еще могут найти свои аргументы. А против вирусов только средний палец на демонстрациях дяде Рокфеллеру показывать.
no subject
а средний палец, конечно, не решает. а вот, различные институты, прости господи, гражданского общества - вполне. и технологии - та же Сеть - тут в помощь. они ж о двух концах. можно же при помощи книгопечатания распространять библию, а можно - конституцию. и ножом можно человеков резать, а можно - путы.
no subject
=== религия что, предлагает какую-то альтернативу, она как-то сдерживает дядю Рокфеллера? ===
Непосредственно самого, наверное, не сдерживает. Однако, критмасса ученых, рефлексирующих мироздание дальше job description - это был бы неплохой сдерживающий фактор. А по-Вашему, таковым фактором должен быть КОМКОН-2 и Рудольф Сикорски с пистолетом?
=== т.е. не было права сильного, не было рабства, не вырезались города и даже народы ===
Право сильного и рабство появилось задолго до основных мировых религий. Из них христианство и буддизм это право серьезно ограничивали. Естественно, именем этих религий производились завоевательные походы, но напрямую против их буквы. (С иудаизмом / исламом чуть сложнее; если честно, я иудаизм мировой религией не считаю, а ислам довольно молод и поэтому агрессивен.)
=== не было крепостных крестьян, работы за еду, 12-часового рабочего дня? ===
Было. Только виновна в этом не религия, а отсутствие противозачаточных средств и холодильников (http://a-bugaev.livejournal.com/986996.html).
=== а средний палец, конечно, не решает. а вот, различные институты, прости господи, гражданского общества - вполне ===
Пока что мы наблюдаем, что маленький Катар, играя в "арабскую весну", отымел по самые гланды и "различные институты", и "гражданское общество", а также Штаты, Великобританию и Францию.
expert.ru/expert/2012/17/kataru-pridetsya-protrezvet/
no subject
- тут ключевое слово "рефлексирующих". рефлексирующих, а не верящих.
и Вы полагаете, что принадлежность к той или иной конфессии, или вера в какую-либо модификацию бога, могла бы волшебным образом сделать человека способным к рефлексии? :)
только не говорите, что вера - уже признак такой способности. те люди, что, "как все", легко отказались от религии, точно так же легко ее примут.
"Право сильного и рабство появилось задолго до основных мировых религий." - и две тысячи лет вполне мирно с ними сосуществуют. собственно о том и речь - бог не мешает людям.
по поводу того, кто виноват в крепостничестве, etc. - дело не в том, вина ли здесь религии, а в том, что религия не сдерживала "дядю Рокфеллера".
вообще же, есть подозрения, что наличие противозачаточных средств и холодильников как-то связано с отсутствием необходимости в гипотезе бога. ну и наоборот.
про Катар... :) ну, да. без гражданского общества в "развитых странах" маленький Катар определенно бы всех не поимел. и из этого, а как же, неумолимо следует, что без гражданского общества в мире было бы намного, намного лучше.
no subject
Я, вместе с ранними атеистами, полагаю, что лучшая питательная среда для этого не религия и не атеизм, а смешанная (http://whiteferz.livejournal.com/114500.html).
Что же до моральных норм, то атеизм, в отличие от религии, очевидно, не является их носителем, а пользуется остаточной моралью (от религии или чего-то еще). Вот пока Вы с уверенностью не назовете это "что-то еще", можно прикидывать, какой у остаточной морали период полураспада - два поколения или три.
=== и две тысячи лет вполне мирно с ними сосуществуют ===
Далеко не всегда мирно. (http://afranius.livejournal.com/99880.html) К тому же, при христианстве и буддизме тренд к большей личной свободе налицо.
=== дело не в том, вина ли здесь религии, а в том, что религия не сдерживала "дядю Рокфеллера". ===
Тогдашние, будучи тоже достаточно мерзкими, всё же представляли угрозу не роду человеческому, а отдельным нациям, скажем, Китаю во время Опиумных войн. К тому же "не сдерживала" или "была не способна сдерживать" - здесь много нюансов.
=== вообще же, есть подозрения, что наличие противозачаточных средств и холодильников как-то связано с отсутствием необходимости в гипотезе бога ===
Мне эта связь, как минимум, не очевидна. Как мы знаем по опыту Нильса Бора, он эту гипотезу вполне совмещал с квантовой механикой.
Мне очевидна связь с наличием науки. Но я ничего против науки не имею - до тех пор, пока она не устанавливает глобальное право, глобальную мораль, глобальную религию именно самой себя и не лезет в личные черепные коробки без спросу.
no subject
у атеистов они таковы же, что и у теистов - эволюционные: ht___tp://lenta.ru/news/2009/02/16/morality/
кстати, если говорить о мировых религиях, буддизм тут стоит особняком - некоторые склонны видеть в нем(в некоторых его разновидностях) этическое учение, а не религию. или, вот, конфуцианство. так же, вполне себе мораль без творца.
"я ничего против ... не имею - до тех пор, пока она не устанавливает глобальное право, глобальную мораль, глобальную религию именно самой себя и не лезет в личные черепные коробки без спросу."
- это же могу сказать о религии. но, она, к сожалению, устанавливает и лезет. вот, кстати, свежий примерчик:
ht____tp://emmy-l.livejournal.com/91490.html
а наука мораль не устанавливает, только объясняет, в отличии от, например, христианства (чудное объяснение - то, сё - грех, потому что - отступление от воли господа). и именно это объяснятельство, имхо - причина взаимосвязи между развитием технологий и уменьшением потребности (не поголовно, разумеется) в гипотезе бога .
no subject
Ну почему ж? (http://whiteferz.livejournal.com/117372.html?thread=484220&)
=== у атеистов они таковы же, что и у теистов - эволюционные: ===
Вранье. История атеизма слишком коротка для этого (http://whiteferz.livejournal.com/114500.html) по эволюционным меркам. У атеизма "истоки", во-первых, остаточные по отношению к религии, во-вторых, технологические. Впрочем, Ваша параллель атеистов с обезьянами позабавила.
=== кстати, если говорить о мировых религиях, буддизм тут стоит особняком - некоторые склонны видеть в нем(в некоторых его разновидностях) этическое учение, а не религию ===
Эти "некоторые" либо не очень компетентны, либо Вы их недопоняли. Во-первых, буддизм обладает всеми атрибутами религии, как института - системой первоисточников, храмами, служителями, в большинстве ветвей есть либо Бог (например, Ади-Будда), либо целый пантеон божеств (с ожидаемым мессией); в поздних версиях буддизма есть рай, а, например, в культе Амитабхи считается, что туда попадают все.
Интересно, что один из философов, Васубандху, которому современное мета-направление буддизма, Махаяна, обязана едва ли не больше, чем другим, под конец жизни признал (если верить Торчинову), что в рай попадают все, а от кармы зависит только скорость попадания.
Если хотите поспорить об этом, я утоплю Вас в информации, ибо в течение трех лет я системно изучал буддизм и практиковал дзен.
=== это же могу сказать о религии. но, она, к сожалению, устанавливает и лезет ===
Эти претензии религий были всегда, человеческому виду не угрожают и меня мало волнуют. Короче, размежевались, Ваше мнение против моего.
no subject
и, да, мое мнение таково - человеческому виду скорее не религии угрожают, а непросвещенность. которой очень даже способствует экспансивность многих конфессий и религиозность отдельных людей.
понимание, т.е. "технологическая" мораль всегда лучше набора иррациональных страхов.
no subject
no subject
Вообще-то, и дохристианское (и вообще домонотеистическое) языческое мировоззрение архаики его тоже вполне ограничивали. Вплоть до чеканных формулировок о том, для чего вообще нужна, например, государственная власть: "Бог создал царя, чтобы поддержать спину слабого".
no subject