macroevolution (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
macroevolution) wrote2012-05-16 06:57 pm
macroevolution) wrote2012-05-16 06:57 pm
Опять про всякий бред и лженауку
По поводу лженаучного бреда, показываемого телеканалом под кодовым названием "Культура" (из комментариев к предыдущей записи). Вышла хорошая статья. Молодцы Мария Медникова, Александра Борисова и газета.ру!
Понравился логотипчик (copyright![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maratochka):
Понравился логотипчик (copyright
maratochka):
- По поводу мерзкой истории, как шарлатаны пытаются засудить журналистку, назвавшую их шарлатанами: статья Ольги Орловой "Вера в средний палец"
- Рукопись про Дарвина (о которой говорилось в одной из недавних записей) произвела огромное впечатление. Страшно рад, что эта книга у нас выйдет. Помимо прочих достоинств, там множество изумительно подобранных цитат, из которых складывается яркий и целостный образ ученого и его жизни. Хотя я успешно справился с желанием привести тут много этих цитат, одну приведу все-таки. Она в некотором смысле в тему. Дарвин - Эвелингу (зятю Маркса, активному пропагандисту атеизма и материализма): «Хотя я – убежденный сторонник свободомыслия во всем, мне все же кажется (может, правильно, а может, нет), что прямые нападки на христианство не производят эффекта на публику; свободу мысли лучше продвигать путем постепенного просвещения людей, которое является следствием развития науки». Добавлю, что во многом именно благодаря Дарвину "развитие науки" стало однозначно способствовать "свободе мысли", а ведь так было не всегда: до Дарвина многие были склонны усматривать в каждом биологическом открытии новое доказательство Творения (это направление мысли называлось Natural Theology) и казалось, чем больше мы узнаем о биологии, тем неоспоримее будет становиться креационизм. Однако благодаря Дарвину тенденция изменилась на противоположную. Теперь с каждым новым открытием биологи стали все увереннее соглашаться с Лапласом (который "не нуждался в этой гипотезе" уже лет за 50 до "происхождения видов", но это в физике и астрономии).
- Анонс: В мае фонд «Династия» и издательство Corpus выпускают книгу Ричарда Докинза «Самое грандиозное шоу на Земле: доказательства эволюции» (за эту книгу, признаться, я сильно опасаюсь: там были проблемы с переводом, и я не уверен, что корректоры и технические редакторы достаточно хорошо справились со своей задачей - но посмотрим)
no subject
а "сиро исии и йозефы менгеле" - простые исполнители. до них были всякие периллы и торквемады.
имхо, технология и индустрия - не причина, дело в природе сапиенсов. ну чем кастовая система - не евгеника? :) а массовые убийства, геноцид - какая разница - ножом или вирусом?
религия, любая, вполне себе технология. она перестает быть воинствующей только когда всё утряслось, все всё поделили. никогда людям бог не мешал удовлетворять свои потребности за счет других, только помогал.
а что касается ученых, то они не наивнее других членов общества. если сапиенсам суждено, как саранче, погибнуть от голода, или иных последствий "ненасытности", технологии тут будут ни причем. судьба такой.
no subject
Это детали. Никакой разницы для ширнармасс, включая нынешние массы атеистической интеллигенции, писающей кипятком на НТП, протестно гуляющей и уверенной, что "завтра будет лучше, чем вчера".
Вживляемый в роддоме вай-фай-чип, ежедневная пайка доширака и плейстейшн-5, превосходящий владельца в интеллекте на несколько порядков.
И это еще не самый сумрачный вариант.
=== ну чем кастовая система - не евгеника? :) а массовые убийства, геноцид - какая разница - ножом или вирусом? ===
Разница та, что против ножей ширнармассы еще могут найти свои аргументы. А против вирусов только средний палец на демонстрациях дяде Рокфеллеру показывать.
no subject
а средний палец, конечно, не решает. а вот, различные институты, прости господи, гражданского общества - вполне. и технологии - та же Сеть - тут в помощь. они ж о двух концах. можно же при помощи книгопечатания распространять библию, а можно - конституцию. и ножом можно человеков резать, а можно - путы.
no subject
=== религия что, предлагает какую-то альтернативу, она как-то сдерживает дядю Рокфеллера? ===
Непосредственно самого, наверное, не сдерживает. Однако, критмасса ученых, рефлексирующих мироздание дальше job description - это был бы неплохой сдерживающий фактор. А по-Вашему, таковым фактором должен быть КОМКОН-2 и Рудольф Сикорски с пистолетом?
=== т.е. не было права сильного, не было рабства, не вырезались города и даже народы ===
Право сильного и рабство появилось задолго до основных мировых религий. Из них христианство и буддизм это право серьезно ограничивали. Естественно, именем этих религий производились завоевательные походы, но напрямую против их буквы. (С иудаизмом / исламом чуть сложнее; если честно, я иудаизм мировой религией не считаю, а ислам довольно молод и поэтому агрессивен.)
=== не было крепостных крестьян, работы за еду, 12-часового рабочего дня? ===
Было. Только виновна в этом не религия, а отсутствие противозачаточных средств и холодильников (http://a-bugaev.livejournal.com/986996.html).
=== а средний палец, конечно, не решает. а вот, различные институты, прости господи, гражданского общества - вполне ===
Пока что мы наблюдаем, что маленький Катар, играя в "арабскую весну", отымел по самые гланды и "различные институты", и "гражданское общество", а также Штаты, Великобританию и Францию.
expert.ru/expert/2012/17/kataru-pridetsya-protrezvet/
no subject
- тут ключевое слово "рефлексирующих". рефлексирующих, а не верящих.
и Вы полагаете, что принадлежность к той или иной конфессии, или вера в какую-либо модификацию бога, могла бы волшебным образом сделать человека способным к рефлексии? :)
только не говорите, что вера - уже признак такой способности. те люди, что, "как все", легко отказались от религии, точно так же легко ее примут.
"Право сильного и рабство появилось задолго до основных мировых религий." - и две тысячи лет вполне мирно с ними сосуществуют. собственно о том и речь - бог не мешает людям.
по поводу того, кто виноват в крепостничестве, etc. - дело не в том, вина ли здесь религии, а в том, что религия не сдерживала "дядю Рокфеллера".
вообще же, есть подозрения, что наличие противозачаточных средств и холодильников как-то связано с отсутствием необходимости в гипотезе бога. ну и наоборот.
про Катар... :) ну, да. без гражданского общества в "развитых странах" маленький Катар определенно бы всех не поимел. и из этого, а как же, неумолимо следует, что без гражданского общества в мире было бы намного, намного лучше.
no subject
Я, вместе с ранними атеистами, полагаю, что лучшая питательная среда для этого не религия и не атеизм, а смешанная (http://whiteferz.livejournal.com/114500.html).
Что же до моральных норм, то атеизм, в отличие от религии, очевидно, не является их носителем, а пользуется остаточной моралью (от религии или чего-то еще). Вот пока Вы с уверенностью не назовете это "что-то еще", можно прикидывать, какой у остаточной морали период полураспада - два поколения или три.
=== и две тысячи лет вполне мирно с ними сосуществуют ===
Далеко не всегда мирно. (http://afranius.livejournal.com/99880.html) К тому же, при христианстве и буддизме тренд к большей личной свободе налицо.
=== дело не в том, вина ли здесь религии, а в том, что религия не сдерживала "дядю Рокфеллера". ===
Тогдашние, будучи тоже достаточно мерзкими, всё же представляли угрозу не роду человеческому, а отдельным нациям, скажем, Китаю во время Опиумных войн. К тому же "не сдерживала" или "была не способна сдерживать" - здесь много нюансов.
=== вообще же, есть подозрения, что наличие противозачаточных средств и холодильников как-то связано с отсутствием необходимости в гипотезе бога ===
Мне эта связь, как минимум, не очевидна. Как мы знаем по опыту Нильса Бора, он эту гипотезу вполне совмещал с квантовой механикой.
Мне очевидна связь с наличием науки. Но я ничего против науки не имею - до тех пор, пока она не устанавливает глобальное право, глобальную мораль, глобальную религию именно самой себя и не лезет в личные черепные коробки без спросу.
no subject
у атеистов они таковы же, что и у теистов - эволюционные: ht___tp://lenta.ru/news/2009/02/16/morality/
кстати, если говорить о мировых религиях, буддизм тут стоит особняком - некоторые склонны видеть в нем(в некоторых его разновидностях) этическое учение, а не религию. или, вот, конфуцианство. так же, вполне себе мораль без творца.
"я ничего против ... не имею - до тех пор, пока она не устанавливает глобальное право, глобальную мораль, глобальную религию именно самой себя и не лезет в личные черепные коробки без спросу."
- это же могу сказать о религии. но, она, к сожалению, устанавливает и лезет. вот, кстати, свежий примерчик:
ht____tp://emmy-l.livejournal.com/91490.html
а наука мораль не устанавливает, только объясняет, в отличии от, например, христианства (чудное объяснение - то, сё - грех, потому что - отступление от воли господа). и именно это объяснятельство, имхо - причина взаимосвязи между развитием технологий и уменьшением потребности (не поголовно, разумеется) в гипотезе бога .
no subject
Ну почему ж? (http://whiteferz.livejournal.com/117372.html?thread=484220&)
=== у атеистов они таковы же, что и у теистов - эволюционные: ===
Вранье. История атеизма слишком коротка для этого (http://whiteferz.livejournal.com/114500.html) по эволюционным меркам. У атеизма "истоки", во-первых, остаточные по отношению к религии, во-вторых, технологические. Впрочем, Ваша параллель атеистов с обезьянами позабавила.
=== кстати, если говорить о мировых религиях, буддизм тут стоит особняком - некоторые склонны видеть в нем(в некоторых его разновидностях) этическое учение, а не религию ===
Эти "некоторые" либо не очень компетентны, либо Вы их недопоняли. Во-первых, буддизм обладает всеми атрибутами религии, как института - системой первоисточников, храмами, служителями, в большинстве ветвей есть либо Бог (например, Ади-Будда), либо целый пантеон божеств (с ожидаемым мессией); в поздних версиях буддизма есть рай, а, например, в культе Амитабхи считается, что туда попадают все.
Интересно, что один из философов, Васубандху, которому современное мета-направление буддизма, Махаяна, обязана едва ли не больше, чем другим, под конец жизни признал (если верить Торчинову), что в рай попадают все, а от кармы зависит только скорость попадания.
Если хотите поспорить об этом, я утоплю Вас в информации, ибо в течение трех лет я системно изучал буддизм и практиковал дзен.
=== это же могу сказать о религии. но, она, к сожалению, устанавливает и лезет ===
Эти претензии религий были всегда, человеческому виду не угрожают и меня мало волнуют. Короче, размежевались, Ваше мнение против моего.
no subject
и, да, мое мнение таково - человеческому виду скорее не религии угрожают, а непросвещенность. которой очень даже способствует экспансивность многих конфессий и религиозность отдельных людей.
понимание, т.е. "технологическая" мораль всегда лучше набора иррациональных страхов.
no subject
no subject
Вообще-то, и дохристианское (и вообще домонотеистическое) языческое мировоззрение архаики его тоже вполне ограничивали. Вплоть до чеканных формулировок о том, для чего вообще нужна, например, государственная власть: "Бог создал царя, чтобы поддержать спину слабого".
no subject