Профессор читает лекцию

[macroevolution]

В последние годы креационисты в России явно скисли. Уменьшилась их активность в интернете, книжек своих они меньше издают, а те, что издают, хреново продаются. Хороших книг по эволюции, напротив, стало очень много, и они продаются прекрасно. Мода на бред и мистику явно заканчивается, мода на рациональные знания набирает силу. Конечно, остались креационистские фильмы на центральных каналах - но там все-таки не столько осознанный креационизм, сколько обыкновенная глупость и безграмотность телевизионщиков. То же относится к газеткам типа АиФ - им вообще все равно, что чудотворный приборчик от всех болезней, что снежный человек, что гороскопы. Так что в целом ситуация выглядит оптимистично, динамика позитивная.

Поэтому мне даже трудно было сначала поверить, что это не розыгрыш, что это на полном серьезе. Это, господа, профессор (!) читает студентам (будущим священникам, надо полагать) лекцию! Я, если честно, только первые 10-12 минут выдержал, потом еще в середину заглянул, а потом пришлось выключить, а то бы стошнило. Десятиминутное вступление сводится примерно к следующему: "Спорить о том, как произошел человек, глупо и смешно. Мы точно знаем только, что Бог есть. Потому что это наша вера, наше credo. А все остальное - гадание на кофейной гуще. Наука? Ну что наука. Наука что-то там пыталась понять, но ничего не смогла. Ничегошеньки не смогла понять. Мы не знаем, как именно Бог сотворил жизнь и человека. Может быть, сразу сотворил. Или за шесть каких-то этапов. Может быть, создал какой-то закон развития. Но это все гадание на кофейной гуще, а те, кто об этом спорит, - глупцы, достойные осмеяния. Но вообще-то теория эволюции - очень неразумная теория. Почему? Да потому, что наука не знает такого закона, по которому из неживого должно возникать живое." Дальше следует набор самых примитивных, затасканных и убогих креационистских "аргументов", выдернутых из контекста цитат, передергиваний и подмен. Логикой даже не пахнет. Но зато все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма. 

Зачем они это выкладывают? Уж держали бы при себе, не выносили из избы свои, прошу прощения, методы воспитания подрастающего поколения. Скорее всего, уберут очень скоро это видео из открытого доступа, уж слишком оно беспросветное и позорное. Но как же жаль людей, которые используют свой мозг - полтора кило нервной ткани, елы-палы! - для производства таких вот, простите, размышлений. А ребят-то молодых как жалко, которым такие лекторы мозги уродуют. 

Update. В комментариях спрашивали насчет происхождения жизни и экспериментов, подтверждающих теорию абиогенеза. Для интересующихся сообщаю, что в сети есть достаточно полный обзор нынешней ситуации, который, правда, пока не сведен в один текст и существует в виде двух частей:
1) Глава "Происхождение жизни" из моей книги "Рождение сложности".
2) Лекции по происхождению жизни из моего курса "Введение в науки о жизни".
Между этими двумя материалами есть пересечения, но в первом больше внимания уделено истории вопроса и основам, а во втором описаны новейшие исследования, выполненные уже после написания "Рождения сложности", которые закрывают несколько важнейших пробелов в моделях абиогенеза и позволяют сказать, что путь от неживой материи к первому живому объекту на сегодняшний день в общих чертах понятен.

Comments

[pronzus.livejournal.com]

Что-то мне подсказывает, что автор журнала уже сотни раз объяснял креационистам, где они не правы. Только не помогает.

>К примеру, где опубликованы данные эксперимента, окончательно и бесповоротно доказывающие самозарождение жизни из косной материи.

Пока нигде. Но прогресс в этом вопросе есть.
Но дело даже не в этом. Так, если вы ни разу точно не видели, как родители кладут под ёлку подарки, повод ли это верить в Деда Мороза?

[leftbot.livejournal.com]

Да, а если даже и видели, то это ещё не повод не верить в Деда Мороза. Ну через маму передал подарок, что с того?)))))

[hunterwild.livejournal.com]

Ну, что результатов нет - на то она и ТЕОРИЯ эволюции. Хотя странно, согласитесь, что за два века не проведено "окончательно-разделочного" эксперимента с дидактикой школьного урока. Ну чтобы нас, креационистов, наглядно и нравоучительно ДОБИТЬ. Все время какие-то "заходите попозже" и "прогресс не стоит на месте".

Обращу ваше внимание, что в науке силен моральный компонент. Вот недавно с физиками случился Казус. Обнаружилось, что скорость света, с которой бегали весь XX век, немного того... ну, не самая быстрая во вселенной)

Что называется, ПРИЕХАЛИ. Но, заметьте, никто физиков не обвинил в том, что они мракобесно отравляют мозги юношеству непроверенными данными.

Теперь теория эволюции. При ближайшем рассмотрении оказывается что а) не доказана и б) ее поклонники склонны к морально-этическим оценкам своих оппонентов. ЭТО КАК?

[gegmopo4.livejournal.com]

Вы ещё скажите, что у теории относительности нет результатов или у теории вероятности. Впрочем, если вы считаете, что у физиков случился казус…

[hunterwild.livejournal.com]

Ну почему же. Физики полезны и, в общем, создали окружающий нас мир) За это их и терпят. Хотя, как вы понимаете, человек-эмсиквадрат в личном общении НАПРЯГАЕТ невероятно.

А вот с эволюционистами всегда будет возникать вопрос: "А зачем я это терплю?"

Ведь суть эволюциониста - это "дайте ещё добавки". Отдали школьный курс биологии - МАЛО, надо ввести еще дополнительные лекции в вузах. Кто-то простодушно собрал материалец и прочитал лекцию, где посмел чуть-чуть поиронизировать над Учением - надо дать со смаком пинка, назвать седовласого профессора "мракобесом" и "неучем". Выпускаются "неправильные" книги - надо тщательно отслеживать тираж, радуясь сезонным изменениям в книжной конъюнктуре: "Наши в городе".

В целом поведение понятное и, надо полагать, выгодное. Но только что НА ВЫХОДЕ? Какую Истину получило пораженное человечество? Извольте: "жизнь возникла как привычка", "ничего нет", "мы все умрем и ничего нам не будет". И в каждой эволюционистской статье, в каждой эволюционистской книге пробивается через буквы, лезет в глаза черный жесткий обезьяний волос.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

в каждой эволюционистской книге пробивается через буквы, лезет в глаза черный жесткий обезьяний волос

А ведь права steblya_kam: В этом состоит проблема "обезьяньих процессов". Для науки из того, что человек произошёл от обезьяны, не следует ровным счётом ничего (в этическом плане - ну разве что обезьян стало чуть больше жалко убивать). Для мифа же предок - это не только и не столько тот, от кого происходят наши гены, сколько идеальный прообраз, образец для подражания.

Но тут уж ничего не попишешь, придётся терпеть ;)

[pronzus.livejournal.com]

>Хотя, как вы понимаете, человек-эмсиквадрат в личном общении НАПРЯГАЕТ невероятно.

Позвольте полюбопытствовать - а вы с живыми физиками-то общались? Или только "Теорию Большого Взрыва" смотрели? И если таки общались, то чем именно они Вас напрягают?

[knyasa-o.livejournal.com]

Последний абзац у вас получился достаточно истеричным.
в переводе "давайте прекратим изучать антропологию, а то мне страшно умирать" )

[http://users.livejournal.com/__const__/]

1. Эксперимент по зарождению жизни, убеждающий всех, поставить можно, это не сложно. Прикол в том, что длительность его будет сравнима со сроками возникновения жизни (иначе будет разговор о том, что «подтолкнули, подделали»). Согласны подождать столько?

2. Про физиков: слышал звон, да не знает где он. На эту статью на Arxiv сразу народ с интересом набросился и потыкали пальчиками в тёмные места. После проверки авторами же показано, что да, в одном из этих тёмных мест, а именно в вопросе синхронизации, слажали. О чём и признались.

Но вот сенсации в этом нет, потому журналистам писать об этом неинтересно, да.

В отличие от вопроса существования господа вашего бога в больших количествах на кончике иглы, теория эволюции выглядит абсолютно доказанной. Правда, для человека, привыкшего думать логически и ничего не принимать на веру ;)

[hunterwild.livejournal.com]

Ну что же, первый вменяемый ответ об эксперименте, спасибо! Появились сроки, детали. Но никто, как я понимаю, за такой эксперимент еще не брался. Какое-то странное поведение для ученых, вы не находите? Вроде разработанная теория есть, все возможности есть - а никто не решается. Не интересно, наверное.

Ну а доказательства существования Бога... Тут все наши интеллектуальные игры бессильны. Главное Доказательство (или Опровержение) - оно ведь ждет каждого человека. Правда, познакомить с ним научную общественность, наверное, не удастся)

[eugene-gu.livejournal.com]

Заметил, что ваша манера беседы весьма похожа на профессорскую:
"все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма."

Вы это для компенсации или просто подражаете?

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Вы готовы выдать грант на такой эксперимент? Если да, — готов разработать план.

Ну а доказательства существования Бога... Тут все наши интеллектуальные игры бессильны. Главное Доказательство (или Опровержение) - оно ведь ждет каждого человека.
То есть к науке и научному методу (включая теорию эволюции) это существование имеет строго нулевое отношение. Вот и не будем приплетать.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

вроде даже был эксперимент, который доказывал первую ступеньку (я не биолог, поэтому не знаю какие там точно образования из химического коктейля получили). НО вроде дальше от них уже можно было идти по ТЭ к жизни как она сейчас есть.
т.е эксперимент все таки был и даже был удачен.

[macroevolution.livejournal.com]

Много экспериментов было. Я добавил ссылки в основную запись.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

Был. Были даже эксперименты, которые показали, что любимые православным людом вероятностные расчёты не подходят, потому что идёт что-то типа автокаталитических реакций.

То есть протожизнь фактически получена.

Другое дело, что будут юлить: а пусть появится клетка, а почему там другие белки, а где многоклеточные, а пока человека не покажете не поверим ;)

[ursusrussus.livejournal.com]

>Ну, что результатов нет - на то она и ТЕОРИЯ эволюции.

Теория эволюции - это давно не теория, это факт. Поскольку эволюцию можно наблюдать вокруг хоть каждый день.

А вот с зарождением жизни, т.е. с тем, как именно появилась и как выглядела первая делящаяся клетка - действительно проблемка, ибо для этого нужно построить ещё одну планету Земля, привести в исходное состояние и держать так миллиард-другой лет.

[pronzus.livejournal.com]

>на то она и ТЕОРИЯ эволюции.

А Вы уверены, что правильно понимаете значение слова "теория"?

>Хотя странно, согласитесь, что за два века не проведено "окончательно-разделочного" эксперимента

ТЭ полтораста лет. Молекулярной биологии чуть более полувека. Откуда взялись два века, и кто там что говорил про чуровщину?

>Все время какие-то "заходите попозже" и "прогресс не стоит на месте".

Хорошо, кину Вам завтра несколько ссылок. Только, не обессудьте, не интернетных, а на научные журналы.

>Но, заметьте, никто физиков не обвинил в том, что они мракобесно отравляют мозги юношеству непроверенными данными.

Видите ли, это только креационисты считают, что вся истина содержится в паре-тройке древних книг. А учёные истину ищут. И ошибки тут неизбежны. Но одно дело, когда одна научная теория сменяется другой, а совсем другое - когда научную теорию предлагают заменить сказкой про Сотворение. Кстати, тот эпизод с якобы превышением скорости света вроде бы объяснили ошибкой измерения.

>При ближайшем рассмотрении оказывается что а) не доказана

Хм. А насколько "ближайшим" было Ваше рассмотрение?