macroevolution: (Аномалокарис не любит вранья)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2012-03-01 02:18 pm

Профессор читает лекцию

В последние годы креационисты в России явно скисли. Уменьшилась их активность в интернете, книжек своих они меньше издают, а те, что издают, хреново продаются. Хороших книг по эволюции, напротив, стало очень много, и они продаются прекрасно. Мода на бред и мистику явно заканчивается, мода на рациональные знания набирает силу. Конечно, остались креационистские фильмы на центральных каналах - но там все-таки не столько осознанный креационизм, сколько обыкновенная глупость и безграмотность телевизионщиков. То же относится к газеткам типа АиФ - им вообще все равно, что чудотворный приборчик от всех болезней, что снежный человек, что гороскопы. Так что в целом ситуация выглядит оптимистично, динамика позитивная.

Поэтому мне даже трудно было сначала поверить, что это не розыгрыш, что это на полном серьезе. Это, господа, профессор (!) читает студентам (будущим священникам, надо полагать) лекцию! Я, если честно, только первые 10-12 минут выдержал, потом еще в середину заглянул, а потом пришлось выключить, а то бы стошнило. Десятиминутное вступление сводится примерно к следующему: "Спорить о том, как произошел человек, глупо и смешно. Мы точно знаем только, что Бог есть. Потому что это наша вера, наше credo. А все остальное - гадание на кофейной гуще. Наука? Ну что наука. Наука что-то там пыталась понять, но ничего не смогла. Ничегошеньки не смогла понять. Мы не знаем, как именно Бог сотворил жизнь и человека. Может быть, сразу сотворил. Или за шесть каких-то этапов. Может быть, создал какой-то закон развития. Но это все гадание на кофейной гуще, а те, кто об этом спорит, - глупцы, достойные осмеяния. Но вообще-то теория эволюции - очень неразумная теория. Почему? Да потому, что наука не знает такого закона, по которому из неживого должно возникать живое." Дальше следует набор самых примитивных, затасканных и убогих креационистских "аргументов", выдернутых из контекста цитат, передергиваний и подмен. Логикой даже не пахнет. Но зато все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма. 

Зачем они это выкладывают? Уж держали бы при себе, не выносили из избы свои, прошу прощения, методы воспитания подрастающего поколения. Скорее всего, уберут очень скоро это видео из открытого доступа, уж слишком оно беспросветное и позорное. Но как же жаль людей, которые используют свой мозг - полтора кило нервной ткани, елы-палы! - для производства таких вот, простите, размышлений. А ребят-то молодых как жалко, которым такие лекторы мозги уродуют. 




Update. В комментариях спрашивали насчет происхождения жизни и экспериментов, подтверждающих теорию абиогенеза. Для интересующихся сообщаю, что в сети есть достаточно полный обзор нынешней ситуации, который, правда, пока не сведен в один текст и существует в виде двух частей:
1) Глава "Происхождение жизни" из моей книги "Рождение сложности".
2) Лекции по происхождению жизни из моего курса "Введение в науки о жизни".
Между этими двумя материалами есть пересечения, но в первом больше внимания уделено истории вопроса и основам, а во втором описаны новейшие исследования, выполненные уже после написания "Рождения сложности", которые закрывают несколько важнейших пробелов в моделях абиогенеза и позволяют сказать, что путь от неживой материи к первому живому объекту на сегодняшний день в общих чертах понятен.

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2012-03-02 09:22 am (UTC)(link)
Из общения на форумах и в жизни, становится понятно, что креационизм засел в умах.
Легко сказать, что всё создал Бог, сложно вникать в научные теории.

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2012-03-02 09:31 am (UTC)(link)
и что вы хотите от православной церкви?
хотя я знала даму, которая была яростной коммунисткой и она преподавала философию и Духовной Семинарии в Москве.

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 09:31 am (UTC)(link)
Напоминаю, что мы говорим о массовом сознании. Фразу "Эйнштейн опроверг Ньютона"- ее я что ли придумал? Нет, это факт нашей массовой культуры. И она обогатилась этим фактом как раз благодаря развитию науки, а не вопреки нее.

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2012-03-02 09:34 am (UTC)(link)
РАЕН - это такое заведение, где дают академиков за деньги

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 09:41 am (UTC)(link)
Вообще, я не понял, причем здесь ваш довод о "смешении". Я лишь хотел сказать, что давхе высокий уровень грамотности и открытости для рациональных аргументов ( какой был, скажем у Аристотеля) не уберегает массовое сознание (и даже сознание интеллигенции) от того, что становится жертвой заблуждений, устаревающих умозрительных теорий и благоглупостей ученых. если уже ученые позволяют себе благоглупости- что ждать от остальных?

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2012-03-02 09:42 am (UTC)(link)
Последний абзац у вас получился достаточно истеричным.
в переводе "давайте прекратим изучать антропологию, а то мне страшно умирать" )

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2012-03-02 09:56 am (UTC)(link)
интересно получается, как только в обществе начинается культурная и научная деградация, так сразу теории "волн" становятся популярными, можно объяснить себе, что всё прекрасно, идет, как и должно идти и успокоиться.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2012-03-02 10:19 am (UTC)(link)
Похлопывают по плечу как раз те, кто совершенно не в теме. Это и есть безграмотность.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2012-03-02 10:22 am (UTC)(link)
Т.е. в вышеупомянутой лекции тоже наука виновата?

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 10:22 am (UTC)(link)
Стремление массового сознания интересоваться парапсихологией и религией не связана с научно-техническим прогрессом и даже не напрямую связано с прогрессом образования.

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 10:24 am (UTC)(link)
А не в теме подавляющее большинство. Хотя эта безграмотность совмещается с некоторым уровнем грамотности ведь про Эйнштейна они все же слышали.

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 10:25 am (UTC)(link)
Это побочный, непредсказуемый эффект развития науки. Экономисты называют такие эффекты "экстерналиями".

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2012-03-02 10:29 am (UTC)(link)
а с чем связано?

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 10:38 am (UTC)(link)
Ох, нужно долго думать, чтобы сказать что-то путное. Ну прежде всего: массовое сознание тянется к интересному, а интересное, согласно прекрасному определению Эпштейна - это наименее вероятное (или наименее правдоподобное) изложенное максимально убедительно.
А вот еще кое-что - о тяге к религии: http://k-frumkin.livejournal.com/55365.html

[identity profile] lady-tiana.livejournal.com 2012-03-02 10:43 am (UTC)(link)
Привет, Сашка! Давай я имя на всякий случай в публичном пространстве оглашать не буду, могу приватом написать. :) Причем человек-то сам по себе отличный, умница, и что его к Оипову тянет - понять не могу. У меня это до сих пор в голове не укладывается.

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2012-03-02 11:09 am (UTC)(link)
Ах, о массовом сознании.
Ну и причем массовое сознание к космогонии Аристотеля? "Массовая культура" смеется над математической теорией троицы? Массовое сознание что-то знает о Козьме Индикоплове? Зачем был нужен этот перечень?

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 11:20 am (UTC)(link)
Во-первых сбавьте тон.
Имена авторов этих космогоний - кто-то знает, кто-то нет, но вводимые ими представления несомненно распространялись куда шире ученого сообщества- например, геоцентризм, представление о сфере недвижных звезд, о том что Иерусалим - это "пуп" земли. Потуги Флоренского конечно менее известны, но и для него есть аудитория из полученых дам и всяческих любителей.

[identity profile] http://users.livejournal.com/__const__/ 2012-03-02 11:49 am (UTC)(link)
Был. Были даже эксперименты, которые показали, что любимые православным людом вероятностные расчёты не подходят, потому что идёт что-то типа автокаталитических реакций.

То есть протожизнь фактически получена.

Другое дело, что будут юлить: а пусть появится клетка, а почему там другие белки, а где многоклеточные, а пока человека не покажете не поверим ;)

[identity profile] knyasa-o.livejournal.com 2012-03-02 12:19 pm (UTC)(link)
я математик, не верю рассуждениям , я верю цифрам, а многочисленные исследования проведенные в последние 50 лет дают четкую картину зависмости религиозноти от образования.

[identity profile] k-frumkin.livejournal.com 2012-03-02 12:32 pm (UTC)(link)
Означает ли снижение религиозности увеличение научности? Вот согласно одному исследованию (правда старому, 90-х годов) в России самым массовым представлением о посмертном существовании было представление о переселении душ.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2012-03-02 02:48 pm (UTC)(link)
Читать всякую астрологию и хиромантию — это тоже грамотность? Буквы знать нужно.
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2012-03-02 02:49 pm (UTC)(link)
Вполне предсказуемый. И даже поддающийся научному методу исследования.

Только, разумеется, сама наука здесь ни при чём. Это культурный эффект. Религия и искусство в массовом сознании искривляется столь же причудливым образом.
Edited 2012-03-02 14:55 (UTC)
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2012-03-02 03:05 pm (UTC)(link)
То же самое говорит Докинз в замечательном эссе «Какая польза от религии?» Но есть надежда, что обученный научному подходу человек будет более привередлив в интересах.

[identity profile] palmikko.livejournal.com 2012-03-02 03:56 pm (UTC)(link)
Ооо, абиогенез - это вообще безумно здорово, спасибо тебе и не только тебе.
Пару лет назад мой отличный товарищ Миша Никитин [livejournal.com profile] _hellmaus_ начал читать на ЛЭШе курс "Происхождение жизни", который меня потряс до глубины души. Ну всякую молсистематику и новую филогению он к тому моменту уже читал.
Он тогда много всего раскопал. Потом кидал мне кучу разной интересной инфы, типа там что система репликации ДНК, по-видимому, возникала дважды, по крайней мере в ее полном виде, или всякие гипотезы происхождения генетического кода, или про самопроизвольное фотофосфорилирование АДФ, и прочее, прочее.
Не говоря уже о том, что о синтезе веществ он рассказывал начиная с астрофизики про звезды, планеты и происходящие в них процессы, и это был вообще восторг.
Потом мы поехали на конференцию по экзобиологии в Пущино, которая сама по себе мероприятие, может, и странное, но прикольного там тоже было много, в частности, прекрасная Телегина, которая занимается фотоиндуцированными процессами в абиогенном синтезе биомолекул, другие люди про синтез, катализированный гидроксиапатитом и прочими твердыми матрицами, всего уж и не упомню.
Меня тогда очень все это зацепило, я даже жалела, что я не крутой химик-органик такими вещами заниматься.

PS А если это тебя может хоть немного согреть, то сегодня я на уроке играла с детьми в "шляпу" (это когда слова надо объяснять без созвучий и однокоренных), и когда они путались в девиациях-анаболиях и еще чем-то, уже не помню, чем, кто-то из низ в сердцах воскликнул: "Надо было "Рождение сложности" еще пару раз перечитать, тогда бы точно запомнил!" и был горячо поддержан остальными)
Edited 2012-03-02 21:15 (UTC)

[identity profile] palmikko.livejournal.com 2012-03-02 04:15 pm (UTC)(link)
Офф же: у него, в смысле у Миши, появился некий презанятный друг-математик, про что у него есть серия постов, типа
http://users.livejournal.com/_hellmaus_/113727.html
Я подумала, тебе может быть интересно.
Edited 2012-03-02 21:20 (UTC)

Page 5 of 7