macroevolution: (Аномалокарис не любит вранья)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2012-03-01 02:18 pm

Профессор читает лекцию

В последние годы креационисты в России явно скисли. Уменьшилась их активность в интернете, книжек своих они меньше издают, а те, что издают, хреново продаются. Хороших книг по эволюции, напротив, стало очень много, и они продаются прекрасно. Мода на бред и мистику явно заканчивается, мода на рациональные знания набирает силу. Конечно, остались креационистские фильмы на центральных каналах - но там все-таки не столько осознанный креационизм, сколько обыкновенная глупость и безграмотность телевизионщиков. То же относится к газеткам типа АиФ - им вообще все равно, что чудотворный приборчик от всех болезней, что снежный человек, что гороскопы. Так что в целом ситуация выглядит оптимистично, динамика позитивная.

Поэтому мне даже трудно было сначала поверить, что это не розыгрыш, что это на полном серьезе. Это, господа, профессор (!) читает студентам (будущим священникам, надо полагать) лекцию! Я, если честно, только первые 10-12 минут выдержал, потом еще в середину заглянул, а потом пришлось выключить, а то бы стошнило. Десятиминутное вступление сводится примерно к следующему: "Спорить о том, как произошел человек, глупо и смешно. Мы точно знаем только, что Бог есть. Потому что это наша вера, наше credo. А все остальное - гадание на кофейной гуще. Наука? Ну что наука. Наука что-то там пыталась понять, но ничего не смогла. Ничегошеньки не смогла понять. Мы не знаем, как именно Бог сотворил жизнь и человека. Может быть, сразу сотворил. Или за шесть каких-то этапов. Может быть, создал какой-то закон развития. Но это все гадание на кофейной гуще, а те, кто об этом спорит, - глупцы, достойные осмеяния. Но вообще-то теория эволюции - очень неразумная теория. Почему? Да потому, что наука не знает такого закона, по которому из неживого должно возникать живое." Дальше следует набор самых примитивных, затасканных и убогих креационистских "аргументов", выдернутых из контекста цитат, передергиваний и подмен. Логикой даже не пахнет. Но зато все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма. 

Зачем они это выкладывают? Уж держали бы при себе, не выносили из избы свои, прошу прощения, методы воспитания подрастающего поколения. Скорее всего, уберут очень скоро это видео из открытого доступа, уж слишком оно беспросветное и позорное. Но как же жаль людей, которые используют свой мозг - полтора кило нервной ткани, елы-палы! - для производства таких вот, простите, размышлений. А ребят-то молодых как жалко, которым такие лекторы мозги уродуют. 




Update. В комментариях спрашивали насчет происхождения жизни и экспериментов, подтверждающих теорию абиогенеза. Для интересующихся сообщаю, что в сети есть достаточно полный обзор нынешней ситуации, который, правда, пока не сведен в один текст и существует в виде двух частей:
1) Глава "Происхождение жизни" из моей книги "Рождение сложности".
2) Лекции по происхождению жизни из моего курса "Введение в науки о жизни".
Между этими двумя материалами есть пересечения, но в первом больше внимания уделено истории вопроса и основам, а во втором описаны новейшие исследования, выполненные уже после написания "Рождения сложности", которые закрывают несколько важнейших пробелов в моделях абиогенеза и позволяют сказать, что путь от неживой материи к первому живому объекту на сегодняшний день в общих чертах понятен.

[identity profile] ursusrussus.livejournal.com 2012-03-01 03:09 pm (UTC)(link)
>Ну, что результатов нет - на то она и ТЕОРИЯ эволюции.

Теория эволюции - это давно не теория, это факт. Поскольку эволюцию можно наблюдать вокруг хоть каждый день.

А вот с зарождением жизни, т.е. с тем, как именно появилась и как выглядела первая делящаяся клетка - действительно проблемка, ибо для этого нужно построить ещё одну планету Земля, привести в исходное состояние и держать так миллиард-другой лет.

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2012-03-01 03:11 pm (UTC)(link)
Для начала рекомендую ознакомиться с историей вопроса
http://www.polit.ru/article/2008/04/10/paleontolog/

А на следующем этапе - углубиться
http://evolbiol.ru/evidence.htm

Если останутся вопросы - приходите есчо

[identity profile] skaredin.livejournal.com 2012-03-01 03:14 pm (UTC)(link)
Не согласен, и там, и там под сомнение ставится базовые основы научного способа познания, что с точки зрения надругательства над здравым смыслом - два идентичных деяния

[identity profile] http://users.livejournal.com/__const__/ 2012-03-01 03:16 pm (UTC)(link)
в каждой эволюционистской книге пробивается через буквы, лезет в глаза черный жесткий обезьяний волос

А ведь права [livejournal.com profile] steblya_kam: В этом состоит проблема "обезьяньих процессов". Для науки из того, что человек произошёл от обезьяны, не следует ровным счётом ничего (в этическом плане - ну разве что обезьян стало чуть больше жалко убивать). Для мифа же предок - это не только и не столько тот, от кого происходят наши гены, сколько идеальный прообраз, образец для подражания.

Но тут уж ничего не попишешь, придётся терпеть ;)

[identity profile] error-lapsus.livejournal.com 2012-03-01 03:21 pm (UTC)(link)
Это ж Осипов :)

Я как-то ради интереса аудиозаписи некоторых его лекций слушал. Он не только в биологии ни шиша не смыслит. В истории, например, тоже :)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2012-03-01 03:25 pm (UTC)(link)
Ну, так сложно вообще понять, что такое "динамика". А вот если взять некие измеримые вещи. Например, число грамотных. Или число людей, считающих что Земля плоская. Можно ведь сравнить.

[identity profile] hunterwild.livejournal.com 2012-03-01 03:26 pm (UTC)(link)
Ну что же, первый вменяемый ответ об эксперименте, спасибо! Появились сроки, детали. Но никто, как я понимаю, за такой эксперимент еще не брался. Какое-то странное поведение для ученых, вы не находите? Вроде разработанная теория есть, все возможности есть - а никто не решается. Не интересно, наверное.

Ну а доказательства существования Бога... Тут все наши интеллектуальные игры бессильны. Главное Доказательство (или Опровержение) - оно ведь ждет каждого человека. Правда, познакомить с ним научную общественность, наверное, не удастся)

[identity profile] leftbot.livejournal.com 2012-03-01 03:34 pm (UTC)(link)
Смешной он, бедняжечка. Столько роликов запостил с доказательствами существования бога. Допрыгается. Боженька покарает его за профанацию религиозных идей))))

[identity profile] eugene-gu.livejournal.com 2012-03-01 03:58 pm (UTC)(link)
Заметил, что ваша манера беседы весьма похожа на профессорскую:
"все это сопровождается каким-то нечеловеческим количеством самодовольных ухмылочек и сарказма."

Вы это для компенсации или просто подражаете?

[identity profile] http://users.livejournal.com/__const__/ 2012-03-01 03:59 pm (UTC)(link)
Вы готовы выдать грант на такой эксперимент? Если да, — готов разработать план.

Ну а доказательства существования Бога... Тут все наши интеллектуальные игры бессильны. Главное Доказательство (или Опровержение) - оно ведь ждет каждого человека.
То есть к науке и научному методу (включая теорию эволюции) это существование имеет строго нулевое отношение. Вот и не будем приплетать.

[identity profile] http://users.livejournal.com/-ncux/ 2012-03-01 04:17 pm (UTC)(link)
Вот вот! Я тоже самое сразу подумал. Удивительно, как мало людей здесь, в комментариях, это отметили. Мне кажется, такие классные ученые как этот сейчас получают большую поддержку от правительства.

[identity profile] a-burlaka.livejournal.com 2012-03-01 04:46 pm (UTC)(link)
А вот у меня впечатление, что представители технических наук даже более склонны к ПГМ в виду полной гуманитарной безграматности. По крайней мере мне уже намекали, что лучше в беседах о своём атеизме помалкивать, поскольку "неприлично". Ну и был случай, когда старшие товарищи отговаривали меня проводить эксперименты в день какого-то религиозного праздника. О том, что у нас есть аспиранты, которые верят в шестоднев я вообще молчу.

[identity profile] upwinger.livejournal.com 2012-03-01 05:10 pm (UTC)(link)
Про технические я не писал. Но, по крайней мере, среди IT-шников ПГМнутых немного - сказывается, вероятно, специфика - необходимость логического мышления :).

[identity profile] upwinger.livejournal.com 2012-03-01 05:11 pm (UTC)(link)
> у нас есть аспиранты, которые верят в шестоднев

А у вас - это где?

[identity profile] a-burlaka.livejournal.com 2012-03-01 05:14 pm (UTC)(link)
В одном техническом университете :)

[identity profile] wormball.livejournal.com 2012-03-01 05:16 pm (UTC)(link)
О, технари - страшные люди.

[identity profile] shilo-namylin.livejournal.com 2012-03-01 05:35 pm (UTC)(link)
А по-моему, ничего особенного. Мужик объясняет долго и с претензиями на остроумие (сам, вероятно, так думает), что наука и богословие ничего не знают о происхождении человека. При этом "ничего" в его представлении - это то, что люди знают, но в сравнении с бесконечностью. Отсюда лектор делает вывод, что все споры о происхождении человека бессмысленны.
Что лектор хочет этим сказать, кроме того, что лично он вот такой умный дартаньян, лично я не понял, ведь если исходить из его метода противопоставления человеческих знаний и бесконечности, его попытки приравнять эти знания и усилия к нулю тоже ничего не стоят.

[identity profile] laokoont.livejournal.com 2012-03-01 05:56 pm (UTC)(link)
потому что наше правительство "на одной волне" вот с такими вот фриками.
сегодня ехал домой такая досада и тоска накрыл от всего этого мракобесия, хоть эмигрируй.

[identity profile] alisarin.livejournal.com 2012-03-01 05:59 pm (UTC)(link)
В Германской Демократической республике ... это была научная дисциплина. Свидетельствует статистический сборник ГДР-74 :))

[identity profile] laokoont.livejournal.com 2012-03-01 05:59 pm (UTC)(link)
запускать мемы. кургинян, стариков, проханов, вот этот кент, лентьев, ну и так далее. ПЖиВ их кажется специально по всей стране собирает и культивирует.

[identity profile] shilo-namylin.livejournal.com 2012-03-01 05:59 pm (UTC)(link)
>Не удивлюсь, если каждый четвёртый профессор биологии не знает сколько планет вокруг солнца вращается.

Насколько я слышал, на этот счет есть разногласия и среди профессоров астрономии :)

[identity profile] pronzus.livejournal.com 2012-03-01 06:05 pm (UTC)(link)
>на то она и ТЕОРИЯ эволюции.

А Вы уверены, что правильно понимаете значение слова "теория"?

>Хотя странно, согласитесь, что за два века не проведено "окончательно-разделочного" эксперимента

ТЭ полтораста лет. Молекулярной биологии чуть более полувека. Откуда взялись два века, и кто там что говорил про чуровщину?

>Все время какие-то "заходите попозже" и "прогресс не стоит на месте".

Хорошо, кину Вам завтра несколько ссылок. Только, не обессудьте, не интернетных, а на научные журналы.

>Но, заметьте, никто физиков не обвинил в том, что они мракобесно отравляют мозги юношеству непроверенными данными.

Видите ли, это только креационисты считают, что вся истина содержится в паре-тройке древних книг. А учёные истину ищут. И ошибки тут неизбежны. Но одно дело, когда одна научная теория сменяется другой, а совсем другое - когда научную теорию предлагают заменить сказкой про Сотворение. Кстати, тот эпизод с якобы превышением скорости света вроде бы объяснили ошибкой измерения.

>При ближайшем рассмотрении оказывается что а) не доказана

Хм. А насколько "ближайшим" было Ваше рассмотрение?

[identity profile] pronzus.livejournal.com 2012-03-01 06:07 pm (UTC)(link)
Вы будете смеяться, но теория эволюции действительно "не про это". Она не рассматривает механизмы появления жизни - лишь её дальнейшего развития.

[identity profile] alisarin.livejournal.com 2012-03-01 06:08 pm (UTC)(link)
Религия ... невозможна без агрессии, ей невозможно существовать иначе, кроме как духовно подчинять себе самой своей претензией на монополизацию права изрекать истину. Просто следует смотреть на вещи ... немного философски и думать - не одной такой глупостью загружают наши головы ;-)

[identity profile] pronzus.livejournal.com 2012-03-01 06:13 pm (UTC)(link)
>Хотя, как вы понимаете, человек-эмсиквадрат в личном общении НАПРЯГАЕТ невероятно.

Позвольте полюбопытствовать - а вы с живыми физиками-то общались? Или только "Теорию Большого Взрыва" смотрели? И если таки общались, то чем именно они Вас напрягают?

Page 3 of 7