Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[hvylya.livejournal.com]

а позитивизм единственно верное учение, или ещё есть какие?
Что-то никто мне не может назвать, современный философ, он кто? Вот биолог, он эволюционист (или не биолог), а философ, он кто?

[vepr-y.livejournal.com]

>> а позитивизм единственно верное учение, или ещё есть какие?

Позитивизм - это не учение, это скорее концепция. Что-то из неё перекочевало в современный гносеологический инструментарий, а в комплексе штука достаточно устаревшая. Я о ней упомянул только потому, что Вы её в приведённой мной цитате помянули заочно.

>> ...никто мне не может назвать, современный философ, он кто? Вот биолог, он эволюционист (или не биолог), а философ, он кто?

А историк, он кто? А физик, он кто? А геолог, он кто?
Пока Вы будете ставить (ради бога, извините за эпитет!) дурацкие вопросы, никто Вам не ответит. Даже если смог бы - на захочет.

[hvylya.livejournal.com]

история гуманитарная наука, следовательно выпадает из нашего обсуждения.
Современный физик -- он сторонник механики Ньютона, квантовой механики и теории относительности. Современный геолог, ну наверное сторонник теории тектонического движения плит, в геологии я не сильна, могу погуглить. Химик -- сторонник теории валентности.
Если он придерживается противоположных теорий, то он не физик (геолог, химик...), а просто шарлатан.
Так что, вопрос не дурацкий.

[kelavrik-0.livejournal.com]

А теория валентностей не устарела? Мне казалось, что её вот уж более 20 лет назад вытеснила теория молекулярных орбиталей.