Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[si14.livejournal.com]

>«Лейбниц занимался матлогикой и был религиозен, поэтому религия логична» - где я это говорила?
Это обсуждалось в ветке, в которой вы высказались в защиту моего оппонента, после чего, видимо, начали спорить не со мной в контексте ветки, а просто так неизвестно с кем.

>Способность к деятельности в области формальной логики и способность логично рассуждать во всех областях есть одна и та же способность. Вот мое утверждение. Вы против?
Конечно, против. Как я утверждал чуть выше, «действовать в области формальной логики» без проблем может компьютер, в том числе доказывая теоремы, см. Coq или Agda как примеры современных достижений в области.
Кроме того, логически рассуждая, замкнутость и асоциальность аутистов нелогична и вредна им самим. Тем не менее это не мешает им заниматься в том числе формальной логикой. Таким образом, способность решать головоломки под названием «математический ум» вообще никак не связана со способностью к критическому анализу собственных убеждений, чувств и ощущений. Собственно, это же утверждал товарищ terekhov в ветке, в которой мы ведём эту беседу.

[ex-kosilova.livejournal.com]

Это Вы читаете неизвестно как, ибо я этого не говорила нигде. Я сказала, что у Лейбница не было проблемы с логикой. Я не говорила, что религия логична. Просто она - не проблема с логикой. Если помните, я сказала, что вера - посылка, поэтому логика тут ни при чем.
Да Coq программеры написали. Они и действовали. Вам сколько раз нужно пройти по кругу, чтобы усвоить?
Про аутистов я много писала, здесь не хочу углубляться в эту тему, даю ссылки:
http://vfc.org.ru/rus/personalsites/kosilova/scientia/Werke/autism/autism1.php
http://vfc.org.ru/rus/personalsites/kosilova/scientia/Werke/autism/autism2.php
http://vfc.org.ru/rus/personalsites/kosilova/scientia/Werke/psychiatry/schizophrenia_und_die_Andere.php
Надеюсь уже, что скоро Вы выдохнетесь. Не могу передать, какая безнадега меня берет от таких разговоров.

[si14.livejournal.com]

>Просто она - не проблема с логикой
Другими словами, вы вступили в обсуждение где-то на середине, забили на контекст и решили рассказать что-то своё. Неплохой стиль ведения беседы.

>Вам сколько раз нужно пройти по кругу, чтобы усвоить?
К сожалению, мне нечего добавить. Вы можете сколько угодно маскировать своё абсолютное невежество в области формальной логики и вывода доказательств дешёвой демагогией в стиле «да, этот аргумент на самом деле подтверждает мою позицию, именно это я и говорю», но это не прибавит вам ни грамма знаний. Впрочем, у всех свои приоритеты.

Ссылки на статьи с претензией на научность и фразами вроде «Второе состояние я называю горизонтным. Это мой личный термин» я, к сожалению, не могу воспринимать серьёзно. Простите уж.

>Не могу передать, какая безнадега меня берет от таких разговоров
Мне, вообще говоря, безразличны все эти подробности вашего мировосприятия и вашей персоны.

Спасибо, я убедился в правоте автора журнала и товарища terekhov'а.

[ex-kosilova.livejournal.com]

А что, собственно, логически недопустимого во введении своего термина, если он полезен и продуктивен? Уж не знаю, почему вы это не воспринимаете серьезно. Будете большим ученым, тоже будете так делать :))
Статьи мои без всякой претензии на эмпирическую научность, они чисто философские. Но они про аутизм, там много материала про него. Если не интересно, я не навязываю, но не пишите тогда про аутизм ничего, ибо вы не в теме.
В обсуждение я вступила на середие, да. Написала вам про то, что ваша аналогия про Хокинга не работает. Вы очень много стали писать в ответ, я поддержала разговор. Но я читала, что там было раньше.
Насчет автора журнала, у нас с ним взаимопонимание есть :)) И на его месте, честно говоря, я бы вас забанила, ибо вы тролль. Но его дело.
Оставляю Вас с Вашими личными понятиями в области логики, ликбез тут в мою задачу не входит, насколько я понимаю. Рекомендую учебники Бочарова-Маркини и Клини.
Счастливо.

[dritte-mal.livejournal.com]

все эти программы по доказываниюю теорем программеры только обучили аксиомам и способам их применения, как студента учит преподаватель. "логикой как деятельностью в области логики" машины занимаются сами, их резултаты ученых и инженеров иногда премного удивляют.