Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[terekhov.livejournal.com]

Конечно я не профессиональный логик, а просто интересующийся обыватель, имеющий немалый опыт общения с верующими в ЖЖ и реальности. Думаю, профессионал вообще не стал бы проверять мифологию на ошибки, как не стал бы всерьёз анализировать сказку о Колобке. Наука отметает все эти фантазии по критерию Поппера. Я говорю о простой человеческой логике, которая помогает складывать непротиворечивую картину мира и быть более-менее последовательным в своих рассуждениях. А если про Бога как не знали ничего, так и не узнали, то с чего мы взяли, что он вообще есть? Да он к тому же во многих религиях считается в принципе НЕПОСТИГАЕМЫМ, то есть знание о нём вообще не может быть получено человеками. Так во что вы верите, в старые глупые сказки, или в НЕВЕДОМОЕ НЕЧТО?

[ex-kosilova.livejournal.com]

Что Бог непостигаем, это и вообще очевидно. Такую вселенную забабахать - это уж конечно не человеческим умом постигается.
В Библии, кстати, особо его постигать и не просят, тем более - в Новом Завете.

[terekhov.livejournal.com]

"Что Бог непостигаем, это и вообще очевидно"...
Если руководствоваться в рассуждениях логикой, то следующим вопросом скорее всего будет "Откуда же людям древности были известны такие подробности о жизни и чаяниях "непостигаемого" бога и почему эти "откровения" так похожи на прочие сказочные истории, коих бесчисленное множество?"... Это логическое разматывание клубка и приведёт в итоге к упомянутому ранее осознанию aka атеизму. Но в вашем случае процесс не запускается. Об этом и речь, собсна.

[ex-kosilova.livejournal.com]

а кстати интересно, на что похож, по-Вашему, Новый завет? Ну или житие Будды?

[terekhov.livejournal.com]

Не вижу причин относиться к ним иначе.