Каникулярное (лытдыбр)

[macroevolution]

1. Отдыхаю впервые за черт знает сколько времени. Переутомился, особенно от преподавания (помимо прочего, к первой паре приходилось вставать в 6-30, это достает). Вчера сходил в Дарвиновский музей с тремя прекрасными девушками. Совершенно потрясен количеством народа: очередь на вход в основное здание еще помещалась во дворе музея, а вот очередь на вход в выставочный корпус - не помещалась и тянулась по улице Вавилова, как будто там не эволюционные выставки, а Джоконду какую-нибудь привезли. Какая тяга к знаниям в день религиозного праздника! К счастью, мне как члену ученого совета ГДМ разрешили пройти без очереди вместе со всеми девушками :-) Там в кинозале крутят 3D фильм про естественный отбор, между прочим. Не слишком познавательно, но занятно и довольно красиво. 
2. На сайте "антропогенез" вывесили видео моего выступления на последней встрече с читателями. Обзор интересных работ 2011 года по антропогенезу. К сожалению, слайдов не видно, да и слышно плоховато. Update: презентацию к докладу можно скачать здесь.
3. А еще вчера не выдержал и отфрендил на фиг двух уважаемых коллег: философа kosilova за дегуманизацию то ли лично Докинза, то ли атеистов вообще. И зоолога ivanov_petrov за периодические намеки на несостоятельность претензий науки на научность, общий какой-то нездоровый философско-мракобесный уклон и высокомерные повадки. Ввязываться в диспуты неохота, ни победы разума, ни лулзов не сулят такие диспуты, только настроение себе портить. Мало всяких чуровых, еще и у коллег такое читать - не хватает толерантности уже (ну или может, устал просто, отдохну и передумаю?)

Comments

[v-i-n.livejournal.com]

Очень интересная мысль!:)
Особенно, с учётом того, что в биологии вообще, и в физиологии в частности, всегда оговариваются рамки эксперимента и учитывается личность экспериментатора.
Так, в 1923 г. состоялось обсуждение опытов, проведённых для проверки гипотезы Павлова о возможности наследования приобретённых в ходе выработки условных рефлексов признаков. Н.К. Кольцов вспоминал, что он «посетил Ивана Петровича специально для того, чтобы разубедить его в возможностях такого наследования. Мы беседовали около часа. Я утверждал, что в вывод его ученика вкралась ошибка: на самом деле, учились не мыши, а экспериментатор, у которого не было опыта тренировать мышей...» Контрольный опыт в 1925-м г. подтвердил правоту Николая Константиновича, и Павлов, узнав об этом, немедленно отправил в Лондон, где готовились к изданию его книга «Лекции о работе больших полушарий головного мозга» текст соответствующего примечания.

Мало ли "историков науки" уже сейчас пренебрежительно объявляют, что взгляды классиков устарели?

Излишне категорично *выступила*? Нет: она просто слишком самоуверенна в отношении своих биологических знаний. И не я её забанила, а она меня. :))

[hyperboreus.livejournal.com]

"оговариваются рамки эксперимента и учитывается личность экспериментатора."

Да, но в той степени и мере, в какой они их вообще способны "оговорить". Я Вам говорю о том, что даже само понятие эксперимента, его "оговариваемости" и "учитываемости личности" может сииильно измениться в будущем. Ученым незачем смотреть на свою деятельность "с точки зрения тысячелетий", это их только парализует, - философ же обязан.

"Мало ли "историков науки" уже сейчас пренебрежительно объявляют, что взгляды классиков устарели?"

Ээм, очень много, если под классиками понимать ученых I века до нашей эры и ранее. Давайте откроем (если уж речь идет о биологии) трактаты Аристотеля "О животных" и посмеемся его теориям о самозарождении, о делении животных на кровяные и бескровные, о сердце как "нервном центре" и т.д. В качестве источника по истории биологии - это бесценные труды, в качестве учебника по современной биологии - безнадежно устарели. Какие могут быть сомнения?

[v-i-n.livejournal.com]

О, нет: классики, о которых говорила я - это Сеченов, Павлов и Ухтомский (60-е гг. XIX - середина XX вв).

Аристотель - "отец зоологии", Теофраст - ботаники; на уровне своих знаний они сделали всё, что могли, так же, как, например, Декарт в физиологии.

Но вот что удивительно: Аристотель впервые отнёс человека к животному царству, поместив его на высшую ступеньку в "Лестнице существ". :)

[hyperboreus.livejournal.com]

Сеченов, Павлов и Ухтомский (60-е гг. XIX - середина XX вв).

Да хоть Дарвин. Кто ж их трогает )
Я же в самом начале написал про "пару тысяч лет"...

Отцы - да, но устарели. О чем мы спорим? :)

[v-i-n.livejournal.com]

*Кто ж их трогает )*
Вам поимённо? :)

*но устарели*.
Просто эволюционировали. :)

Браво!

[cmike.livejournal.com]

Просто эволюционировали. :)
Это красиво.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо! :)
Это всего лишь точно. :)

[asafich.livejournal.com]

Нет, Аристотель радикально разводил человека и животных. Только у человека есть разумная душа, то есть форма не только для живого тела (как у животных), но и для других форм. См. "О душе", особенно 2 книгу.

[v-i-n.livejournal.com]

Спасибо, Алексей, буду уточнять. Я не видела подлинник, а на радостях доверилась этой вот пубикации:
http://liceum.secna.ru/bl/projects/barnaul2007/borovkov/v_poloj.html

Пора читать Аристотеля всерьёз - похоже, он о психиике. Спасибо!