Инстинкты человека

[macroevolution]

Вышла в свет новая книга по этологии - "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Авторы - Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. Ознакомиться с оглавлением, аннотацией, а также купить книгу можно тут. Вопросы авторам можно задавать здесь.

Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online

Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:

Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что 1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и 2) что предложенная классификация интстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями. 
Александр

Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior  с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который подгребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать  http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp  , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? Вообщем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru

Comments

Re: Абрахам Маслоу, йес!

[steblya-kam.livejournal.com]

Ну да, только Маслоу имел в виду совершенно НЕ ТЕ ИНСТИНКТЫ. Он полагал, что у человека есть специфически человеческие инстинкты (отличающиеся от инстинктов животных). Так что возродить теорию инстинктов он предлагал совсем не поэтому!
Между прочим, у некоторых мужиков встаёт на других мужиков, а 1% всех мужиков вообще асексуальны, и последнее современная наука не считает патологией.

Ах "не те!" :)

[farwideserenity.livejournal.com]

вы меня ещё поучите :)

Поэтому, поэтому. Инстинкты у нас такие же, как у обезьян, и Маслов об этом пишет, почитайте по ссылке. Он правильно говорит, что "инстинкты это не плохо", это нейтрально: они просто есть.

Это не значит, что у них не встаёт на женщин, и ни разу не аргумент против инстинктов. Просто гены сложились так, что у части популяции ещё и такие инстинкты проявляются. У всех животных есть "гомосексуализм", даже у мух. И вообще, даже достаточно примитивные существа могут сопротивляться и не подчиняться инстинктам, что уж говорить об антропоидах.

Re: Ах "не те!" :)

[farwideserenity.livejournal.com]

"асексуальность" совсем не означает отсутствия сексуального желания и полового инстинкта.

Re: Ах "не те!" :)

[steblya-kam.livejournal.com]

Нечего ехидничать. Вы ссылаетесь на предисловие, где цитаты выдернуты из контекста, и составитель истолковал их как Разумный Дизайнер на душу положит. А в той книжке, к которой предисловие, про различие между инстинктами животных и инстинктами человека специфически нет. Маслоу проводит это различие в более ранней книге "Мотивация и личность". Отсылаю к главе 4 3-го издания (русский перевод СПб., 2008). Там он как раз пишет, что отождествление инстинктов человека с инстинктами животных не только некорректно, и причинило вред развитию цивилизации (это не с тем, чтобы соглашаться или не соглашаться, а в качестве иллюстрации к тезису Маслоу). На с. 53-54 также: "Например, можно констатировать, что, в соответствии с нашим определением, у белой крысы обнаруживаются пищевой, половой и материнский инстинкты. У обезьяны определённо исчез половой инстинкт, пищевой инстинкт в различных аспектах подвергся модификации и лишь материнский инстинкт, без сомнений, имеет место. У человека, в соответствии с нашим определением, исчезли все три, оставив вместо себя смесь наследственных рефлексов, наследственных влечений, самостоятельного научения и культурного научения в мотивированном поведении и в выборе целевого объекта (см. главу 4). Таким образом, если мы исследуем сексуальную жизнь человека, мы обнаруживаем, что влечение в чистом виде даётся наследственностью, но выбор объекта и выбор поведения могут быть благоприобретёнными или усвоенными в течение жизни" . Так что либидо - это, по Маслоу, наследственный рефлекс, а не инстинкт. А выбор объекта определяется культурными установками.
И вообще проблема в дефиниции понятия "инстинкт" (о чём сам Маслоу пишет на с. 98).