Инстинкты человека

[macroevolution]

Вышла в свет новая книга по этологии - "Инстинкты человека. Попытка описания и классификации". Авторы - Анатолий Протопопов, Алексей Вязовский. Ознакомиться с оглавлением, аннотацией, а также купить книгу можно тут. Вопросы авторам можно задавать здесь.

Материалы по теме:
Доклад А. Протопопова в Харьковском университете
Д. Шабанов. Протопопов и инстинкты // Компьютерра Online

Что до меня, я пока в сомнениях. С одной стороны, ясно, что книга очень уязвима для критики, и не только потому, что, согласно некоторым определениям, у человекообразных вообще и у человека в частности инстинктов в строгом смысле вообще нет. Главная проблема - умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений. С другой стороны, там точно есть о чем подумать (см. выше ссылку на статью Шабанова). Из переписки с авторами:

Дорогой Алексей, к сожалению, пока нашлось время только быстро пролистать, до Нового Года абсолютно нет времени, ничего не успеваю. Первое впечатление, что выглядит книга довольно весомо, несмотря на прекрасно известное вам главное ее уязвимое место - умозрительность, отсутствие эмпирических доказательств того, что 1) большинство выделенных инстинктов действительно инстинкты и 2) что предложенная классификация интстинктов лучше, чем какая-то другая. Надеюсь, книга будет хорошо воспринята читателями. 
Александр

Александр, спасибо за ответ! Как бороться с голословностью - мы уже придумали. На основе нашей классификации есть возможность сделать "инстинктопедию" на открытом движке википедии, когда каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов, конечно), может разносить брифы конкретных исследований (например, те, что у вас во втором томе) по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Только так (всем миром), можно набрать структурированную базу. Ведь если даже взять только тематический журнал Evolution and Human Behavior  с 2003 по нынешний год - вышло больше 1000 статей! об исследованиях в области этологии и эволюционной психологии. А ведь есть еще Нейчур, Сайнс, Нью Сайнтист, откуда вы переводите свои материалы для колонки на Элементах. Не говоря уж о смежных дисциплинах вроде социальной антропологии, кросс-культурных исследованиях...Я беседовал с Мариной Львовной, у которой получал второе высшее по этологии в РГГУ, и она, как мне кажется, тоже понимает необходимость единой базы на принципах классификации и рубрикации, но сама она сейчас занята другими вопросами (...). Вообщем, получается, что ученым такая база нужна, но в России ей никто заниматься не хочет. А любители вроде нас с Протопоповым не тянут (по разным причинам - от непрофессионализма, до банального отсутствия времени в связи с основной занятостью). На Западе та же ситуация - много отдельных исследователей при институтах (типа Басса и прочих), есть журналы, даже учебники (Палмеры) и ежегодные конгрессы - но общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который подгребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения. (...) Почему, спрашивается, генетики смогли организоваться и сделать  http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp  , куда вбивают все более-менее важные открытия, а этологи и эволюционные психологи пребывают в прошлом веке?? Вообщем, это риторический вопрос, извините, что отбираю ваше время. С уважением, Алексей Вязовский, www.ethology.ru

Comments

[basket100.livejournal.com]

Вы знаете, Википедию тоже в начале никто не воспринимал, как энциклопедию - все говорили Фу, мусора много, лучше я БСЭ почитаю... А теперь БСЭ - анахронизм, а Википедию по всему миру больше 100 тыс. человек редактируют и улучшают. И там информация новее, актуальнее и полнее чем в любой бумажной энциклопедии. Что касается, компании 23 and me - то гляньте сколько денег они подняли с рынка, какие инвестиции привлекли от фондов и даже от Брина (владельца Гугла). Говорю вам как экономист - на пустом месте такие инвестиции невозможны, а значит их проекты скоро заработают.

[petrkiskin.livejournal.com]

А вы знаете, сколько денег привлекают игорные дома ??? Много. А сколько собирают экстрасенсы и астрологи ? Тоже много.
Я не знаю, сколько денег подняли 23 and me. Я четко знаю, что их предсказания рисков заболеть для конкретного человека - ложь. За это я отвечаю. Генетикой сложных заболеваний занимаюсь профессионально и знаю, что сейчас никто в мире не умеет считать риски с учетом структуры всего генома.
А шулеры всегда были. есть и будут. Эра "Гербалайфа" прошла - пришло время "Генетического Гербалайфа"

у вас есть пост про это?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

про 23 and me?

Re: у вас есть пост про это?

[petrkiskin.livejournal.com]

Я не понял вопрос.
Развернутого текста про 23 and Me не писал. Но есть письмо, написанное мною в ответ на статью в 11 номере журнала "Вокруг света" за этот год.
Фрагмент этого письма.

Глубокоуважаемый главный редактор, это письмо к Вам меня заставила написать статья в ноябрьском номере за 2011 год, «Ген-оракул и его толкователи». Статья посвящена развитию персонализированной медицины, основанной на знании первичной структуры генома конкретного человека. И все было бы отлично, если бы автор статьи просто еще раз рассказал о том, что есть ДНК и ген и остановился на наследственных заболеваниях. Однако автор пошел дальше и перешел к сложным заболеваниям (прямая калька с английского - complex disorders) или к широко распространенным многофакторным заболеваниям, как говорят на нашем «птичьем» языке. Таким как инфаркт миокарда, гипертония, шизофрения, различные виды рака. Оказывается, что уже сегодня можно подсчитать риск всех этих заболеваний для каждого человека и уже есть большое количество фирм и фирмочек, готовых посчитать такой риск. Однако это не так - все эти подсчеты большая-пребольшая панама и обман потребителя. Понимаете, не сегодня НИКТО в мире не умеет посчитать кумулятивный генетический риск заболевания. Проблема в том, что можно (хотя и с огромным количеством ограничений) подсчитать риск того или иного генетического варианта. Но что делать, если на один и тот же патологический процесс влияет два варианта ? Три варианта ? Десять вариантов ? И если мы просто не знаем этого числа вариантов ? Даже основных, с максимальным эффектом ? Автор и сам об этом упоминает - но как-бы всколзь (стр. 261).
Самая простая ситуация - два варианта, один повышает риск заболевания в 2 раза, второй снижает в 2. Какой будет суммарный риск ? Правильный ответ - не знаем, надо делать работу и смотреть эти два варианта, сравнивать комбинации по этим вариантам в группах больных и здоровых. Потому как может быть простая аддитивность, а может быть мультипликация эффектов. Да, еще одна малость - риск одного и того же варианта может резко отличаться у европеоидов и монголоидов. И как быть в смешанных семьях ? И смешанных популяциях ?
К чему может привести такой расчет рисков ? К тому, что кому-то намеряют страшный риск развития рака. А этот кто-то окажется впечатлительным юношей и сорвется в суицид или уйдет в запой. Да, это крайний случай - но примеры крайне тяжелых реакций на результаты генетического тестирования при наследственной патологии (где ответ был точен на 100%) я видел. А проблема только в том, что есть не корректная (мягко скажем) интерпретация данных - при том что собственно к генотипированию и его точности у меня вопросов нет.
В качестве примера - проект «Мой ген». Расчет индивидуального генетического риска развития болезни Паркинсона. Забудем про то, что в проекте ни слова не сказано о наличии семейной и спорадической форм заболевания - для которых риск считать надо абсолютно по-разному. Просто посмотрим на предлагаемый в проекте набор маркеров - коих аж 12. Но большая часть маркеров относится к одному гену - киназы с лейцин богатыми повторами LRRK2. Да, этот ген бесспорно связан с болезнью Паркинсона. Но он отнюдь не главный - есть гены паркина, альфа-синуклеина и много других. В тоже время есть вроде как рисковые варианты гена семафорина и гена алкоголь дегидрогеназы. Но эти варианты в реальности - мифы, не подтвержденные более поздними работами.

[petrkiskin.livejournal.com]

Кстати, про питание по красному и зеленому спискам помните ? Денег тоже подняли. Но - дураки кончились, проект свернулся.

[belkkin.livejournal.com]

Что касается, компании 23 and me - то гляньте сколько денег они подняли с рынка, какие инвестиции привлекли от фондов и даже от Брина (владельца Гугла).
========================
даже от Брина! :)))
даже не не знаю каким именно из инстинктивно приходящих в голову способов его жена (как основатель 23 энд ми) уломала супруга на инвестицию.