![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am
Самый верхний пост
Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.
____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском": Мозг и социальность
(июнь 2013) Эволюция альтруизма
Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)
__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью
про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013 Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013
Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")
__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"
1. Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")
2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".
3. В кафе с гориллой ("Ведомости")
4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")
4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.
5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)
6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."
7. Рецензия в сообществе
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».
9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2
10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
" Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." (
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
a_ilichevskii )" Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)
11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академиздатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."
12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."
13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)
14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)
15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)
16. Одиннадцать лучших книг 2011 года
17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.
Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)
1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи
18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")
Фрагменты из книги "Эволюция человека":
Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)
___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)
1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...
2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.
Номер счета в Яндексе: 410011461628841
В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536
Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001
Re: оффтоп о Грихана псто
Будем считать, что с понятием тезиса Чёрча-Тьюринга вы знакомы (а коли нет, ознакомьтесь хотя бы в википедии).
> Сознание не может возникнуть внутри матрицы микросхем, сколь угодно сложных.
Насколько я понял, вы отрицаете вычислительную природу мыслительных процессов. Здесь у нас (точнее, не нас, а вас) два выбора. Первый - мы говорим, что мозг принципиально отличается от любого другого физического объекта - все остальные объекты могут производить только вычислимые действия, тогда как мозг может производить и невычислимые действия. При этом искусственно создать подобный мозгу аппарат нельзя. Итого мы получаем веру в сверхъестественное - что у нас под носом (точнее, над носом) находится нечто, что не подчиняется законам физики, невесть как возникает, причём воссоздать этот процесс возникновения невозможно.
Второй вариант. Мы говорим, что вообще в свойствах физического мира - вычислять невычислимое. Грубо говоря, бесконечная вычислительная мощность. В таком случае совершенно непонятно, что мешает поставить сей эффект на службу человечеству, создав девайс, способный вычислять невычислимое. Коли так, то тезис о невозможности создания искусственного разума опровергнут. А коли нет - то снова приходим к вере в сверхъестественное - что вот висит груша, но нельзя скушать. А ежели вы имели в виду то, что физически возможно, но люди для этого слишком глупы - ну так написали бы прямо - вы, дурни, только дом два способны смотреть, а искусственного интеллекта от вас не дождёшься. А не разглагольствовали бы об алгоритмических структурах, никакого к этому отношения не имеющих.
Re: оффтоп о Грихана псто
Не правильно поняли. Мозг - продукт эволюции. Искусственный мозг будет симулякром. Что бы он таковым не был, нужно, говоря кухонным языком, скрестить, например, шахматную программу, с вирусом, и пустить её эволюционировать. Но такой эксперимент, во-первых, реализовать достаточно сложно, во-вторых, никому не нужно.
Re: оффтоп о Грихана псто
Сергей, здравствуйте!
Это Александр Соколов.
Посмотрите пожалуйста Вашу личную почту на Палео.Ру! Это важно.
Мы планировали съемку на ближайшую пятницу, 25 ноября.
Сможете ли Вы нам помочь?
Re: оффтоп о Грихана псто
Ну, ежели вы не отрицаете вычислительную природу мыслительных процессов - это уже хорошо. С другой стороны, ваши изречения говорят мне, что или ваши представления о вычислительных процессах весьма превратны, или вы себе противоречите.
> Искусственный мозг будет симулякром. Что бы он таковым не был,
Симулякр - это ничего не значащий демагогический термин.
> нужно, говоря кухонным языком, скрестить, например, шахматную программу, с вирусом, и пустить её эволюционировать.
Вот здесь совершенно с вами соглашусь. С точностью до деталей.
> Но такой эксперимент, во-первых, реализовать достаточно сложно,
Такой эксперимент реализовать достаточно просто. Сложно добиться сколько-либо нетривиальной прогрессивной эволюции в таком эксперименте.
> во-вторых, никому не нужно.
Ну отчего же? Академический интерес ещё никто не отменял. Да и при удачном стечении обстоятельств продукт можно будет во что-либо запрячь. Более того, люди так уже делают (правда, успехи пока что не ахти). Читаем википедию на тему artificial life и evolutionary computation.
Re: оффтоп о Грихана псто
Успехи не ахти, поскольку особых движений в этом направлении за последние 30 лет не наблюдается. Может я не в курсе, но какие новые идеи, в плане изложенных в книге Турчина? А сейчас ведь, из геномных исследований, и изучения работы мозга становится более-менее понятным, как проходила эволюция на молекулярном уровне, и как мозг работает. Закон Мура, вот, выполняется, но в его названии ударение, скорее, надо ставить на второй слог, поскольку важно не число элементов, а их свойства и организация, а это-то, фактически и не меняется.
Компьютерная программа сможет эволюционировать только в том случае, если она написана в вырожденных кодах. Именно так эволюционируют все живые системы. Кто-нибудь этим занимается?
Re: оффтоп о Грихана псто
Я так подозреваю, что вы в глубине души имели в виду устойчивость кода к ошибкам. Вырожденность как таковая - это в этом смысле не панацея, запросто можно представить выродженный язык, неустойчивый к ошибкам. Действительно, это одна из проблем на пути к искусственной жизни, но далеко не единственная. Навскидку вспоминается следующее:
- Проблема языка представления генома. Сюда же входит и устойчивость к ошибкам, но не только. Надо, чтобы язык обладал выразительной мощностью, то бишь чтобы сложные концепции выражались короткими выражениями. Сюда же модульность и устойчивость к кроссинговеру - чтобы в результате оного чаще появлялись осмысленные варианты, а лучше - варианты с новым смыслом.
- Проблема среды. Как правило, искуственная эволюция через некоторое время достигает потолка своего развития - мутации происходят, отбор идёт, но ничего принципиально нового уже не возникает. Отчасти в этом может быть виноват язык, когда более хороший вариант генома настолько далёк, что смутировать до него фактически невозможно. Однако зачастую в этом виновата и среда, которая попросту не поощряет более сложное поведение. То бишь надо конструировать такие задачи, в которых более "интеллектуальные" агенты имели бы преимущество перед менее интеллектуальными, что также непросто.
- Проблема разнообразия. Искусственная эволюция имеет тенденцию сходиться к единственному локальному оптимуму, из которого выбраться уже маловероятно. Тогда как ежели бы у нас было большое разнообразие непохожих друг на друга геномов, то эта вероятность была бы не в пример больше. Помимо изобретения задач, способствующих большему разнообразию, есть ещё путь - сделать так, чтобы в одном и том же мире было множество различных задач (а может быть, даже и языков представления генома), распределённых пространственно (скажем, сделать проект распределённых вычислений, и чтобы задачи/условия на каждом компьютере задавались индивидуально, при этом бы шла миграция агентов между компьютерами). Так мы убиваем трёх зайцев - во-первых, в разных условиях будут отбираться различные геномы, во-вторых, будет выгодно обладать высокой приспосабливаемостью к новым условиям (а это фактически интеллект), в-третьих, так можно будет сравнивать, в каких условиях лучше происходит прогрессивная эволюция. Подобного рода проектов я ещё не видел. У меня у самого был подобный проект, но он заглох в силу недостатка у меня программистских и прочих способностей, но я всё ещё тешу себя надеждой.
- Проблема взаимодействия агентов. Интуитивно понятно, что лучше, когда агенты могут общаться друг с другом. Однако, во-первых, они вовсе не обязательно захотят общаться - лично я пока что не встречал моделей, где бы возникала выгодность общения, ежели она только не задана априорно. Во-вторых, ежели они таки научатся общаться, может получиться ещё веселее - какой-то один клон, пользуясь преимуществом коллективности, может вытеснить все остальные, и тогда плакало наше разнообразие. А вообще это довольно интересная тема - из области эволюционной теории игр.
- И наконец, допустим, что мы всё вышеупомянутое учли и сделали свою мегасистему. Что мы увидим? Биты с байтами, какие-то графики. Первые несколько недель мы, несомненно, будем радоваться. А затем увидим, что графики-то наши вышли на плато. Или не вышли, а пришли к каким-то хаотическим колебаниям. И тогда во весь рост встанет вопрос - что на самом деле происходит в нашей системе? На правильном ли мы пути? Ежели нет, то куда надо сворачивать? И оказывается, что ответить на эти вопросы не так-то просто. Как заметили ещё Пригожин сотоварищи, даже простые системы могут обладать сложным поведением. А у нас система сложная - мы сами её такой сделали, и видимо, иначе не получится. Я бы сказал, это главное проклятие искусственной жизни на настоящем этапе. Лечится, видимо, пропагандой популяционной генетики, эволюционной теории игр и неустанного построения простых моделей для каждого наблюдаемого феномена.
Ну вот, я надеюсь, вы осознали, какое это непаханное поле. Люди этим занимаются - меньше, нежели хотелось бы, но достаточно, чтобы было нельзя ознакомиться со всеми работами.
Re: оффтоп о Грихана псто
Известен только один механизм появления нового в процессе эволюции: производство избыточных элементов, их комбинирование и отбор удачных вариантов. Это возможно благодаря тому, что коды, используемые на всех уровнях организации, являются вырожденным, то есть избыточными. На генетическом уровне это проявляется в появлении избыточной ДНК, на уровне нервной системы - новых нейронных сетей, на уровне сообщества - появлении новых моделей поведения. Именно поэтому «кибернетический репликатор» обязан будет становиться «умнее», иначе он быстро сдохнет.
Под «генетическим кодом» я подразумеваю не только белковый код, но и другие уровни передачи генетической информации. Интересно вычленить и четко определить границы этих уровней. «Внешней средой» для каждого уровня является при этом следующий за ним уровень. Полагаю, что принципы организации подобны для всех информационных уровней, включая социальный.
Уровни информационного содержания ДНК и их физический смысл.
Первый уровень – это копирование самой молекулы ДНК – получение оттиска с каждой из её цепей. Кодировщиком, по сути, выступает сама цепь ДНК. Фермент сшивает звенья второй цепи и увеличивает точность копирования. Наиболее быстрое и точное копирование было бы, если бы цепи состояли из двух мономеров: один в одной цепи, второй – во второй, или равномерное чередование двух звеньев в каждой из цепей. Звеньев, как мы знаем, четыре, и чередуются они не равномерно. Именно благодаря этой вырожденности и появляется возможность кодировки на более высоких уровнях.
Второй уровень - это регуляция копирования и считывания. Например, определение участков, с которых будут считываться белковые последовательности. Для этого необходимо:
1) узнавание определённых участков двойной спирали белками и другими лигандами. Можно выделить два крайних варианта: а) образование решетки водородных связей между выступающими в бороздки ДНК участками оснований и функциональными группами аминокислот; б) узнавание белком вариаций спирали ДНК (разные пары оснований имеют несколько различающуюся геометрию) образование Ван-дер-Ваальсовских контактов и электростатических взаимодействий. Обычно наблюдается комбинация этих двух крайних вариантов.
2) Нарушения двойной спирали. Участки с высоким содержанием АТ-пар легче расплетаются – это важно для точек начала репликации и транскрипции. При наличии внешнего напряжения участки с последовательностями чередующихся GC пар образуют левую спираль, а полиндромы – крестообразные структуры. Кластеры из гуанинов в теломерах образуют квадруплексы, а последовательности с ассиметричным расположением пуринов-пиримидинов – триплексные структуры.
Наконец, триплетный белковый код. Именно из-за его вырожденности возможно присутствие регуляторных сигналов внутри кодирующей белок последовательности.
Дальнейшие уровни касаются комбинаторики белковых последовательностей, но общий принцип, я думаю, уже очевиден: присутствие разных уровней кодирования сигналов возможно благодаря их взаимной вырожденности.
Re: оффтоп о Грихана псто
Во-первых, избыточность - когда, скажем, одна копия гена сломалась, вторая продолжает работать. Или когда некоторая часть аминокислот в белке заменилась, а он всё равно работает. Это несомненно полезное свойство. Как такого добиться в языке искусственного генома (причём без потери выразительной мощности) - очень хороший и непростой вопрос. Я такого в литературе ещё не встречал, но скорее всего исключительно в силу своей необразованности - я более чем уверен, что над такими вопросами люди должны были задумываться.
Вырожденность как таковую (64 триплета и 20 аминокислот) также можно сюда же отнести, но на мой взгляд, её роль в эволюции весьма незначительна.
Во-вторых, явление, когда одна и та же последовательность имеет несколько смыслов на различных уровнях. Скажем, когда она одновременно кодирует белок и выполняет регуляторные функции. На мой взгляд, в "природе" так получилось просто потому, что иначе вряд ли могло получиться. Но я не вижу причин, по которым такая система в общем случае обладала бы какими-то полезными для эволюции свойствами. Скорее даже наоборот. Ибо совмещение функций - это всегда препятствие для изменения. Когда у вас есть лошадь, вам очень сложно заставить её, скажем, бежать со скоростью 100 километров в час. Когда у вас есть множество деталей, выполняющих конкретные функции - не составит труда собрать из них автомобиль, удовлетворяющий нужному условию. Это назвывается модульный принцип. И эволюция (прогрессивная эволюция), на мой взгляд, идёт по пути всё большего разделения функций между модулями, с тем, чтобы их можно было бы всё свободнее комбинировать. Возникновение нового белка путём дупликации гена также можно рассматривать как такой пример - скажем, две функции были совмещены в одном белке, а теперь они разнесены. И человечество идёт по этому же пути. Разделение труда, инструменты, стандартные детали, разделение компьютеров на аппаратную и программную часть, языки программирования - это всё примеры разделения функций и увеличения их разнообразия. В свете вышесказанного я полагаю, что не следует лишать эволюцию одного из главных её завоеваний.
Кстати, как пример множественности смыслов вы совершенно несправедливо забыли гомологичную рекомбинацию - скажем, альтернативный сплайсинг или кроссинговер.
Re: оффтоп о Грихана псто
Так вот, первое, что отличает компьютерную программу от живой системы - это устойчивость к ошибкам. И проблема тут именно в «железе». Развитие компьютеров пошло по цифровому пути, об аналоговых машинах благополучно забыли. Хотя логарифмическая линейка считала гораздо быстрее арифмометра, победил арифмометр. Но природа - не бухгалтерия, точность до копейки тут никому не нужна, а важна скорость достижения конечного результата. На всех уровнях тут действует хитрый принцип: сначала аналоговое вычисление, а потом уже передача цифрового сигнала.
Например, самый первый уровень кодирования, - нуклеотиды. В зависимости от рН они могут принимать разные таутомерные формы, химические агенты или излучения могут их подпортить, основание может совсем выщепиться из цепи. Полимеразы в этом случае замедлит считывание, но, в конце концов, вставит в противоположную цепь какой-нибудь из четырёх нуклеотидов. Это может быть правильный, а может и нет. Потом эта ошибка может быть или исправлена, или возникнет мутация. Главное, что в этом случае не происходит зависания системы. Итак: сначала аналоговый поиск, потом передача цифрового сигнала.
Тот же принцип действует на всех уровнях. В случае нейрона он также сначала собирает аналоговые сигналы от синапсов, а потом уже передаёт цифровой сигнал по аксону другим нейронам.
Можно, конечно, и на цифровой машине моделировать аналоговую, но это путь через задницу, скорости работы мозга таким путём не достичь даже на самом супер-пупер компьютере.
Вырожденность белкового кода играет очень большую роль как эволюционную, так и в регуляции клеточных процессов. Равно как совмещение функций как раз тот путь, по которому движется эволюция. Только тут надо различать два разных направления: новое создаётся избыточностью, а его стабилизация - совмещением функций, подстраиванием под уже существующие функциональные системы.