macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am

Самый верхний пост

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.
     
Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1.
Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".


3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( [livejournal.com profile] a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)


16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *
Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001




(frozen comment)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 10:18 am (UTC)(link)
Согласен с sergei_grokh
Эта водная теория происхождения человека имеет давнюю историю, у нее есть единичные, но очень фанатичные защитники, и в общем она сейчас в научном сообществе рассматривается как весьма слабая и маргинальная. Но то, что наши предки, конечно, зависели от воды, жили вблизи водоемов, что рыба и другие дары водоемов составляли важную часть рациона - с этим никто не спорит. А вот что, например, волосы редуцировались из-за водной жизни - это крайне маловероятно. Хотя бы потому что большинство вторичноводных и полуводных млекопитающих и не думают утрачивать мех, скорее наоборот. Посмотрите на тюленей, бобров, на выдру, на норку, в конце концов.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-13 02:45 pm (UTC)(link)
А не скажете, почему эту концепцию сводят к маргинальным? Там ведь нет ничего абсурдного и натянутого, наоборот - очень логично объясняется исчезновение оволосения, например. Я не такой большой специалист, но ни одного серьезного контраргумента против водной теории не встречал.

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-13 06:14 pm (UTC)(link)
Гипотеза "водной обезьяны" - умозрительная.

Главный вопрос: чем, кроме "как бы логичных" рассуждений, она подтверждается? Какими палеонтологическими материалами? Где ископаемые останки "наядопитеков"?

Австралопитеки - наиболее вероятные наши предки - судя по строению их конечностей, вели не полуводный, а скорее полу-древесный образ жизни. "Уникальная форма носа" у гоминид появляется достаточно поздно. Свидетельств значительного количества водных ресурсов в рационе древних гоминид - нет.

Оволосение сплошь и рядом исчезает у вполне сухопутных животных. У носорогов, например. Есть и вполне логичное объяснение исчезновения волосяного покрова у человека - более эффективная терморегуляция при жизни в саванне, на открытых пространствах, под палящим солнцем.

(frozen comment)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 06:33 pm (UTC)(link)
Александр, огромное спасибо!!! А то я уж начал опасаться, что меня тут похоронят под кучей вопросов. С вашей помощью мы точно справимся :)

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-13 06:53 pm (UTC)(link)
:)
Очень рад, если смогу быть полезен.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 01:41 am (UTC)(link)
Вся антропология - умозрительная. И при чем тут австралопитеки? Если они не жили в воде - ну, и хорошо. Насчет раскопок, - так не ищут целенаправленно. А какие свидетельства "значительного количества водных ресурсов" в рационе гоминид Вы собираетесь найти? Думайте, прежде чем писать.

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-14 06:59 am (UTC)(link)
"Вся антропология - умозрительная."

Распространенное заблуждение.

"И при чем тут австралопитеки? Если они не жили в воде - ну, и хорошо."

Верно.

"Насчет раскопок, - так не ищут целенаправленно. А какие свидетельства "значительного количества водных ресурсов" в рационе гоминид Вы собираетесь найти? Думайте, прежде чем писать."

Ну, раз разговор приобретает такой оборот.
Какие публикации на тему изучения рациона гоминид за последний год Вы прочитали? Их в 2011 году было немало.

С уважением,
А. Соколов
Редактор портала
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 07:43 am (UTC)(link)
Очень рад за Вас. Но для редактора тем более позорно выражение - "свидетельства значительного количества водных ресурсов в рационе гоминид". Поэтому я и посоветовал Вам обдумывать написанное и вносить исправления, если выражение безграмотно. А Вы начинаете тут зубы скалить! Заканчивайте свой личный антропогенез.

(frozen comment)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-14 08:24 am (UTC)(link)
О диете древних животных, включая гоминид, можно судить по многим признакам: от характера исцарапанности эмали до микроэлементного и изотопного состава зубов и костей. В том числе по микроэлементам можно приблизительно определить и долю пищи, полученной из водных экосистем.

(frozen comment) НАСЧЕТ УМОЗРИТЕЛЬНОСТИ

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 07:55 am (UTC)(link)
В антропологии постоянно меняют интерпретации одного и того же факта, присутствуют домыслы и априорные предположения - это факт. Этот факт однозначно свидетельствует об умозрительности. Не отрицаю, что есть антропологи, которые этим не злоупотребляют, но общий характер фантазирования тут присутствует. На геофизическом предприятии, где я работаю, есть Отдел интерпретаций и все сотрудники прекрасно понимают, что до проверки бурением - все их построения умозрительны, даже если они базируются на хорошем сейсмическом материале. И это нормально. Что же тогда говорить про антропологию?! Так что не надо делать хорошую мину при плохой игре.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 09:47 am (UTC)(link)
Абсурдно искать следы питания морепродуктами у сухопутных гоминид! Водная теория в том и состоит, что есть ветвь гоминид, обитавшая в местах впадения рек в море и проводившая большую часть времени в воде. Понятно, что останков таких существ по определению должно быть крайне мало. Но, если бы кто-то нашел таких "наядопитеков", - тогда бы и посмотрели, что там и как с микроэлементами. А то получается странная логика: отсутствие "наядопитеков" обосновывается тем, что у австалопитеков нет следов питания морепродуктами.

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-14 10:38 am (UTC)(link)
"Понятно, что останков таких существ по определению должно быть крайне мало".

Отнюдь, это совсем не понятно. Как раз-таки берега рек и озер, мелководье - хорошее место для захоронения останков. Именно в таких местах сделаны многочисленные палеонтологические находки.

"Но, если бы кто-то нашел таких "наядопитеков", - тогда бы и посмотрели, что там и как с микроэлементами."

Почему бы авторам концепции и не заняться такими поисками? Вот сторонники иных концепций искали, и за последние 100 лет кое-что нашли.

"А то получается странная логика: отсутствие "наядопитеков" обосновывается тем, что у австалопитеков нет следов питания морепродуктами.""

Отсутствие наядопитеков обосновывается отсутствием фактов, подтверждающих их существование. В случае (гипотетическом) обнаружения таковых, нужно будет обосновать, почему они больше подходят на роль предков человека, нежели хорошо изученные австралопитеки.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 01:05 pm (UTC)(link)
Конечно, искать надо, кто спорит. Но поскольку концепцию ославили маргинальной, и с учетом нередко лженаучного поведения антропологов, не удивлюсь, если такие находки уже были. В зоне приливов-отливов среди крабов и рыб трудно сохранять останки, изменчивые реки при перемене русла просто размывали захоронения, имевшиеся там ранее, а про озера и болота речи не было.

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-14 01:18 pm (UTC)(link)
"и с учетом нередко лженаучного поведения антропологов, не удивлюсь, если такие находки уже были".

Безусловно. Большевики скрывают от народа.

(frozen comment)

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-14 01:22 pm (UTC)(link)
"В зоне приливов-отливов среди крабов и рыб трудно сохранять останки, изменчивые реки при перемене русла просто размывали захоронения, имевшиеся там ранее"

Неужели. Почему-то именно вдоль русел рек, и именно в флювиальных отложениях сделаны многочисленные палеоантропологические находки. Питекантропы Явы, например.

(frozen comment)

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-13 06:23 pm (UTC)(link)
не очень логично, в том-то и дело. В подобных ситуациях - на первом этапе становления новой теории - речь идет не столько о серьезных контраргументах, сколько о наличии или отсутствии серьезных положительных аргументов у сторонников теории. Они не сумели убедить специалистов до такой степени, чтобы те сочли необходимым всерьез это обсуждать. Мало ли что можно выдумать. Исчезновение оволоснения, говорите? Но ведь у подавляющего большинства групп водных, полуводных и слегка водных млекопитающих никакой редукции волос не наблюдается. Утконос, выхухоль, бобр, выдра, ластоногие и т.д. С китами и сиренами древних людей сравнивать глупо - до такой степени "орыбливания" наши предки никогда не доходили, это любому ясно. Кто у нас остался? Бегемоты? По-моему, тюлени с выдрами и утконосами бьют бегемотов. Волосы не мешают им всем плавать почему-то. Все аргументы сторонников этой теории просто очень слабые. А мое дело, как популяризатора, вообще маленькое - рассказать о теориях, обсуждаемых сегодня специалистами в солидных научных журналах. Водная теория в их число точно не входит. Вот опубликуют в сайенс что-нить в ее поддержку, тогда посмотрим :)

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 01:38 am (UTC)(link)
На мой взгляд, типичное неприятие конкурирующей концепции. Поэтому и не спорят, а отвергают с порога. "Мало ли что можно выдумать" - например, по одному зубу выдумывают целостный организм.

(frozen comment)

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-11-14 03:17 am (UTC)(link)
Только то мнение имеет ценность, чей носитель способен сформулировать при предоставлении какой проверяемой информации он готов от этого мнения отказаться.

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 03:43 am (UTC)(link)
"Только то мнение имеет ценность, чей носитель способен сформулировать при предоставлении какой проверяемой информации он готов от этого мнения отказаться." - Вы не смогли даже сформулировать свое мнение! И смех и грех...

(frozen comment)

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-11-14 03:57 am (UTC)(link)
Формулировка мнения у большинства индивидуумов ведёт к процессу, сходного с коллапсом волновой функции. Происходит загон сознания в энергетический минимум, из которого чрезвычайно тяжело выйти.

Получается, что если чье-либо мнение отличается от нашего, в мозг поступают те же химические вещества, что обеспечивают наше выживание в опасных ситуациях. В этом состоянии более примитивная часть мозга вмешивается в рациональное мышление. И лимбическая система может вмешиваться в нашу рабочую память, физически вызывая "ограниченность мышления". Независимо от ценности идеи - мозг в данном состоянии не способен ее обработать. На нейронном уровне он воспринимает ее как угрозу, несмотря на то что это может быть совершенно безобидное мнение или факты, с которыми он мог бы согласиться, размышляя рационально.

(с) Вилейанур С. РАМАЧАНДРАН

(frozen comment)

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 04:42 am (UTC)(link)
Всё это весьма гадательно...

(frozen comment) ВОДЯНАЯ ТЕОРИЯ

[identity profile] Павел Полуян (from livejournal.com) 2011-11-14 04:50 am (UTC)(link)
Может, просто эту концепцию не там применяют? Для меня, например, она важна - как объяснение разрыва между обезьяноподбоными гоминидами и совершенным кроманьонцем. Мне думается, что этот переход осуществлялся именно вдоль побережий в устьях больших рек впадающих в моря. Там и появился Человек Разумный, обладающий навыками создания орудий труда, вооруженный острыми предметами - раковинами и пр. После каких-то природных изменений или из-за переселенности ниши, группы разумных кроманьонцев стали уходит вдоль рек в глубь материков. Расселились там 50-100 тысяч лета назад, там их останки и находят. А до этого формирование кроманьонцев могло проходить миллионы лет вдоль морских побережий.