macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am

Самый верхний пост

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.
     
Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1.
Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".


3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( [livejournal.com profile] a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)


16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *
Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001




[identity profile] fritzfinkel.livejournal.com 2013-01-07 05:09 pm (UTC)(link)
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, известны ли эксперименты, в которых наблюдалась бы эволюция РНК в результате их копирования, мутирования и отбора БЕЗ добавления ферментов самими экспериментаторами. То есть чтобы этот эксперимент точно опровергал бы постулат о "несократимой сложности". Заранее спасибо.
Edited 2013-01-07 17:09 (UTC)

[identity profile] fritzfinkel.livejournal.com 2013-01-08 07:31 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович, а Вы не планируете издать "Доказательства эволюции" с Вашего сайта в виде бумажной книги? Материала там так много, что набралось бы на здоровый том. Причём, как я понимаю, книг с таким большим количеством материала на русском языке на сегодняшний день нет. Даже у Докинза в "Самом грандиозном шоу на Земле" конкретных фактов и примеров намного меньше.

[identity profile] julka-bro.livejournal.com 2013-01-10 03:47 am (UTC)(link)
насчет группы по биологии - а онлайн вы ничего не планируете для тех, кто далеко живет?
(а то мой ребенок интересовался, почему не бывает зеленых животных, то бишь вырабатывающих энергию как растения, и тп :)

[identity profile] drumyantsev.livejournal.com 2013-01-13 01:41 am (UTC)(link)
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2012/12/20/513635
"Протеин жизни: BubR1 замедляет старение и снижает риск рака".
Случайно не знаете, насколько это серьёзно?
Или это не по Вашей теме?

[identity profile] ticketc.livejournal.com 2013-01-13 08:04 pm (UTC)(link)
Мощная беседа!

[identity profile] fritzfinkel.livejournal.com 2013-01-19 06:11 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович, здравствуйте.
Вы писали в "Эволюции человека" и говорили в передаче, что на протяжении последних 40 000 лет (если не ошибаюсь) мозг у человека деградирует, уменьшается, и человечество глупеет. А не может быть это связано просто с увеличением извилистости коры? То есть когда-то произошла мутация, сделавшая кору извилистой, после чего площадь поверхности мозга продолжает возрастать даже при уменьшающемся объёме. И тогда получается, что мозг не деградирует, а продолжает эволюционировать, и человечество продолжает умнеть...
Если же складчатый характер поверхности коры был и до этого, то значит в этот момент он стал просто резко расти. Или по какой-то другой причине соотношение роста объёма и роста извилистости был таким, что до этого было выгодно увеличивать объём, а после этого - уже сокращать его.
Заранее спасибо.

[identity profile] shean.livejournal.com 2013-01-24 05:00 pm (UTC)(link)
вот не поверите - читаю вас уже давно, и только щас, по началу поста "мы с Еленой Наймарк" - доперла, что вы и есть тот самый Марков. О!!! Спасибо за книжки))))

[identity profile] mi5ter-fi5ter.livejournal.com 2013-01-26 05:45 pm (UTC)(link)
Интересно ваше мнение об этой книге (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3777689) Цитата:
В 1964 году в Москве проходит совещание экспертов по биологическим аспектам расовой проблемы, созванное ЮНЕСКО, где группа ученых-антропологов принимает в своем узком кругу основные разделы декларации о "расе и расовых предрассудках", в которых эта группа объясняет остальному ученому миру, в каких областях антропологии можно работать, а в каких нет, какие научные открытия можно совершать, а какие нет.

Вот несколько пунктов из этого документа:

Пункт 1. Утверждает незыблемость моногенизма.

Пункт 5. Считается опасной даже научная классификация изменчивости людей.

Пункт 9. Запрещает заниматься вопросами отрицательных последствий при смешении рас.

Пункт 12. Запрещает приписывать культурные особенности наследственным свойствам.

Пункт 13. Запрещает приписывать особые психологические свойства того или иного народа его наследственности и т.д. и т.п.

Публикация взглядов, противоречащих данным пунктам, считается пропагандой расизма, а значит, может подпадать под статьи уголовного кодекса.

[identity profile] kostikc.livejournal.com 2013-01-30 06:21 am (UTC)(link)
Здравтвуйте!
Скажите, пожалуйста, не вы ли один из переводчиков книги "Год невозможного. Искусство мечтать опасно" Славой Жижек ?
С уважением, Константин.

[identity profile] drumyantsev.livejournal.com 2013-02-01 10:20 pm (UTC)(link)
Встретил мнение, что совесть работает только при угрозе наказания.
Как Вы думаете, это действительно так?
К примеру, если человек получает власть и имеет возможность украсть совершенно безнаказанно государственные деньги, любой ли станет воровать?
Может, проводились исследования или в ваших книгах уже есть ответ?
Edited 2013-02-01 22:20 (UTC)

[identity profile] drumyantsev.livejournal.com 2013-02-04 10:08 pm (UTC)(link)
http://www.infox.ru/science/human/2012/12/11/Uchyenyyye_vyydvinul.phtml
"Ученые выдвинули новую гипотезу о природе гомосексуализма".

На "Элементах" подобного вроде бы не было. Насколько это научно?


[identity profile] ain92.livejournal.com 2013-02-05 08:04 pm (UTC)(link)
Случайно на Эхе наткнулся на рекламу http://www.onlinetv.ru/video/665. Учитывая, что вы говорили, что собираетесь уделять больше времени науке, после этого онлайна может быть долгая пауза. Так почему же не оповестить читателей вашего ЖЖ?

[identity profile] horazio.livejournal.com 2013-02-18 07:20 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович, здравствуйте!

У меня вот какой вопрос, скажите пожалуйста, а у какого вида можно найти производящую экономику в форме похожей на человеческую, хоть и более примитивную? Извините, если вопрос безграмотен.

[identity profile] okno-sil.livejournal.com 2013-02-19 04:30 pm (UTC)(link)
Согласно этой маргинальной паранаучной теории, появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.
Более сложные варианты ТВВ предполагают:

* скрещивание иномирян с предками людей;
* порождение человека разумного методами генной инженерии;
* создание первых людей гомункулярным способом;
* управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;
* эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.
http://fdde.info/man/osnovnye-teorii-proisxozhdeniya-cheloveka-antropogeneza.html

[identity profile] panarina-nadya.livejournal.com 2013-02-21 07:23 pm (UTC)(link)
Замечательнейший блог!

[identity profile] marie-lo.livejournal.com 2013-02-27 01:12 pm (UTC)(link)
Александр, это опять я со своим феминизмом ;) Я понимаю, что Вы уже отошли от сайта элементы.ру за нехваткой времени, но недавно я на этом сайте наткнулась на рекомендованную книжку "Биология поведения, гуморальные механизмы", прочитала оттуда выложенную на "элементах" же главу про межполовые различия и была весьма, гм, удивлена уровнем этого произведения. Я инициировала обсуждение в http://feministki.livejournal.com/2564612.html, помимо эмоций этот материал вызывает и вполне конструктивную негативную реакцию. Может быть, в качестве примера была выложена неудачная глава... или неудачная книга... или неудачный автор? Кто рекомендует и оценивает книги, рекламируемые на "элементах"?... Может быть в данном случае была допущена ошибка, которая дискредитирует данный ресурс?

Прошу меня извинить, если данный вопрос к Вам неуместен.

[identity profile] ain92.livejournal.com 2013-03-05 05:10 pm (UTC)(link)
Не подскажете, существуют ли авторитетные источники (разумеется, статьи в рецензируемых журналах предпочтительнее интервью учёных, но научно-популярные источники, в-общем-то, тоже подойдут), с помощью которых можно было бы обосновать утверждение "возможность пропаганды гомосексуализма (англ. Homosexual agenda) исключается современной наукой"? Или консенсуса по этому поводу нет?
Заранее спасибо.

[identity profile] mef-is-toffel.livejournal.com 2013-03-15 10:36 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, не могли бы Вы прокомментировать сообщение о том, что в FamilyTreeDNA при анализе образцов человека по имени Альберт Перри была обнаружена Y-хромосома совершенно неизвестного вида, в результате чего Y-хромосомного Адама "отодвинули" до 338 тыс. лет назад? Сенсация, переворот в науке, или, в общем, рядовое событие, в котором больше журналистских преувеличений?

Например
ria.ru/science/20130306/926203809.html
и в вики статью про Адама поправили.

А тут, видимо, первоисточник
haplogroup-a.com/Ancient-Root-AJHG2013.pdf

[identity profile] magpie73.livejournal.com 2013-03-22 09:19 am (UTC)(link)
Скажите,пожалуйста, вот в этой лекцииhttp://postnauka.ru/video/9995 Станислав Дробышевский, рассказывая о путях развития разума, говорит, в частности, что у человека в последние 25тыс лет наблюдается,скорее, процесс децефализации, те объем мозга уменьшается. Это меня удивило, всегда встречала сообщения, что он за это время фактически не изменился. "Интеллектуальный потенциал" даже повышался до второй половины20 века, правда, теперь вот началснижаться - нособъемом это не связано ведь.
Так это что, действительно так?

[identity profile] magpie73.livejournal.com 2013-03-22 11:01 am (UTC)(link)
спасибо

[identity profile] sergey ikjhk (from livejournal.com) 2013-03-23 08:05 pm (UTC)(link)
Cразу отмету подохрения – вопрос не о богах и прочем подобном, проявлений чего никто не наблюдал.

Вопросы:

Как я понял в грубом приближении - дофамин обеспечивает реакцию «удовольствие». А сама эта реакция вероятно обеспечивает запоминание -запечатление условий, при которых она случилась, дабы повториться. Ну как-то так. Главное, всё это происходит в мозге, контролирующем тело. Всё вроде хорошо - благо/боль.

Но… В чём именно заключается реакция «удовольствие» для организма? Как вообще возникла эта системы? Побуждающая к определённой модели поведения… Собственно побуждать организм к этому ведь и есть основной эволюционный смысл системы награда-наказание.

Поясню – хочу знать, как эволюционно сложилось, что организмы воспринимают именно одни сигналы как награду, а другие именно как боль, из чего и проистекают соответствующие реакции? По логике - для того, чтоб вообще могла происходить такая сепарация сигналов с последующей отбраковкой, организмам необходимо было уже изначально иметь в своём строении такой принцип отбора, как самосохранение. То есть иметь цель, чтобы действовать, добиваясь её методом совершенствования приспособительных механизмов (эволюцией). Иначе организму не важно, что с ним будет. Ну, пусть в результате случайной концентрации энергии организм дожил до позвоночных даже – что заставит его сопротивляться внешним условиям и распаду, если в его строении не заложено стремление к сопротивлению? А откуда берётся это СТРЕМЛЕНИЕ? Как возникает? Между тем даже безмозглый подсолнух поворачивается к свету, подчиняясь этим целям.
Не будет их - значит, не возникнет механизм сепарации сигналов – боль-благо. Если всё едино, организму конец. Ан нет.

Так что вероятно, организмы имели систему самосохранения. Как она вообще возникла? Откуда у несмышлёных организмов могла браться цель? В рамках пригожинской теории или просто в рамках распределения энергии в космосе – неважно. Допускаю, что самозарождение жизни было, как концентрации энергии в некоторых точках вселенной. Это допустимо хотя б потому, что по обыкновенной теории вероятности энергия не могла во всех точках вселенной иметь абсолютно одинаковую насыщенность (иначе это была бы уже структура, подразумевающая некую внешнюю силу, стрательно поддерживающую равность энергий в пространстве). В результате точки энергии сгустились и однажды стали материей, а потом и нами - автономными организмами, сознательными действиями накапливающими разбросанный вокруг энергетический потенциал - на сегодня в виде «общечеловеческих ценностей аля колбаса), подчиняясь всё той же программе благо-боль, заставляющей наш мозг с помощью чувств искать энергию, чтоб не прекратить существовать.

Но откуда и как эволюционно у комков энергии вдруг возникло это целеполагание, чтоб искать эту самую энергию, придумывая для этого все наши фауны с флорами?

[identity profile] strannik1.livejournal.com 2013-03-24 09:56 pm (UTC)(link)
Добрый День Александр Владимирович!
Пост немного перекликается с постом выше. И заранее прошу прощения за наивные рассуждения профана в биологии.
То, что я читал как в Ваших книгах (великолепны, всем рекомендую!) так и в других источниках, даёт мне понимание как могла возникнуть жизнь и как она развивалась - «антропный принцип», «эгоистичный ген», наследственность, изменчивость, отбор итд. Однако достоверного разъяснения феномена сознания/души (не разума, а именно сознания) я не встречал. Откуда она берётся и главное ЗАЧЕМ? Насколько я могу судить, простейшие живые существа, да и насекомые сознанием не обладают – и достаточно хорошо существуют без него. Аналоги нейронов можно имитировать электронными схемами, но вряд ли эти схемы имеют сознание-душу. В то же время все млекопитающие и птицы сознание/душу таки имеют просто «по определению» - по признаку наличия в мозге центров удовольствия и боли. То есть на каком-то этапе эволюции сознание появляется (а КОГДА появились эти самые центры удовольствия и боли в мозге организмов?) и начинает играть положительную роль при дальнейшем отборе. Но в чём эта роль? Не может быть что бы такой затратный механизм был просто бесполезным придатком, причём сохраняющимся на протяжении сотен миллионов лет. В чём преимущество организма наделённого «сознанием», от «зомби» - нейроны которого функционируют точно так же, как у «одушевлённого», но «сознанием» не обладающего?
Душа/сознание испытывает боль каждый раз, когда она делает что-то «неправильное» для удачной репликации генов «с точки зрения» этих генов и поощряется удовольствием, когда совершает «правильные» действия. Поел/потрахался/завоевал территорию/укрепил свою роль в стае/дал потомство – получи «удовольствие». Голоден/одинок/беден/нет детей – получи «боль». Конечное, даже сознания «низших» млекопитающих научились использовать «ошибки в коде» для получения удовольствия «незадекларированными» средствами - мастурбируют вместо полноценного секса, лижут психотропные вещества, а уж что «вытворяет» человек вместо реальной «помощи» своим генам – от презервативов и противозачаточных до компьютерных игр и синтетических наркотиков. Однако худо-бедно боль/удовольствие направляют сознание в нужном генам направлении. Не похоже ли данное взаимодействие на отношение ишака и погонщика? Не являются ли сознание/душа и организм (являющийся машинкой генов) симбионтами или даже парой паразит/хозяин? Не получилось ли так на определённом этапе эволюции, что тела организмов научились объединяться с «сознаниями» (или выращивать их в себе?), которые обладают какими-то непонятными свойствами, недоступными организмам «в чистом виде», но дающими преимущество (КАКИЕ?) в ходе эволюции? Тело/организм даёт душе/сознанию «дом» и «наслаждения», а душа/сознание, используя неясные свойства, усиливает выживаемость тела/организма (читай генов)? Так?

[identity profile] sergey ikjhk (from livejournal.com) 2013-03-25 10:33 am (UTC)(link)
"С самого начала, как только появляется первый репликатор, этот механизм начинает работать. Те случайные наследственные изменения, которые повышают эффективность размножения (и выживания), размножаются, а те, что снижают эту эффективность - их численность снижается, они проигрывают в конкуренции и элиминируются"

Как обилие случайных мутаций позволило запустить отбор параметров ТЕЛ по приспособленности к внешним условиям и так понятно. Но как случайные мутации запустили в телах механизм поведения? С чего вдруг химически подкрепили поведение поиска лучших условий? Каким образом мутации сформировали состояние цели у организма, почему вдруг стали подкреплять удачные действия химией (дофамином например).

Видимо, я просто не смог сформулировать вопрос и запутал вас этим... На примере будет лучше:

Надвое разделяем линией стол, бросаем на него жменю шестицветных (по цвету на каждую грань) кубиков-организмов. Внутри кубиков грузик – это будет механизм мутаций, позволяющий плавно менять вероятность падения любого из шести цветов. Внешние условия сегодня способствуют процветанию, допустим, белых кубиков на обеих частях стола. Поэтому смещаем грузики-мутации так, чтоб повысилась вероятность падения белого – и опять бросаем. Новое «поколение» кубиков–организмов стало уже более белым. Путём многократного повторения добиваемся белизны почти всех кубиков. Теперь наш заяц-беляк-кубик не виден на снегу-столе и может спокойно жить, не опасаясь хищников.

Но если вдруг одна часть стола будет способствовать процветанию белых кубиков, а другая – серых? То зайцы почему-то побегут туда, где они менее заметны, то есть на белую сторону стола, а вот кубики – не побегут. А механизм мутаций то в принципе – один и тот же, дело только в масштабах… Но сколько кубики не бросай – не убедишь их искать новые условия. Им всё равно, у них нет механизма целеполагания. Почему зайцу не всё равно? Даже мухе, даже подсолнуху?


Или.

Вдруг среда стала враждебной - погибли организмы, не находящиеся в тот миг в норах или чашке Петри, неважно..., а находящиеся там - размножились. Но они ведь находились в норах случайно, так кубики упали... Сколько б миллиардов лет они потом в той норе не размножались, но у их организмов всё ещё нет повода формировать химический механизм поведения, в частности - запрещающего им выползать из нор. Если я буду миллиард лет убивать излучением в одной части чаши Петри часть микробов, то они научатся отползать от излучения? Пусть статистически некоторая "выползающая" часть всегда будет снаружи умирать, а невыползавшие будут размножаться - как это даст механизму репликации основание создать химический запрет на поведение? Это может только способствовать изменению тел. Скажем коротколапые мутации просто не могли выползти из нор, поэтому не погибали, а множились. Но и спустя миллионы лет им по прежнему всё ещё безразлично, куда ползти или расти. Могли бы - выползли. Где на их пути совершенно случайно окажутся лучшие энергетически условия (пища например), там они её поглотят и размножаться те мутации, кто смог это сделать, но повода именно сознательно стремиться к пище у их потомков от такого поведения всё равно не возникнет. Или возникнет? КАК? Пусть те, кто случайно в силу своих случайных физических мутаций находил больше пищи - опять размножились, но ведь сколько б раз такое не происходило - по прежнему ничто не запрещает им искать энергию во всех направлениях, даже если успешность поисков только в одном направлении обусловлена физическими параметрами их тела. Вот птице нет смысла копать в земле траншею на юг, если она способна туда прилететь с меньшими затратами энергии, но она ведь может копать теоретически? Однако мы видим, что многие организмы целенаправленно и энергетически оптимально стремятся в места, где их организмам лучше. Не потому, что понимают. Потому, что эволюционно как-то выработалась химическая система награды-наказания. Но такой механизм логически изначально подразумевает целенаправленность – в данном случае - сохранение энергетических-материальных ячеек. Поэтому меня и заинтересовало, как мог эволюционно сложиться именно механизм поведения. А с телами всё более-менее и так ясно.

[identity profile] drumyantsev.livejournal.com 2013-04-01 05:52 pm (UTC)(link)
Всех с 1 апреля!

Добиологическая эволюция

Как развивались представления о появлении жизни на Земле? Каковы основные этапы абиогенеза? При каких условиях возможен синтез органических соединений? И как ученые смогли синтезировать рибонуклеотиды? Об этом рассказывает доктор биологических наук Александр Марков.

http://postnauka.ru/video/10757
Материалы по теме:
http://elementy.ru/news/164758 Тайна белкового синтеза раскрыта? 30.08.05
http://elementy.ru/news/164917 Синтез белка: девять месяцев на две наносекунды 26.10.05
http://elementy.ru/news/430373 Гидротермальные источники — колыбель жизни на Земле? 30.10.06
http://elementy.ru/news/430706 Эволюция под управлением компьютера 12.04.08
http://elementy.ru/news/430749 Искусственные протоклетки синтезируют ДНК без помощи ферментов 9.06.08
http://elementy.ru/news/430963 Тайна происхождения жизни скоро будет разгадана? 12.01.09
http://elementy.ru/news/431013 Тайна происхождения рибосом разгадана? 27.02.09
http://elementy.ru/lib/431077 «Рождение сложности». Глава 1. Происхождение жизни
http://elementy.ru/news/431082 Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК 18.05.09
http://elementy.ru/news/431533 Определена структура малой субъединицы эукариотической рибосомы 10.03.11
http://elementy.ru/news/431552 Рибозимы могут размножать друг друга 13.04.11
http://evolbiol.ru/paleobac.htm Зарождение жизни. Прокариотная биосфера.
Edited 2013-04-01 20:31 (UTC)

[identity profile] zavodfoto.livejournal.com 2013-04-05 09:56 pm (UTC)(link)
Привет!!! Предлагаю взаимоподружиться!!!!

Если кратко о своем журнале: мой журнал ZAVODFOTO.RU http://zavodfoto.livejournal.com/ посвящен промышленности. Что, как производится, где, зачем и почему именно так...фоторепортажи, экскурсии, история предприятий...да много чего есть...Приходите в гости... Я со своей стороны ВАС в друзья уже добавил ОЧЕНЬ давно...

Page 7 of 19