macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am

Самый верхний пост

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.
     
Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1.
Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".


3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( [livejournal.com profile] a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)


16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *
Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001




Re: Нид э хелп

[identity profile] za-kn.livejournal.com 2011-11-21 04:15 pm (UTC)(link)
Еще раз спасибо.

Re: Нид э хелп

[identity profile] Ыкы Ыкы (from livejournal.com) 2011-11-21 04:56 pm (UTC)(link)
имело бы смысл, наверно, уточнить - что понимать под средой.
условно говоря - социальная среда после рождения, или биологическая среда в пренатальном развитии.
это важно, так как ортодоксы (так их назовём) в своём радении "за здоровье нации/человечества" апеллируют именно что к "дурному" влиянию "нездоровой" социальной среды, ну и, соответственно, в благородном порыве пытаются ограничить это влияние, как то, запретить "пропаганду гомосексуализма" (Вы, думаю, наслышаны :). формулировка "врожденная склонность к гомосексуализму" для них, боюсь, имеет то же значение, что и "врожденная склонность к агрессии", ну, типа: "шош теперь - пусть её безнаказанно проявляют, штоле??"

Re: Нид э хелп

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-21 06:22 pm (UTC)(link)
1. Какая именно среда в данном случае влияет, (внутриутробная, семья или внесемейные факторы) - я просто не в курсе. Это вообще довольно трудно изучать, не уверен, что тут есть какие-то надежные данные.
2. Наука вообще плохо защищает от идиотов и ксенофобов. Если им сказать "данный признак на 100% зависит от генов", они скажут "значит это генетическая болезнь, поэтому надо изолировать геев от общества и лечить насильно". Если им сказать "это зависит от среды", они сделают из этого точно такие же "оргвыводы". Им пофиг, главное, они уверены, что гомосексуализм есть абсолютное зло.

Я вообще считаю, что генетика поведения и эволюционная психология не имеют отношения и не могут быть использованы для обвинений или оправданий какого бы то ни было поведенческого признака. Эти вопросы не по биологии вообще.

Петамозг

[identity profile] brotherdetjr.livejournal.com 2011-11-21 08:30 pm (UTC)(link)
Александр, в томе 2 вы написали, что петабайтных компьютеров не существует (с оговоркой "насколько мне известно"). Петабайты - уже давно суровая реальность :) Петафлопсы, впрочем, тоже (см. хотя бы недавнюю новость на лентеру (http://www.lenta.ru/photo/2011/11/21/superc/)). Другое дело, что для обсчета разом всего петабайта, да еще в реальном времени, нужны мощности, на несколько порядков превышающие петафлопс. Так что пока ждем.
Кстати, маленькие части крысиных мозгов уже вовсю моделируют (http://www.membrana.ru/particle/16841). Но это не так интересно ;)

Макиавелли

[identity profile] brotherdetjr.livejournal.com 2011-11-21 08:37 pm (UTC)(link)
В главе про макиавеллиевский интеллект не понимаю, почему каждый следующий шаг развития должен быть больше или быстрее. Ну расширил мозг, ну выучил мем, ну оставил больше потомства, ну все стали такими же умными, ну пропало преимущество мема. Почему процесс ускоряется?

можно пару вопросов?

[identity profile] farfareast.livejournal.com 2011-11-21 09:26 pm (UTC)(link)
Что Вы думаете про статью (http://www.utro.ru/articles/2011/11/21/1012014.shtml) о генетической подоплёке алкоголизма?

И есть ли материалы по рацион питания наших предков (плотоядный или вегетарианец)? А то найденной мной статьи (http://antropogenez.ru/interview/348/) на apntropogenez'е как-то маловата :)

Re: Нид э хелп

[identity profile] Ыкы Ыкы (from livejournal.com) 2011-11-21 09:39 pm (UTC)(link)
по пункту 2 - ну, помимо идиотов-ксенофобов есть простые люди, вынужденные доверять той стороне, чьи доводы покажутся им "убедительнее". апелляция к их логике не бесполезна. и сказать тут биологии есть что.
а именно: "оправданием" поведенческого признака в глазах общественности может быть, во первых, установление его наличия у других видов (что говорит о его "естественности", и сразу отметает обвинения в, понятно, "противоестественности"), во вторых, установление отсутствия его негативного влияния на стабильность/благополучие популяции/вида. ну, т.е. что этот признак не ведет к дегенерации/вымиранию.
вот выкладкам сексологов, социологов многие не доверяют, потому как чем ближе к Человеку - тем вероятнее аберрация близости и тенденциозность (и со стороны ученых, и со стороны недоверяющих), ксенофобы, к примеру, твердят о "происках гомосексуального лобби".
и в этом смысле этология, например, вызывает больше доверия.

Re: можно пару вопросов?

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-22 05:22 am (UTC)(link)
М.В.Добровольская, "Человек и его пища". Ценная книжка.
http://evolbiol.ru/dobrovols.htm
http://evolbiol.ru/antropol3.htm

читать и оценивать статью, извините, времени нет :(

Re: Макиавелли

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-22 05:28 am (UTC)(link)
например, так. Чем все кругом умнее, тем больше у них в головах ценных мемов, тем богаче культурная среда, тем выгоднее быть умным, чтобы всему этому побыстрее научиться. Адаптивная выгода интеллекта (степень зависимости репродуктивного успеха от ума) растет.

Re: Макиавелли

[identity profile] brotherdetjr.livejournal.com 2011-11-22 06:48 am (UTC)(link)
Ну кое-что понятно. Если получаешь +1 к интеллекту, когда у всех, скажем 3, это заметно. Если же у всех 333, то +1 мало чего дает к репродуктивному успеху, нужно хотя бы +10. Т.о. имеем что-то типа геометрической прогрессии, когда умнеть выгодно не на абсолютное значение, а на относительное.

Но это необходимое условие. А достаточное? С какой стати мутации будут приносить все больший прирост к интеллекту? Эффект Болдуина что ли поможет?

'Животные шутят'

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2011-11-22 06:37 pm (UTC)(link)
Как Вам эта статья, Александр Владимирович?
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/laughter/laughter3.php

Re: можно пару вопросов?

[identity profile] farfareast.livejournal.com 2011-11-23 03:06 am (UTC)(link)
ok.
спасибо
ext_605364: geg MOPO4 (Default)

О доминантности и плодовитости

[identity profile] gegmopo4.livejournal.com 2011-11-23 08:42 am (UTC)(link)
Смущает в этом эксперименте то, что отбор вёлся одновременно и по доминантности самцов и по отрицательной плодовитости самок. Экспериментаторы априори приняли, что они однозначно взаимосвязаны. На самом же деле это наверняка не так (всё это комплекс генов и есть гены доминантности, не связанные с плодовитостью, как и наоборот). Поэтому и результаты можно интерпретировать совсем иначе — сравниваются популяции не с доминантными и недоминантными самцами, а с плодовитыми и неплодовитыми самками.

Правильнее было бы отбирать исключительно по признаку доминантности самцов, причём самок для каждого поколения брать новых, из дикой природы. Это, конечно, намного медленнее и дороже, зато к результату больше доверия.

Кстати, неплохо было бы, если бы вы статьи анонсировали отдельными постами. Чтобы была площадка для дискуссии.

Re: О доминантности и плодовитости

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-23 09:58 am (UTC)(link)
Анонсировать статьи на Элементах отдельными постами - иногда я так и делаю. Но редко. Попробую делать чаще.
А к этому эксперименту да, есть претензии. Вот еще одна: там мог быть выбор по степени родства, по запаху, при помощи вомероназального органа и пептидов ГКГ. Самки могли выбирать самцов из "чужой" линии, потому что они имели с ними меньше общих аллелей ГКГ.

Re: 'Животные шутят'

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-23 10:13 am (UTC)(link)
Очень симпатичная, спасибо!

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] sergei-grokh.livejournal.com 2011-11-23 10:18 am (UTC)(link)
>(правда, успехи пока что не ахти)

Успехи не ахти, поскольку особых движений в этом направлении за последние 30 лет не наблюдается. Может я не в курсе, но какие новые идеи, в плане изложенных в книге Турчина? А сейчас ведь, из геномных исследований, и изучения работы мозга становится более-менее понятным, как проходила эволюция на молекулярном уровне, и как мозг работает. Закон Мура, вот, выполняется, но в его названии ударение, скорее, надо ставить на второй слог, поскольку важно не число элементов, а их свойства и организация, а это-то, фактически и не меняется.

Компьютерная программа сможет эволюционировать только в том случае, если она написана в вырожденных кодах. Именно так эволюционируют все живые системы. Кто-нибудь этим занимается?

Re: можно пару вопросов?

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-23 06:43 pm (UTC)(link)
На Антропогенезе есть еще вот:

М. Добровольская. Традиции питания палеолитического населения Европы: неандертальцы и представители анатомически современного человека http://antropogenez.ru/article/82/
И видео доклада "Чем питались неандертальцы?" здесь:
http://antropogenez.ru/video/

А также ряд новостей:
Что же всё-таки ели наши далёкие предки?
http://antropogenez.ru/single-news/article/138/
И т.д.

Re: можно пару вопросов?

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-23 06:44 pm (UTC)(link)
Да, совсем забыл: вот здесь есть про гены и алкоголь:
Боринская С.А. Гены и традиции питания
http://antropogenez.ru/article/293/

Re: 'Животные шутят'

[identity profile] v-i-n.livejournal.com 2011-11-23 07:05 pm (UTC)(link)
Пожалуйста!
Она попалась мне случайно - я искала электронную форму книги С. Кэрригер.

Написано, конечно, популярно и не специалистом, но с любовью к зверюшкам - уже немало. :)

Re: можно пару вопросов?

[identity profile] farfareast.livejournal.com 2011-11-23 08:59 pm (UTC)(link)
спасибо!

просветитель

[identity profile] asena.livejournal.com 2011-11-24 05:14 pm (UTC)(link)
Ура!!! Поздравляю!!!
Щас пойду громить витрины как футбольный фанат )

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-24 09:18 pm (UTC)(link)
> Компьютерная программа сможет эволюционировать только в том случае, если она написана в вырожденных кодах.

Я так подозреваю, что вы в глубине души имели в виду устойчивость кода к ошибкам. Вырожденность как таковая - это в этом смысле не панацея, запросто можно представить выродженный язык, неустойчивый к ошибкам. Действительно, это одна из проблем на пути к искусственной жизни, но далеко не единственная. Навскидку вспоминается следующее:

- Проблема языка представления генома. Сюда же входит и устойчивость к ошибкам, но не только. Надо, чтобы язык обладал выразительной мощностью, то бишь чтобы сложные концепции выражались короткими выражениями. Сюда же модульность и устойчивость к кроссинговеру - чтобы в результате оного чаще появлялись осмысленные варианты, а лучше - варианты с новым смыслом.

- Проблема среды. Как правило, искуственная эволюция через некоторое время достигает потолка своего развития - мутации происходят, отбор идёт, но ничего принципиально нового уже не возникает. Отчасти в этом может быть виноват язык, когда более хороший вариант генома настолько далёк, что смутировать до него фактически невозможно. Однако зачастую в этом виновата и среда, которая попросту не поощряет более сложное поведение. То бишь надо конструировать такие задачи, в которых более "интеллектуальные" агенты имели бы преимущество перед менее интеллектуальными, что также непросто.

- Проблема разнообразия. Искусственная эволюция имеет тенденцию сходиться к единственному локальному оптимуму, из которого выбраться уже маловероятно. Тогда как ежели бы у нас было большое разнообразие непохожих друг на друга геномов, то эта вероятность была бы не в пример больше. Помимо изобретения задач, способствующих большему разнообразию, есть ещё путь - сделать так, чтобы в одном и том же мире было множество различных задач (а может быть, даже и языков представления генома), распределённых пространственно (скажем, сделать проект распределённых вычислений, и чтобы задачи/условия на каждом компьютере задавались индивидуально, при этом бы шла миграция агентов между компьютерами). Так мы убиваем трёх зайцев - во-первых, в разных условиях будут отбираться различные геномы, во-вторых, будет выгодно обладать высокой приспосабливаемостью к новым условиям (а это фактически интеллект), в-третьих, так можно будет сравнивать, в каких условиях лучше происходит прогрессивная эволюция. Подобного рода проектов я ещё не видел. У меня у самого был подобный проект, но он заглох в силу недостатка у меня программистских и прочих способностей, но я всё ещё тешу себя надеждой.

- Проблема взаимодействия агентов. Интуитивно понятно, что лучше, когда агенты могут общаться друг с другом. Однако, во-первых, они вовсе не обязательно захотят общаться - лично я пока что не встречал моделей, где бы возникала выгодность общения, ежели она только не задана априорно. Во-вторых, ежели они таки научатся общаться, может получиться ещё веселее - какой-то один клон, пользуясь преимуществом коллективности, может вытеснить все остальные, и тогда плакало наше разнообразие. А вообще это довольно интересная тема - из области эволюционной теории игр.

- И наконец, допустим, что мы всё вышеупомянутое учли и сделали свою мегасистему. Что мы увидим? Биты с байтами, какие-то графики. Первые несколько недель мы, несомненно, будем радоваться. А затем увидим, что графики-то наши вышли на плато. Или не вышли, а пришли к каким-то хаотическим колебаниям. И тогда во весь рост встанет вопрос - что на самом деле происходит в нашей системе? На правильном ли мы пути? Ежели нет, то куда надо сворачивать? И оказывается, что ответить на эти вопросы не так-то просто. Как заметили ещё Пригожин сотоварищи, даже простые системы могут обладать сложным поведением. А у нас система сложная - мы сами её такой сделали, и видимо, иначе не получится. Я бы сказал, это главное проклятие искусственной жизни на настоящем этапе. Лечится, видимо, пропагандой популяционной генетики, эволюционной теории игр и неустанного построения простых моделей для каждого наблюдаемого феномена.

Ну вот, я надеюсь, вы осознали, какое это непаханное поле. Люди этим занимаются - меньше, нежели хотелось бы, но достаточно, чтобы было нельзя ознакомиться со всеми работами.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] sergei-grokh.livejournal.com 2011-11-24 11:09 pm (UTC)(link)
В теории игр и в программировании я полный профан, но как информация кодируется в ДНК представления имею. Вот некоторые соображения относительно вырожденности и устойчивости к ошибкам (как это реализовать программно не очень себе представляю):

Известен только один механизм появления нового в процессе эволюции: производство избыточных элементов, их комбинирование и отбор удачных вариантов. Это возможно благодаря тому, что коды, используемые на всех уровнях организации, являются вырожденным, то есть избыточными. На генетическом уровне это проявляется в появлении избыточной ДНК, на уровне нервной системы - новых нейронных сетей, на уровне сообщества - появлении новых моделей поведения. Именно поэтому «кибернетический репликатор» обязан будет становиться «умнее», иначе он быстро сдохнет.

Под «генетическим кодом» я подразумеваю не только белковый код, но и другие уровни передачи генетической информации. Интересно вычленить и четко определить границы этих уровней. «Внешней средой» для каждого уровня является при этом следующий за ним уровень. Полагаю, что принципы организации подобны для всех информационных уровней, включая социальный.

Уровни информационного содержания ДНК и их физический смысл.

Первый уровень – это копирование самой молекулы ДНК – получение оттиска с каждой из её цепей. Кодировщиком, по сути, выступает сама цепь ДНК. Фермент сшивает звенья второй цепи и увеличивает точность копирования. Наиболее быстрое и точное копирование было бы, если бы цепи состояли из двух мономеров: один в одной цепи, второй – во второй, или равномерное чередование двух звеньев в каждой из цепей. Звеньев, как мы знаем, четыре, и чередуются они не равномерно. Именно благодаря этой вырожденности и появляется возможность кодировки на более высоких уровнях.

Второй уровень - это регуляция копирования и считывания. Например, определение участков, с которых будут считываться белковые последовательности. Для этого необходимо:
1) узнавание определённых участков двойной спирали белками и другими лигандами. Можно выделить два крайних варианта: а) образование решетки водородных связей между выступающими в бороздки ДНК участками оснований и функциональными группами аминокислот; б) узнавание белком вариаций спирали ДНК (разные пары оснований имеют несколько различающуюся геометрию) образование Ван-дер-Ваальсовских контактов и электростатических взаимодействий. Обычно наблюдается комбинация этих двух крайних вариантов.
2) Нарушения двойной спирали. Участки с высоким содержанием АТ-пар легче расплетаются – это важно для точек начала репликации и транскрипции. При наличии внешнего напряжения участки с последовательностями чередующихся GC пар образуют левую спираль, а полиндромы – крестообразные структуры. Кластеры из гуанинов в теломерах образуют квадруплексы, а последовательности с ассиметричным расположением пуринов-пиримидинов – триплексные структуры.

Наконец, триплетный белковый код. Именно из-за его вырожденности возможно присутствие регуляторных сигналов внутри кодирующей белок последовательности.

Дальнейшие уровни касаются комбинаторики белковых последовательностей, но общий принцип, я думаю, уже очевиден: присутствие разных уровней кодирования сигналов возможно благодаря их взаимной вырожденности.

Re: просветитель

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-25 08:17 am (UTC)(link)
Спасибо!
Только осторожно там, не разгроми витрины книжных! Чтобы продажам не повредить :))

[identity profile] progenes.livejournal.com 2011-11-25 08:19 am (UTC)(link)
Александр! Поздравляю с заслуженной победой! Ура!

Page 5 of 49