macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am

Самый верхний пост

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.
     
Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1.
Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".


3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( [livejournal.com profile] a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)


16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *
Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001




[identity profile] jeanne-u.livejournal.com 2012-03-13 05:40 pm (UTC)(link)
Большое спасибо за книги от абсолютного небиолога, преподающего ксе гуманитариям. Все три очень понравились и помогают в работе: стиль, язык, примеры - то, что доктор прописал для такой аудитории.

[identity profile] ain92.livejournal.com 2012-03-14 05:25 pm (UTC)(link)
По распространённому мнению, солнечный свет стимулирует выработку серотонина, который, в свою очередь, может поднимать настроение. Прежде всего, насколько это соответствует действительности и каково ваше мнение относительно причин такого воздействия (если причинно-следственная связь имеет место, конечно)? Я имею в виду, какое объяснение с точки зрения эволюционной психологии может быть в таком воздействии солнца на человека?
Заранее спасибо.
PS
У вас твиттера нет случаем?
Edited 2012-03-14 17:47 (UTC)

[identity profile] ulishna.livejournal.com 2012-04-03 05:51 am (UTC)(link)
Александр Владимирович, здравствуйте!
Вчера я вам писала на указанный в профиле адрес по поводу сотрудничества с журналом "Наука и жизнь". Получили ли вы письмо? Извините за назойливость, но нам очень важно знать, сможете ли вы к нам прийти.
(deleted comment) (Show 1 comment)

[identity profile] zlata-gl.livejournal.com 2012-04-04 04:36 pm (UTC)(link)
Маленький эксперимент:
Написала "заметки на полях" статьи
"Может ли эволюционная психология объяснить феномен террористов-самоубийц? "
(последняя глава 2-го тома).
Если найдется немного времени - загляните, пожалуйста.
Вдруг заинтересует ?

[identity profile] on-real.livejournal.com 2012-04-04 10:15 pm (UTC)(link)
Уважаемый Александр, ответьте пожалуйста на вопросы в http://vk.com/topic-21168_23119156?offset=400
или http://vk.com/topic-33440_26123117?offset=20

[identity profile] vyacheslav barutkin (from livejournal.com) 2012-04-05 04:27 pm (UTC)(link)
В данный момент смотрю "Прогулки с пещерным человеком" от ВВС. Возник вопрос. В данном фильме (и не только в нем) упоминается, что "найденных ископаемых останков человека хватит только чтобы заполнить кузов небольшого пикапа". В то же время на антропогенез.ру и в ряде других источников говорится об "огромном количестве" найденных ископаемых. У меня когнитивный диссонанс :)

[identity profile] manpages.livejournal.com 2012-04-15 10:46 pm (UTC)(link)
Важная часть:
Добрый день, Александр.
Рассказывал с абсолютным восхищением про Ваш двухтомник знакомым людям не говорящим по-русски.
У них возник резонный вопрос — когда ждать на английском?

Неважная часть:
Кстати говоря, я сам — иудей-неформал, а стало быть креационист, но у меня есть
элегантное объяснение исчислению времени, принятому у монотеистов. Обязательно напишу саму
идею и если Вам такого рода полемика интересна — обязательно оставлю здесь ссылку на текст.
Идея в том, что шесть дней Создания — от сингулярности до людей — это процесс, который длился
не 144 земных часа, а 14*10^9 лет. Дальше у меня есть мысли по поводу природы чуда и
природы пророка, однако едва ли это будет интересно атеисту. И я не надеюсь, что Вы этот
«бред» будете читать, так что я лишь оставлю здесь короткую формулу Б-га, которую для себя
вывел.
Б-г — предел человеческого знания.

[identity profile] sergey artamonov (from livejournal.com) 2012-04-16 11:17 am (UTC)(link)
Здравствуйте, Александр! Большое спасибо за лекцию в Ясной Поляне! Мы с Еленой Наймарк сошлись на мнении, что лекция была прекрасная, а публика - странная:) Не успел спросить у Вас, как прошло общение с детишками в пятницу. Можете хотя бы коротко рассказать?

КДПВ: Марков обходит Хокинга. Это было примерно три недели назад на сайте очень большого московского книжного магазина.
Image
(deleted comment) (Show 1 comment)

[identity profile] Адам Дженсен (from livejournal.com) 2012-04-21 01:09 pm (UTC)(link)
Почему киты, при массе мозга в 10 кг, не умнее нас?

[identity profile] woodybatman.livejournal.com 2012-04-22 06:27 pm (UTC)(link)
Александр, грустная ли это новость или веселая, но все 3 ваши книги появились в хорошем качестве в электронном формате (сети (хоть и с некоторыми опечатками, но они почти не делают погоды). Это хорошая часть.
Плохая заключается в том, что лишены возможности заплатить те, кто считает это необходимым сделать, читая ваши книги.
Как быть? Вы можете указать некоторый источник, куда бы вы принимали пожертвования за прочитанные книги, хотя таким образом можно вступить в конфликт с издательством. Но других вариантов я не знаю.

[identity profile] Илья Митеничев (from livejournal.com) 2012-04-23 10:42 pm (UTC)(link)
В третьей книге мне попалась фраза, изрядно портящая общее позитивное впечатление:

...нет ни малейших оснований предполагать, что в нашей психике есть что-то, сделанное не из нейронов, то есть существующее помимо нейробиологической основы, стандартной нейрохимической "душевной механики".

Начну сразу немножко "за рога" :). Александр Владимирович, я достаточно знаком с современным атеизмом, чтобы понимать: сомнение в постулате о несуществовании жизни после смерти (и приятие каких-либо эмпирических свидетельств в пользу нелокальности сознания) для современного убеждённого атеиста - это нечто вроде ереси (или, как минимум, "странной идеи"). Говорю без всякого стёба, честно. Особенно, если этот атеист из числа "Новых Атеистов" либо сочувствующих им...

У современных "научных" и не очень креационистов есть хорошо Вам известный избитый "аргумент" о якобы несуществовании переходных форм в эволюции живых организмов.
Возьму на себя смелость заявить, что процитированную выше фразу из Вашей книги вполне можно поставить в один ряд с вышеупомянутым "аргументом" креационистов в его многочисленных вариациях. И далеко не только из-за её безапелляционного тона. Заранее прошу прощения, если это сравнение может Вас покоробить!

Среди учёных, исследующих сознание и мозг человека, не так уж мало тех, кто разделяет дуалистический взгляд на человеческую личность. И их аргументы - отнюдь не от личной веры и/или убеждений (не исключая их влияние, конечно, на мировоззрение в целом).
Имеются реальные эмпирические данные, говорящие о том, что сознание (самосознание) человека не исчерпывается нейронными/телесными процессами и не "прошито" в человеческом мозге/теле. Данные, полученные вполне серьёзными учёными, специалистами в максимально близких к теме вопроса областях (неврологии, нейропсихологии, анестезиологии/реаниматологии).
Я сразу хочу подчеркнуть, что
1) речь идёт именно о сознании/самосознании (классический термин "душа" лучше не использовать по ряду причин);
2) "не прошито" не означает "независимо от"/"не подвержено влиянию";
3) не следует употреблять здесь термин "сверхъестественное" (он, как мне кажется, вообще практически бессмыслен сам по себе);
4) стоит воздержаться и от эпитета "нематериальное" (а что такое вообще сама материя?)

Вопрос тут именно в локализации сознания. Возможна ли его нелокальность? Материальность/нематериальность в данном случае уже, как говорится, дело десятое.

Хочу Вас спросить уже во второй раз - насколько Вы знакомы с исследованиями в этой области? Наиболее важными, ИМХО, тут можно считать исследования околосмертных переживаний людей (англ. near-death experiences). Изучали ли Вы что-либо по этому вопросу? И если да, то почему не уделили этой теме хотя бы несколько строк Вашей замечательной книги?

Заранее благодарю за ответ!

P.S. Благодарность относится не только к хозяину блога :)

[identity profile] freegrower.livejournal.com 2012-04-27 08:24 pm (UTC)(link)
какие у Вас книжки прекрасные получились...
с удовольствием прочитала одну и читаю двухтомник...
Великая благодарность Вам за них.

[identity profile] ain92.livejournal.com 2012-04-30 09:19 pm (UTC)(link)
Хотелось бы задать два вопроса.
1) Имеете ли вы какое-либо отношение к группе http://vk.com/a.v.markov вКонтакте? «Спасибо за честь, конечно, я с удовольствием даю "благословение"». — иногда стоит сначала воспользоваться более оперативными каналами связи. ;-)
2) Как вы считаете, если мне было, в общем, практически всё понятно в ваших книгах, имеет ли смысл добывать выходящую сейчас книжку Докинза «Самое грандиозное шоу на Земле»?
Заранее спасибо.
Edited 2012-04-30 21:33 (UTC)

[identity profile] magpie73.livejournal.com 2012-05-01 04:40 pm (UTC)(link)
Скажите, пожалуйста, почему вы так много пишете о влиянии Эффекта Болдуина на эволюцию ранних гоминид, но про этом полностью отрицаете наличие soft inheritance. насколько я поняла Яблонку и Ламба, говоря о ней, они имеют в первую очередь именно человеческие сообщества - а там это неразрывно связано с Эффектом Болдуина. разве не тек?

[identity profile] strannik1.livejournal.com 2012-05-03 06:51 am (UTC)(link)
Возможно где-то в ветке есть, так что сорри, есть ли у Вас кошелёк в киви для перевода пожертвований?

[identity profile] kelavrik-0.livejournal.com 2012-05-04 06:22 pm (UTC)(link)
Сейчас обнаружил, что в вашей статье http://evolbiol.ru/evidence05.htm исчезли рисунки с сайта http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/ .

[identity profile] mio-vavaev.livejournal.com 2012-05-10 08:08 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович и все его читатели. Хочу задать вам вопрос относительно ST-WMC. Чтобы напомнить читателям, краткая цитата из книги:
Эту важнейшую характеристику рабочей памяти называют short-term working memory capacity (ST-WMC). Многочисленные эксперименты показали, что у человека ST-WMC ≈ 7 (хотя некоторые исследователи склоняются к более низким оценкам, порядка 4-5). Большинство животных не может обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, максимум двух идей (ST-WMC ≤ 2)."

Не для кого не будет открытием, что цифра 3 красной нитью проходит через всю человеческую культуру. Человеческая мысль на пути оптимизации всегда останаливается на цифре три. Даже в книге после приведенной цитаты мы тут же наталкиваемся на эту цифру: "Гипотеза, предложенная Ридом, состоит из трех основных положений"

Мне кажется, что утверждение, что у человека ST-WMC ≈ 7 требует уточнения - какого человека? Любого?
Не кажется ли вам, что большинство людей на планете имеют ST-WMC = 3 ? А все, кто имеют больший показатель являются тем самым интеллектуальным богатством человечества, которое толкает цивилизацию вперед.
В книге был интересный график того, как повышался ST-WMC с усложнением орудий труда. Ашельская технология уже требовала довольно высокого ST-WMC. Вместе с тем признается тот факт, что и сегодня овладеть этой технологией не так то просто. Мне кажется, что сегодня ей способен овладеть не каждый. Я думаю что причина опять таки в том, что ST-WMC среднестатистического человека равно 3.

В своей книге, Александр Владимирович, вы постоянно напоминаете человеку, что не так уж он далек от животных. Однако утверждение, что ST-WMC человека 7, а животных 2, ставит человека на качественно более высокую ступень. Я думаю, что здесь, надо делать оговорку. ST-WMC выдающихся людей равно 7, 6 и 5. При этом надо признать, что базис, с которого человек начинает и от которого отрываются не многие, это ST-WMC = 3. Таким образом, ST-WMC животных 2, а выдающихся животных 3. ST-WMC человека 3, а выдающихся людей 5 или даже 7. Мне кажется это более реальная оценка...

Что вы думаете?

[identity profile] magpie73.livejournal.com 2012-05-12 07:39 pm (UTC)(link)
Сегодня по Дождю я смотрела (к сожалению, не с начала) лекцию Павла Лобкова но Дожде о том, как генетика связана с социальным поведением. Там приводилось много данных по экспериментам на животных, как у них секреция тестостерона, а главное - нейромедиаторов типа серотонина (те вещи, опр. генетикой), влияют на социальное поведение животного (срессоустойчивость, склонность к поисковой активности, склонность к лидерству и внушаемость...итп), а потом приводились данные по анализу генома некоторых "публичных людей", таких, как Жириновчкий, Собчак, Белых итп. Ну и еще было много всякого интересного. Только я сейчас не могу эту лекцию найти.
Не могли бы вы помочь ее или ее подкаст - или просто статью на эту тему найти? Там столько данных и результатов новых научных исследований приводилось!

Книги Александра Маркова

[identity profile] livejournal.livejournal.com 2012-05-12 10:02 pm (UTC)(link)
User [livejournal.com profile] mindphaser2k9 referenced to your post from Книги Александра Маркова (http://mindphaser2k9.livejournal.com/18578.html) saying: [...] Оригинал взят у в Самый верхний пост [...]

[identity profile] Адам Дженсен (from livejournal.com) 2012-05-16 07:57 am (UTC)(link)
Не могу найти доказательство того, что человеческий мозг уменьшается. Нашёл лишь парочку статей в жёлтых газетёнках.
Edited 2012-05-16 07:57 (UTC)

[identity profile] Адам Дженсен (from livejournal.com) 2012-05-24 03:51 pm (UTC)(link)
Можно ли влюбить в себя девушку, подмешивая окситоцин, ей в еду?

[identity profile] br-an-d.livejournal.com 2012-05-27 02:22 pm (UTC)(link)
Добавил комментарий, но он почему-то отнесен к спаму, можно ли его реанимировать?

[identity profile] barulin alexander (from livejournal.com) 2012-05-27 02:30 pm (UTC)(link)
Александр Владимирович, прочитал ваши книги об эволюции человека. Сам я занимаюсь проблемой происхождения языка, коллега Светы Бурлак. Вопросов у меня довольно много. Не обессудьте, если они будут повторять уже заданные. 1. По Вашей книге получается, что австралопитеки и хабилисы были падальщиками. В то же время Добровольская, например, считает, что в рацион хабилисов входила и растительная пища, и охотились они, и питались падалью. Так же думает и Бутовская. У Вас, видимо, речь идет о второй части засушливого периода, когда растительные ресурсы становятся крайне скудными и выжить можно по большей части за счет животной пищи, но и здесь охота, видимо не исключается. Точнее было бы, видимо, говорить о доле падали в рационе? 2. Вы, как мне показалось, обошли в книге вопрос о возможном расхождении в рационе мужской и женской половин гоминид. Вопрос: существуют ли какие-нибудь исследования по диетам отдельно женским и отдельно мужским по австралопитекам, хабилисам и эректусам? мне показалось по тому, что мне удалось найти, диета женской половины отличалась от мужской у австралопитеков и хабилисов, у эректусов же, вроде бы она перестала различаться. Если бы это было так, по этим данным, как мне кажется, можно было бы судить о кооперации между мужскими особями и женскими. А тогда, если я все правильно понял, утверждение Лавджоя о торжестве принципа "секс за еду" работает, только начиная с эректусов, да и то не самых ранних. У Добровольской говорится об анализе костей на содержание стронция и кальция самки хабилиса. По результатам анализа получается, что она ела мяса меньше, чем массивные парантропы, которые к тому же умели разделывать тушки мелких млекопитающих. Это, наверное слишком фрагментарная информация для того, чтобы судить об этом уверенно. Но, если это так, то сокрытие овуляции и независимость от овуляции величины женской груди, судя по Вашей книге, появляется, по крайней мере, у австралопитека. Если я опять же все правильно понял, у Лавджоя здесь получается неувязка. Хотя мне тоже кажется, что в его теории есть большое рациональное зерно. Только состоит оно в том, что самки с детьми стали малоподвижными. Из-за чего, собственно, в саванне их надо было защищать и носить им еду. Но это произошло, видимо, только тогда, когда они были вытеснены в саванну. Ранние же австралопитеки, как Вы сами написали жили в райских местах, где хищников было мало, а еды много. 3. Хотелось бы более ясной картины с тем, кто был конкурентом гоминид, вышедших в саванну. Если у женской и мужской половины была разная диета, то на ту же растительную пищу, что и у самок поздних австралопитеков и хабилисов в саванне могли претендовать павианы и их сородичи. Тогда становится непонятным была ли между австралопитеками и павианами конкуренция за территорию, которая их кормила, У павианов, судя по описаниям стада были очень большими, кажется 150 - 200, у гоминид по данным Бутовской - от 30 до 100 особей. Это война! Кроме того, с одной стороны, судя по Вашим данным, австралопитеки, хабилисы и эректусы расходились с гигантскимси гиенам по времени промысла, но это не мешало им все же сталкиваться и воевать друг с другом. По последним данным гигантские гиены претендовали на те же продукты питания, что и поздние австралопитеки и хабилисы: мясо и костный мозг. Силы их челюстей хватало, чтобы разгрызть кости копытных и добыть из них костный мозг. Вроде бы у них были даже приоритеты: они предпочитали кости с большим содержанием мозга (бедренные, плечевые и большие берцовые): они, как правило, сломаны. Кости с меньшей питательной ценностью (лучевые, а также кости пясти и плюсны) чаще всего оставались нетронутыми (http://wosir.ua/estestvennye-nauki/biologija/2175-vpervye-proanalizirovany-privychki-drevnih-gigantskih-gien.html?wcity=3268). Прошу прощения за слишком большой пост. Если можно, я потом еще Вас поспрашиваю.

Page 4 of 19