macroevolution: (anomalocaris)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2015-12-12 10:10 am

Самый верхний пост

Здесь можно обсуждать мои книжки и задавать вопросы.
     
Правда, не могу обещать, что на все быстро отвечу. Живу в режиме хронической нехватки времени.Ответы компетентных читателей приветствуются. Со сложными вопросами по эволюции человека лучше обращаться на сайт Антропогенез.ру

Дискуссии о креационизме, гомеопатии, астрологии, новой хронологии, волновом геноме, жизни после смерти, переселении душ и т.д. и т.п. здесь не ведутся. См. также: Доказательства эволюции.

____________________________________________
Научно-популярные лекции
Эволюционная биология любви  (видео)
Обзорная лекция по эволюционной психологии (нейропсихология, психогенетика) в МПГУ. Апрель 2014.
Эволюционные корни добра и зла (эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека)
    О том же 29.03.2014 в Тимирязевском музее
На "Первом медицинском":   Мозг и социальность
                       (июнь 2013)     Эволюция альтруизма
                                            Эволюционное религиоведение
Лекция про эволюционные эксперименты. Часть 1. (программа "Академия", канал "Культура" 18.03.2013)
                                                                      Часть 2, искусственное видообразование (19.03.2013)
В поисках генов человечности ("Академия", 16.09.2013)
Как гены влияют на наше поведение (психогенетика) ("Академия", 17.09.2013)
Теория эволюции: роль полового отбора
Половой отбор ("Научная Россия", январь 2014)
Происхождение разума, эмоций, морали: обзор достижений эволюционной психологии
Эволюционные корни человеческой психики
Эволюция человека: события 2011 года
Эволюция человека. Доклад на семинаре "Наука и вера" (2009)

__________________________________________
Радио- и телепередачи, интервью

про эволюцию поведения (радио Маяк, апрель 2014)
Интервью на "Эхе Москвы" с С.Корзуном (декабрь 2013)
"Вся правда о любви" с С.Корзуном (январь 2014)
"Вся правда о половом отборе" (февраль 2014)
Что значит быть человеком. Интервью на телеканале "Совершенно секретно" с Д. Губиным (2013)
"Серебряный дождь", декабрь 2013    Часть 1: http://www2.silver.ru/audio/BSDLG/
                                    Часть 2: http://www2.silver.ru/audio/BAOWI/
                                                                        Стенограмма
Эволюция чувства прекрасного (о регуляции экспрессии генов, онотогенезе, эволюционной эстетике, половом отборе. Ноябрь 2013)
Передача "Мозговой штурм" (ТВ Центр) про ранних млекопитающих.Смотреть  (март 2014)
Онлайн-ТВ (про эволюцию человека)
"Школа злословия"
В мире животных (с Н.Н.Дроздовым, про половой отбор) И еще - про любовь
Наука 2.0. Радиопередача про эволюцию человека: Часть 1 Часть 2
Телепередача: Часть 1 Часть 2
Радиопередача про эволюцию альтруизма (Постнаука, РСН)
"История успеха"
"Послесловие" с А. Архангельским (об эволюции с Дробышевским и священниками)
Мир науки /Эволюция человека (с А. Сергеевым)
Беседа с Я. Кротовым 25.03.2013
Постнаука Добиологическая эволюция, Теория РНК-мира Катархей и Архей
Наблюдатель (С С.Поповым и А.Дубасом)
Разговор с Ильей Колмановским об эволюции человека
"На грани безумия" ОТР, 2013

Интервью в журнале "Огонек" (ноябрь 2013)
Ген альтруизма (интервью в журнале "Эксперт")
Хомо прямоходящий (интервью в журнале "Русский репортер"
Интервью по теме двухтомника (журнал "Большой город")
Нейроны личности (интервью в "Ведомостях")
"Мы пещерные люди, случайно оказавшиеся в каменных джунглях" (интервью)
Меньше сидишь в интернете - лучше размножаешься
Телепередача: лит. критик Николай Александров про двухтомник "ЭЧ"
О популяризации науки (с Е. Тесаковой, "Русский репортер")



__________________________________________
Рецензии, отклики на "Эволюцию человека"

1.
Калифорниевый век русской литературы ("Троицкий вариант")

2. Из рецензии Максима Борисова в журнале "Наука в фокусе" (ноябрь 2011):
"Многие ее страницы напоминают книгу нобелевского лауреата этолога Конрада Лоренца "Агрессия" - то же преломление всех описываемых феноменов через личный авторский опыт, собственные наблюдения и основанные на них заключения, заражающие своей ясностью и увлекающие на путь реального постижения научной истины, а затем и обобщения, без видимых зазоров сливающиеся в какой-то момент с тем знанием, что уже добыто современным естествознанием....
... Впрочем, вряд ли кто-то, сознательно взявший в руки книгу Маркова, будет разочарован отсутствием лженаучных чудес и "альтернатив". Конечно, здесь не найдется ничего такого, что "полностью перевернет ваши представления", если вы, конечно, не прогуливали в свое время школу. Но подробности, связанные с научным "мэйнстримом", при должном в них погружении гораздо увлекательнее и занятнее, чем любая поверхностная псевдонаучная чепуха".


3. В кафе с гориллой ("Ведомости")

4. Георгий Любарский. Старые кости и молодые гены (рецензия в журнале "Эксперт")

4. Путь человечества (рецензия Петра Дейниченко на сайте "Читаем вместе"). Полная версия на сайте slovosfera.

5. Двухтомник "Эволюция человека" удостоен премии "Просветитель" 2011 г. См.: "Набраться мужества и включить мозги" (газета.ру) "Александр Марков и Владимир Плунгян стали главными просветителями 2011 года" (полит.ру)

6. Биологическая поэма (КоммерсантЪ). "Двухтомник Александра Маркова — книга совершенно взрослая и для взрослых, он излагает не азы, а самые свежие идеи современной науки и чуть ли не с наибольшим удовольствием обращается именно к самым острым вопросам — острым и в научном, и в общественном плане, от эволюционного происхождения религии до угрозы генетического вырождения современного человечества. Он пишет умно, интересно и весело. Про актуальность своей книги он сам сказал в благодарственной речи: "Именно сейчас нашему обществу не хватает биологических знаний, чтобы построить у себя в голове правильную, адекватную модель мира и самих себя, когда научных знаний нет, люди заполняют эту пустоту психологически удобными, комфортными вымыслами, такие люди не только начинают заниматься уринотерапией и верить в гороскопы, они начинают бороться с ГМО, запрещать исследования стволовых клеток, то есть всерьез заталкивают общество в Средневековье, поэтому то, что внимания удостоилась книга о нашем происхождении,— это хороший знак, который позволяет надеяться, что тенденция к "отупению" еще может быть преодолена". Победит в итоге отупение или поумнение, это мы узнаем не скоро, но благодаря книгам-победительницам и вообще всей деятельности премии "Просветитель" шансы сторонников поумнения резко вырастают."

7. Рецензия в сообществе [livejournal.com profile] chto_chitat: отдельно про том 1 и про том 2.

8. Майя Кучерская ("Ведомости", 28.11.2011): «Эволюция человека» палеонтолога Александра Маркова борется с суевериями гораздо более закоренелыми, связанными с происхождением человека, с нашими ближайшими невымершими родственниками (а это шимпанзе), обсуждает нейрофизиологическую основу религиозного и нравственного чувства. Впрочем, научная истина не может оказаться в противоречии с верой, это признает, кажется, и убежденный атеист Марков, завершая свою книгу следующим изящным пассажем: «Наука не убивает душу. Она ее открывает и даже в каком-то смысле создает. А еще берет ее за ручку и выводит из детского сада со сказочными картинками на стенах в огромный и прекрасный мир реальности».

9. Рецензии читателей на сайте интернет-магазина "Лабиринт": отзыв 1, отзыв 2

10. Отклики в ЖЖ: elisapeyron   naina-kievna folkvald chaotickgood leo-mosk kozlenkoa 13mu
    " Забавно, читая двухтомник А. Маркова об "Эволюции человека", ловишь себя на забытых детских чувствах - на любви к человечеству. Отличная книга, не устану повторять. Очень теперь хочу в Африку, в колыбель человечества. Раньше и мысли об этом не возникало." ( [livejournal.com profile] a_ilichevskii )
     " Вот построю загородный домик своей мечты, поставлю там камин, который у меня уже 5 лет на складе ждет и куплю себе трубку! Буду сидеть вечером у камина с книжечкой, например "Эволюция человека" Маркова. Такое умиротворение! Жажду припасть...." (отсюда)

11. Из статьи о ярмарке нон-фикшн - 2011 в Литературной газете: "Скучая за стендами, с некоторой завистью поглядывают представители научных издательств в сторону Corpus’а и ЭКСМО. К примеру, незаменимый Академ­издатцентр «Наука» РАН не видит перспектив в повышении тиражей, спрос на их продукцию низкий даже на ярмарке, зато стабильный. «Не повышается интерес к чисто научным изданиям, у нас средний тираж – 2000 экземпляров», – грустно констатирует Наталья Комарова, сотрудник издательства. А в десяти метрах от неё, у остеклённого входа в зону семинаров, бодро подписывает свежеотпечатанную книгу Илья Колмановский, биолог и научный журналист. Предмет его внимания – «Эволюция человека» в двух томах, научно-популярная книга Александра Маркова: «Между прочим, весь тираж (а было отпечатано 5000 экземпляров) уже распродан! Но вы не волнуйтесь, – кивает он в сторону заполненного молодёжью зала. – Мы уже заказали дополнительный». И что-то подсказывает: тираж этот повторит первый успех."

12. Из откликов читателей.
"Моя бабушка с интересом читает первый том ЭЧ, но сказала, что не будет читать второй. Потому что, говорит, это может жестоко поколебать религиозные чувства (которые доставляют ей удовольствие)."

13. Добро выгодно генам ("Ведомости - пятница", 12.12.2011)

14. Дмитрий Шабанов: Марков и эволюция человека (Компьютерра Online)

15. Людмила Улицкая: "Эволюция человека", двухтомник Александра Маркова — самая интересная для меня книга за последнее время. Вместо некоторых давно привычных и устаревших представлений о природе человека Марков предлагает какую-то прочищенную, заново продуманную теорию эволюции. Это не самое легкое чтение, но эта книга уточняет и расширяет представление о человеке, то есть о себе самом. Эта книга получила премию фонда «Династия», и это действительно очень высокая оценка — все книги, отмеченные этой премией, — первый класс!
(отсюда)


16. Одиннадцать лучших книг 2011 года

17. Блог книжного магазина Библио-Глобус, 19 января 2012 г.

Рейтинг научно-популярных изданий
Издательство "CORPUS" наконец отпечатало дополнительный тираж настоящего бестселлера - книги-лауреата премии "Просветитель" "Эволюция человека" (так что спешите, пока и эти 5 000 не раскупили!). И эта работа снова вернулась на своё первое место среди научно-популярных изданий.
На 4-м месте тоже книга А. Маркова - "Рождение сложности".
Неизменно в десятке самых популярных - мемуары Ричарда Фейнмана.
И невероятно, но факт - 4 из 10-ти мест занимают книги Марка Перельмана, изданные в серии "Науку-всем!", что видимо, и влияет на выбор читателей;)

1. А. Марков. Эволюция человека
2. М. Перельман. А почему это так? Книга 1. Физика вокруг нас в занимательных беседах, вопросах и ответах
3. М. Каку. Физика будущего
4. А. Марков. Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы
5. М. Перельман. А почему это так? Книга 2. Физика в гостях у других наук в занимательных беседах, вопросах и ответах
6. О. Фейгин. Теория всего
7. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От Аристотеля до Николы Теслы
8. Р. Фейнман. Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!
9. М. Каку. Физика невозможного
10. М. Перельман. Наблюдения и озарения, или Как физики выявляют законы природы: От кванта до темной материи

18. К.Ю.Еськов. Очень своевременная книга (рецензия в журнале "Новый мир")

___________________________________________
Фрагменты из книги "Эволюция человека":

Предисловие
Гены, которые мы потеряли (из главы "Мы и наши гены" в кн. 1)
Анатоль Франс ничего не доказывает (из главы "Очеловечивание" в кн. 1)
Заключение (кн. 2, стр. 471-499)

___________________________________________
Отрицательные рецензии (как же без них, родимых!)

1. Отзыв креациониста Алексея Милюкова можно найти тут (в самом низу страницы). Здесь все более или менее просто: креационист разочарован, он ожидал, что я буду на протяжении всех двух томов на полном серьезе спорить с креационистами и отстаивать истинность эволюционных взглядов. Делать мне больше нечего...

2. Е.Н.Панов. О книге А.В.Маркова "Эволюция человека". - Тут серьезнее. Эта рецензия написана известным, уважаемым этологом. Критикует он меня в основном за то, что я поддерживаю некоторые хорошо обоснованные и прочно утвердившиеся в науке теории, такие как теория полового отбора (придуманная Дарвином и радикально доработанная Фишером), теория родственного отбора (вклад в ее развитие внесли Фишер, Холдейн, Гамильтон и другие), идея эволюционно-стабильных стратегий (Мейнард Смит и др.) и ряд других. Все эти "геноцентрические" теории по какой-то не вполне понятной мне причине (возможно, из-за самого своего геноцентризма) очень не нравятся Евгению Николаевичу. Ну что ж, я считаю, что моя задача как популяризатора науки состояла в том, чтобы познакомить читателей прежде всего с "мейнстримными" идеями (тем более, что я действительно считаю все перечисленные идеи очень полезными и во многом правильными). Что касается павлиньего "хвоста", который на самом деле надхвостье, то на эту терминологическую ошибку мне уже указал другой критик (что, кстати, намекает на редкость подобных ошибок в книге). "Надхвостье" там не подходит по стилю, читатель будет спотыкаться, придется все-таки оставить "хвост" и мужественно терпеть упреки щепетильных орнитологов. Некоторые упреки Е.Н.Панова указывают на недостаточное понимание текста. Вот типичный пример: "Но чтобы покончить с «павлиньим хвостом», приведу еще одну любопытную цитату их книги. «В исследовании, проведенном Дэниелом Круджером из Мичиганского университета, анализировался другой, гораздо более громоздкий и обременительный «павлиний хвост», которым половой отбор наградил мужчин (имеется в виду мужской совокупительный орган — Е.П.). Речь идет о расточительстве, то есть о склонности тратить больше ресурсов (например, денег), чем это необходимо и оправдано с экономической точки зрения. Это явление называют также показным потреблением» (с. 417 тома 1). Вот уж действительно «В огороде бузина, а в Киеве дядька»." Здесь Е.Н.Панов цитирует фразу из раздела, озаглавленного "Чувство юмора и щедрость - результаты полового отбора?". В этой фразе совершенно очевидно имеется в виду чувство юмора, о котором говорилось выше по тексту, а вовсе не "мужской совокупительный орган". Каким образом Евгений Николаевич усмотрел тут намек на мужской совокупительный орган? Ума не приложу. В разделе нет ни слова про этот орган, да и нигде во всей книге я не сравнивал его с павлиньим хвостом. Не удивительно, что при таком странном понимании текста рецензенту пришла на ум поговорка о бузине и дядьке. Я мог бы ответить и на другие замечания (например, я тоже читал первоисточники по экспериментам с Канзи и не согласен, что мое изложение тенденциозно; то же относится и к поведению диктиостелиума). Но интереснее всего тут другое. Евгений Николаевич озаглавил один из разделов своей рецензии "О парадигме, в тисках которой находятся взгляды А.В. Маркова". С моей парадигмой все как раз понятно: это совокупность более или менее общепринятых представлений об эволюции, являющихся результатом естественного развития т.н. генетической теории эволюции, зародившейся трудами Р.Фишера, Ф.Добжанского и мн. др. в середине XX века из синтеза классического дарвинизма и генетики, с многочисленными последующими "апдейтами", обусловленными развитием молекулярной биологии, сравнительной геномики и т.д. Но в рамках какой парадигмы мыслит Евгений Николаевич? Что заставляет его отметать даже такие, казалось бы, твердо установленные вещи, как половой отбор? Не знаю. Хочется верить в лучшее. Но, признаюсь, мне стало слегка не по себе, когда я наткнулся на упоминание "наивного, плоского эволюционизма". Надеюсь, Евгений Николаевич просто забыл, из чьего лексикона происходит этот ярлычок. И о какой не самой светлой эпохе в развитии отечественной биологии он напоминает.

* * *
Некоторые читатели, скачавшие пиратские копии моих книг, выразили желание отблагодарить автора и просили сообщить банковские реквизиты. Сообщаю:
Номер счета в Яндексе: 410011461628841

В "Альфа-банке":
Номер счета: 40817810604010452536

Банк получателя: ОАО «Альфа-Банк»
БИК: 044525593
Кор. Счет: 30101810200000000593
ИНН Банка: 7728168971
КПП Банка: 775001001




Справочник контраргументов для креационистов

[identity profile] guravka.livejournal.com 2011-11-18 05:35 pm (UTC)(link)
Здравствуйте, Александр Владимирович.
Извините за оффтоп (не... книгу-то я вашу читаю как раз), но не было ли у "Династии" или ещё кого мысли перевести эту вот книжицу - http://www.amazon.com/Counter-Creationism-Handbook-Mark-Isaak/dp/031333305X/ref=tmm_hrd_title_0?ie=UTF8&qid=1146870330&sr=8-2 ?

[identity profile] magpie73.livejournal.com 2011-11-18 06:27 pm (UTC)(link)
не уверена, что вы не знаете эту работу, но она тоже относится к маакроэволюции человека - каким-то боком;-) По крайней мере, в ней очень много чрезвычайно интересных данных просвязь генотипа и "расширенного генотипа". Это работа Эфраимсона "генетическая педагогика" http://www.pseudology.org/science/Ephraimson_pedagogika.htm

[identity profile] prokhozhyj.livejournal.com 2011-11-18 08:31 pm (UTC)(link)
Про группы с "отщипанными веточками". Это именно запрещено, а не стало почитаться неприличным? (Если да, то где-то я широко зевнул. Тогда когда и кем?).

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-18 08:41 pm (UTC)(link)
Ну, наверное, официально не запрещено, точно не знаю. Но на практике статьи, где написано что-то "неприличное", отклоняют и все. Вот и получается, что де-факто запрещено.

Re: Справочник контраргументов для креационистов

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-18 08:42 pm (UTC)(link)
Да, были такие идеи. Недавно ко мне энтузиасты-переводчики обращались, просили связать их с издательством. Я уточню при случае, как дела с этим проектом.

оффтоп о Грихана псто

[identity profile] oldodik.livejournal.com 2011-11-19 02:28 am (UTC)(link)
Вот это про псевдожизнь: http://grihanm.livejournal.com/291311.html

А вот это про ЛММ: http://grihanm.livejournal.com/286945.html

А вчерашний доклад нигде не будет? а то акустика зала в сочетании с тембром голоса докладчика несколько затруднили мне((

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-19 10:42 pm (UTC)(link)
Не, я считаю, что будущее за компьютерной искусственной жизнью. Главное - логика, а химию они сами себе какую угодно придумают, когда захватят мир.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] sergei-grokh.livejournal.com 2011-11-20 12:05 pm (UTC)(link)
будущее за компьютерной искусственной жизнью. Главное - логика, а химию они сами себе какую угодно придумают, когда захватят мир.

Согласно такой «логике» будущее за вирусом гриппа, который, захватывая мир, заставляет нас чихать и кашлять. Будем ждать, когда он придумает свою химию.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-20 01:23 pm (UTC)(link)
Вообще-то я имел в виду момент, когда интеллект искусственной жизни превзойдёт человеческий. При всём уважении я не думаю, что вирусу гриппа это грозит.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] sergei-grokh.livejournal.com 2011-11-20 02:41 pm (UTC)(link)
>момент, когда интеллект искусственной жизни превзойдёт человеческий. При всём уважении я не думаю, что вирусу гриппа это грозит.

Равно как это и не грозит «интеллект искусственной жизни»:
Создание ИИ возможно только на основе систем, способных эволюционировать. Иначе это будет просто калькулятор. Пока что даже компьютерные вирусы на это не способны. В отличие от вируса гриппа...

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-20 02:49 pm (UTC)(link)
Скажем так, с формальной точки зрения эволюционировать они уже способны (только не компьютерные вирусы, а специальные программы). Эволюционировать так, чтобы "догнать и перегнать" - ещё нет, однако ещё не вечер.

Я не знаю, откуда у вас такая любовь к вирусу гриппа, но на мой взгляд совершенно очевидно, что он в этом смысле весьма ограничен.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] sergei-grokh.livejournal.com 2011-11-20 03:44 pm (UTC)(link)
>с формальной точки зрения эволюционировать они уже способны

ИМХО, нельзя эволюционировать формально, можно только реально. Лет десять тому, сформулировал несколько тезисов по ИИ: http://groh.ru/gro/rel/credo.html#11 может я и отстал от жизни, но пока никакого прогресса в этой области не наблюдаю, скорее наоборот.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-20 07:02 pm (UTC)(link)
Увольте. При всём уважении ваши рассуждения - на уровне кухонных посиделок.

Будем считать, что с понятием тезиса Чёрча-Тьюринга вы знакомы (а коли нет, ознакомьтесь хотя бы в википедии).

> Сознание не может возникнуть внутри матрицы микросхем, сколь угодно сложных.

Насколько я понял, вы отрицаете вычислительную природу мыслительных процессов. Здесь у нас (точнее, не нас, а вас) два выбора. Первый - мы говорим, что мозг принципиально отличается от любого другого физического объекта - все остальные объекты могут производить только вычислимые действия, тогда как мозг может производить и невычислимые действия. При этом искусственно создать подобный мозгу аппарат нельзя. Итого мы получаем веру в сверхъестественное - что у нас под носом (точнее, над носом) находится нечто, что не подчиняется законам физики, невесть как возникает, причём воссоздать этот процесс возникновения невозможно.

Второй вариант. Мы говорим, что вообще в свойствах физического мира - вычислять невычислимое. Грубо говоря, бесконечная вычислительная мощность. В таком случае совершенно непонятно, что мешает поставить сей эффект на службу человечеству, создав девайс, способный вычислять невычислимое. Коли так, то тезис о невозможности создания искусственного разума опровергнут. А коли нет - то снова приходим к вере в сверхъестественное - что вот висит груша, но нельзя скушать. А ежели вы имели в виду то, что физически возможно, но люди для этого слишком глупы - ну так написали бы прямо - вы, дурни, только дом два способны смотреть, а искусственного интеллекта от вас не дождёшься. А не разглагольствовали бы об алгоритмических структурах, никакого к этому отношения не имеющих.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] sergei-grokh.livejournal.com 2011-11-20 07:53 pm (UTC)(link)
>Насколько я понял, вы отрицаете вычислительную природу мыслительных процессов.

Не правильно поняли. Мозг - продукт эволюции. Искусственный мозг будет симулякром. Что бы он таковым не был, нужно, говоря кухонным языком, скрестить, например, шахматную программу, с вирусом, и пустить её эволюционировать. Но такой эксперимент, во-первых, реализовать достаточно сложно, во-вторых, никому не нужно.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] chieffff.livejournal.com 2011-11-20 08:32 pm (UTC)(link)
Оффтоп-2:
Сергей, здравствуйте!
Это Александр Соколов.
Посмотрите пожалуйста Вашу личную почту на Палео.Ру! Это важно.
Мы планировали съемку на ближайшую пятницу, 25 ноября.
Сможете ли Вы нам помочь?

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-11-21 03:31 am (UTC)(link)
Алё-алё - и совсем она не псевдо-, она как минимум в потенциале очень даже совсем таки да! :))

будущее за компьютерной искусственной жизнью

[identity profile] grihanm.livejournal.com 2011-11-21 03:32 am (UTC)(link)

Нид э хелп

[identity profile] za-kn.livejournal.com 2011-11-21 06:48 am (UTC)(link)
Изините за беспокойство, но Вы не могли бы подтвердить или опровергнуть вот эти мои рассуждения о генетичнской детерминированности гомосексуализма:

"Кстати, вдруг мне подумалось, что постулаты о том, что гомосексуальность определяется генетически и гомосексуалистов около 5% находятся в явном противоречии.

Вы о законе Харди-Вайнберга (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED_%D5%E0%F0%E4%E8_%97_%C2%E0%E9%ED%E1%E5%F0%E3%E0)слышали?

Вот очень грубая прикидка: предположим, что гомосексуальность определяется одним (g) геном. Ген естественно рецессивный. Предположим, что все гомозиготы по этому аллелю строго гомосексуальны и не оставляют потомства.

Тогда - очень грубо - g - квадрат/пополам - количество мужчин гомосексуалистов. Если оно равно 5%, то g = корень квадратный из 0,05 = 0,22.

Поскольку гомосексуалисты не оставляют потомства, 0,025 аллелей будет элиминироваться. Чтобы ситуация была равновесной, ровно такое количество генов нормы должно мутировать и восполнять потерю. Что соответствует коэффициенту мутации 0,025.

Реальная частота спонтанных мутаций в природе - 10 в минус 6 (в 10 000 раз меньше - http://afonin-59-bio.narod.ru/4_evolution/4_evolution_lec/evol_lec_07.htm). Следовательно, количество генетически обусловленных облигатных гомосексуалистов должно быть примерно таким же.

Внеся ряд поправок: к г-зму наверняка должна приводить не одна, а несколько десятков мутаций, гомосексуалисты-мужчины бесплодны не полностью , можно увеличить эту цифру на два-три порядка. Но можно считать доказанным, что количество "генетических" гомосексуалистов не может превышать сотых долей процента, а все остальные - жертвы среды и моды.

Сразу скажу, что последнюю свою задачу по генетике популяций я решил лет тридцать назад и вполне могу чего-то напутать. Если меня поправят специалисты, буду очень благодарен".

(http://kototuj.livejournal.com/1428064.html?thread=18062432#t18062432)

Мне порекомендовал обратиться к вам юзер Иванов-Петров.

Re: Нид э хелп

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-21 09:45 am (UTC)(link)
Разумеется, признак, снижающий приспособленность, не может поддерживаться (сохранять высокую частоту) за счет мутирования. Он может полддерживаться только за счет того, что оказывается полезен (повышает репродуктивный успех) в каких-то иных ситуациях. Похоже на то, что аллели, повышающие вероятность для мужчин стать гомосексуалами, одновременно повышают плодовитость женщин. Это раз. Второе: возможен балансирующий (частотно-зависимый) отбор. Как раз только что написал новость об этом на Элементах: http://elementy.ru/news/431708

Re: Нид э хелп

[identity profile] za-kn.livejournal.com 2011-11-21 10:15 am (UTC)(link)
Спасибо. Убедительно и интересно. Т. е. жесткую генетическую детерминированность гомосексуализма Вы не отрицаете? И гейская мантра о 2-5% гомосексуальных самцов в любой популяции Ноmo sapiens вам кажется близкой к истине?

Re: Нид э хелп

[identity profile] macroevolution.livejournal.com 2011-11-21 03:30 pm (UTC)(link)
Конкретики я не знаю (сколько процентов и т.п.) Но надо иметь в виду, что поведенческие признаки у людей (да и у других обезьян) редко или вообще никода не бывают ЖЕСТКО генетически детерминированы. Гены влияют на поведение высших приматов вероятностным образом. На практике это может означать, например, что люди с такими-то аллелями имеют в среднем на столько-то процентов (на 5, 10, 20, 40% - обычно в таких пределах) больше шансов стать гомосексуалами, по сравнению с людьми, не имеющими этих аллелей. Остальное зависит от среды, конечно. Жесткой детерминированности нет, но есть врожденная склонность.

Re: оффтоп о Грихана псто

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-21 03:30 pm (UTC)(link)
> Не правильно поняли.

Ну, ежели вы не отрицаете вычислительную природу мыслительных процессов - это уже хорошо. С другой стороны, ваши изречения говорят мне, что или ваши представления о вычислительных процессах весьма превратны, или вы себе противоречите.

> Искусственный мозг будет симулякром. Что бы он таковым не был,

Симулякр - это ничего не значащий демагогический термин.

> нужно, говоря кухонным языком, скрестить, например, шахматную программу, с вирусом, и пустить её эволюционировать.

Вот здесь совершенно с вами соглашусь. С точностью до деталей.

> Но такой эксперимент, во-первых, реализовать достаточно сложно,

Такой эксперимент реализовать достаточно просто. Сложно добиться сколько-либо нетривиальной прогрессивной эволюции в таком эксперименте.

> во-вторых, никому не нужно.

Ну отчего же? Академический интерес ещё никто не отменял. Да и при удачном стечении обстоятельств продукт можно будет во что-либо запрячь. Более того, люди так уже делают (правда, успехи пока что не ахти). Читаем википедию на тему artificial life и evolutionary computation.

Re: Нид э хелп

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-21 03:35 pm (UTC)(link)
А кто сказал, что гомосеки не оставляют потомства? Вон у древних греков были одновременно и жёны, и любовники. Ну или бонобо те же самые.

Re: будущее за компьютерной искусственной жизнью

[identity profile] wormball.livejournal.com 2011-11-21 04:11 pm (UTC)(link)
Ну вроде того. Я вот тоже свой проект искусственной жизни уже несколько лет, так сказать, вынашиваю. Вопщем, при успешном исходе она должна захватить мир, но пока что всё в зачаточном состоянии.

Касаемо общения с богом вам уже сказали - общаться с жителями программы - нет ничего проще. Можно даже сделать им выход в интернет. Также я полагаю, что отличить действие разумного существа (особенно ежели оно не скрывается, а ставит цель, чтобы его заметили) от физического закона - также несложная задача, по крайней мере ежели ты сам разумен. И что-то мне подсказывает, что ежели люди вырастят что-то хотя бы отдалённо похожее на разум - то первым делом они полезут вступать с ним в контакт. Другое дело, что также было бы полезно запустить "контрольный" мир, в котором бы не было общения с внешним миром - вот тогда его жители действительно не смогут определить, есть ли бог или нет. В нашем с вами мире, видимо, или бога нет, или мы живём в "контрольном" мире. Или бог так прикололся, что пообщался только с кучкой избранных, так что последствия оного общения нельзя отличить от последствий богатого воображения.

Re: Нид э хелп

[identity profile] za-kn.livejournal.com 2011-11-21 04:14 pm (UTC)(link)
В моем исходном комменте это обстоятельство учтено. Но дело, как доказал хозяин журнала, не в этом.

Page 4 of 49