Сами вымрут

[macroevolution]

Еще одна порция вопросов-ответов.  Первый вопрос - про каннибализм, второй - про философов-креационистов. Собственно, я сначала ответил на эти письма по почте, а потом подумал, почему бы не вывесить в ЖЖ.
Ну и все, лавочка закрывается, с завтрашнего дня я опять с головой погружаюсь в преподавание.


1. kehrmann: Добрый день, Александр Владимирович!
Вопрос, вероятно, даже не совсем к вам, но наверняка вы знаете, кому его можно переадресовать.
Что думает современная наука о внутривидовом хищничестве у млеков? Это способ регуляции численности, который "включается" в моменты перенаселения? Это способ быстро и не отходя от стаи добыть немного еды, убив старого и больного члена? А из каких соображений самки, скажем, грызунов, периодически съедают свое потомство? Еще понятно, если съедается весь помет - ну, не включился инстинкт заботы о потомстве, но иногда же половину съедают, половину выкармливают. Буду очень рада, если вы найдете минутку, чтобы удовлетворить мое любопытство. :)
Спасибо!

----- Я, конечно, не специалист в этой области. Но думаю, что в большинстве случаев действует простейший принцип "хотели кушать - и съели Кука". Джейн Гудолл, наблюдавшая за шимпанзе в природе, пишет, что шимпанзе относятся к убитым "врагам" (в межгрупповых стычках), по-видимому, просто как к добыче на охоте. Чужак, по словам Гудолл, "уже не воспринимается как шимпанзе". Разрывают убитого "вражеского" детеныша на части, едят, делятся друг с другом, и единственная эмоция, которая заметна в их мимике и поведении - это удовольствие от вкусной и здоровой пищи. Гудолл наблюдала также самку-каннибалку, которая отбирала силой детенышей у других самок своей же группы и съедала их, а потом еще шла мириться с несчастной матерью, обнимала ее, дескать "не сердись, дело-то житейское".

Да, это может работать и как механизм регуляции численности, но, скорее всего, так получается автоматически, а не за счет группового отбора на способность популяции контролировать свою численность таким способом. Где-то попадалось, что кенгуру, убегая от хищника, если видит, что ее догоняют, выбрасывает из сумки детеныша. Одна мотивация (спастись) пересиливает другую (заботиться о детеныше). Отбор должен был благоприятствовать таким кенгуру, у которых первая мотивация несколько сильнее второй, потому что в противном случае самка погибнет и больше уже никого не родит. Аналогично и при перенаселении, когда еды не хватает, мотивация "голод" может пересилить материнскую мотивацию. Может быть, эти грызуны начинают тогда есть своих детишек, пока немного не утолят голод, и тогда сила мотиваций уравновесится, и уцелевшие детеныши получат шанс остаться в живых. Учитывая, что, наверное, чем больше детенышей нужно кормить молоком, тем сильнее хочется кушать самой.

Но могут быть и более хитрые эволюционные механизмы. Стресс от перенаселения, конечно, влияет на гормональный статус и может подавлять материнское поведение.  Возникает большой соблазн рассматривать такие вещи как "адаптации на благо группы". Но они вполне могут быть и обычными "адаптациями на благо особи". Незачем вкладываться в размножение, если жизнь так хренова, что выжить бы. 

Многие адаптации направлены на оптимизацию вложения своих ресурсов в разные жизненные задачи. Про эффект Брюс вы знаете, наверное. Это когда у мышки-самки, забеременевшей от одного самца, но после этого чувствующей повсюду запах другого, беременность прерывается и эмбрионы рассасываются. Такую физиологическую реакцию отбор мог поддержать из-за распространенного у мышей инфантицида: доминантный самец, владелец территории (тот, чей запах повсюду) может убить детенышей, если по запаху заподозрит, что они - не от него. Самке выгодно прервать такую "рискованную" беременность и поскорее забеременеть от хозяина территории. По аналогии, при неблагоприятных условиях ей в принципе может быть выгодно сократить численность потомства. Но конкретных фактов "за" или "против" такого предположения я не знаю.

Вот интересная статья по очень близкой теме - сиблициду: http://elementy.ru/genbio/synopsis?artid=139
.

2. Добрый день Александр Владимирович! Поздравляю Вас с выходом новой книги. 
Если у Вас есть время, хотел бы задать Вам вопрос по поводу одной работы. В 2006 году в Омске, на кафедре философии, по специальности "философия науки и техники" была написана диссертация Шустовой О.Б. под заголовком: "Сравнительный анализ эволюционного и креационного подходов к происхождению и развитию жизни". Автореферат можно посмотреть здесь: http://www.dissercat.com/content/sravnitelnyi-analiz-evolyutsionnogo-i-kreatsionnogo-podkhodov-k-proiskhozhdeniyu-i-razvitiyu

Вкратце вывод данной работы можно сформулировать так: современный эволюционизм (теории происхожения и развития жизни и человека), это материалистически ориентированная философия, обладающая слабыми эмпирическими фактами. Креационизм тоже философия, но уже религиозная. Следовательно между ними можно поставить знак равенства. Причем креационная философия намного ближе к науке, чем атеистическая.

Данная работа прошла все уровни защиты, а автор получила звание кандидата философских наук.

Сегодня, Шустова О.Б. пишет в соавторстве с доктором биологических наук Сидоровым Г.Н., который является сторонником еще более крайних креационистских взглядов. В 2009 у них вышла объемная монография под названием: "Эволюционизм и креационизм: наука или философия?". Электронный вариант можно скачать здесь: http://www.twirpx.com/file/454069
В кратком виде, содержание этой монографии вышло в научном журнале Новосибирска "Философия и наука". Электр. версию можно посмотреть здесь: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/4_03/03_razumov.htm

Данные авторы, не смотря на свои взгляды, пишут довольно наукообразно. Цитируют крупных биологов-эволюционистов, и тем самым не похожи на остальных креационистов, у которых вместо разума - эмоции. Причем всячески подчеркивают свои научные звания. Встречались ли Вам работы упомянутых авторов, и что Вы можете сказать по их поводу?


-------Это обычный креационистский текст, изобилующий ошибками, передергиваниями и прямым враньем. Первый попавшийся пример:

"Хотя белый медведь и хорошо плавает, но ни в какие плавательные лопасти его лапы не преобразовались, а у известных нам представителей ластоногих никогда не было ходильных конечностей даже в ископаемом состоянии."

 Здесь начало фразы - это передергивание, т.к. авторы неявно приписывают эволюционистам нелепое утверждение, что у всех, кто  приспособился к плаванию, лапы должны превратиться в ласты. Вторая часть фразы - обычная ложь, вот пруфлинк: http://en.wikipedia.org/wiki/Puijila

Читать целиком, тем более писать пространную рецензию у меня нет времени, да и желания. Сами вымрут.

Comments

[terekhov.livejournal.com]

Не вымрут. Они обслуживают древнее зло, которое не собирается уходить на покой. Мне кажется, окончательно исчезнет оно разве что по обретении человеком бессмертия =)

[mat33.livejournal.com]

Они вымерли бы вместе с невежественными массами, к которым могут аппелировать, с которых могут "окармливаться". И мне - неприятно даже думать о тех путях, которыми могут вымереть эти самые невежественные массы...

[hvylya.livejournal.com]

невежественные массы не могут вымереть в принципе по закону Паретто. Какую бы популяцию людей вы не взяли, вы всё равно можете выделить 20% умных, которые обладают настоящим научным знанием. Соответственно, и 20% невежественного быдла тоже можете выделить.
Современное быдло в отличие от средневекового умеет читать-писать, знает, что Земля имеет форму шара, а всё живое состоит из клеток. И тем не менее, отношение этого быдла к современному научному знанию совершенно не изменилось.

[mat33.livejournal.com]

Социум "любит" скатываться в стабильные состояния, хоть это и не способствует его стратегическому выживанию. Для достижения стабильности, "поголовье" нонконформистов и прочих умников и должно быть ограничено.

Но когда смотришь на скорость эволюции современных гаджетов - не так уж сложно представить себе и такой мир, выживание в котором будет обеспечиваться лишь высочайшей степенью интеллектуальной гибкости.

[snysmymrik.livejournal.com]

Если бы гаджеты имели отношение к выживанию... но можно прекрасно жить и размножаться без них.

Правила получения Премии Дарвина - всё упрощаются...

[mat33.livejournal.com]

Угу.
Вот только наличку запретят (серьёзно, каждые несколько лет её оборот ограничивается), а вместо современных кредиток - введут дистанционную оплату, когда не суть важно, с какого вашего девайса (хорошо, коли не с принудительно подшитого, вот уж воистину "печать Зверя") считают платёжную инфу. И всякий ламер, не способный позаботиться о компьютерной безопасности - хронически не будет иметь бабок на кусок хлеба - какую зарплату ни получай. Дураками, вынесенное из магазина без явной оплаты - вообще будет психологически (не сознательно - так подсознательно) восприниматься, как чистая халява.

Вспоминается, как в девяностых - по всему третьему миру банкротили... товарищей, подписывающий договор о намерениях (покупки) за каждое "посмотреть" - на квартиры, машины, мебель.

А письма типа "Получи дюжину мегабаксов из наворованного Каддафи" - прям в наши дни вносят свой вклад в эволюцию вида ;)

[macroevolution.livejournal.com]

Да, но... ведь знают же, что земля имеет форму шара!
Значит, обучаемы :)

[error-lapsus.livejournal.com]

Так для этой категории форма Земли - то, что принято в обществе. "Что скажет княгиня Мария Алексеевна" (с). И, к сожалению, некоторые личности, похоже, обучаемы (во всяком случае, стандартными средствами) только на этом уровне.

[macroevolution.livejournal.com]

Ну так я про то и говорю: нужно, чтобы правильные научные взгляды на мир, в том числе на эволюцию, стали приняты в обществе. Чтобы княгиня Мария Алексеевна знала, что быть креационистом - не комильфо. И надеюсь, что к этому идет и так будет. На большее претендовать трудно :)

[hvylya.livejournal.com]

я тут взялась читать книжицу Загадки антропологии. Автор Андрей Юрьевич Низовский, скачала случайно на "Флибусте". Начало ничего плохого не обещало, австралопитек не наш прямой предок, синантроп тоже, ну, подумаешь какое горе, а потом -- бац! -- вот так обгадились те, кто слепо поверил в теорию Дарвина, они нам говорят, что человек тупая скотина, а он творение Божье... И ведь, гадёныш, написал первую главу на приличном уровне, я ничего до конца и не заподозрила. Кстати, стало понятно их вечное нытьё о "переходном звене", и то хлеб.

Сначала астрологические прогнозы

[jazzp0lice.livejournal.com]

ежеутренние с Первого канала стоит убрать :)

[3seemingmonkeys.livejournal.com]

там еще передача была где астролог курс доллара предсказывал

[hvylya.livejournal.com]

Нам трудно, на самом деле, представить их образ мышления. Боюсь, что многие из них в школе это выучили, но на уровне сознания всё равно считают Землю блином, не задумываясь о возникающих противоречиях.
Я как-то услышала от восемнадцатилетнего мальчика, вроде бы закончившего десятилетку и поступившего в ВУЗ, правда в физкультурный, но при этом занимающегося не самым тупым видом спорта, а именно, парусным, так вот, услышала от него фразу -- "А почему вы сказали, что спутники движутся с огромной скоростью, они же стоят на месте!!!!" Речь шла о коммуникационных спутниках, "зависающих" над одной точкой. ТО есть, вращение Земли на самом деле отсуствовало в его цельной картинке мира. Когда ему объяснили, он, конечно, вспомнил, что Земля вращается, но так, для себя, считал её неподвижной.

[dritte-mal.livejournal.com]

геостационарные спутники и в реестре космических объектов имеют скорость 0.

[hvylya.livejournal.com]

Вы умный и эрудированный, это сразу видно. Вам бы ещё немного понимания прочитанного текста -- цены вам бы не было!

[dritte-mal.livejournal.com]

Парень мыслил в геостационарной системе. Вы его перевели в гелиостационарную или вообще неподвижную. Зачем-то. Теперь почему-то подаете это как "вращение земли отсутствовало в его понимании"

[hvylya.livejournal.com]

н-да... Сеанст телепатии и демонстрация эрудиции продолжается.
Ладно, открою вам секрет. Разговор шёл о повреждении корпуса спутника космическим мусором на больших скоростях.

[dritte-mal.livejournal.com]

и что? мусор летит (ибо не геостационарен), спутник стоит (относительно земли). никакого противоречия с физикой. вращение земли тут не разу ни при чем.

[the-arioch.livejournal.com]

в этой системе довольно туржно мыслить, и не выпучивать глаза, что спутник не падает.

Что страшные слов "неинерциальная система отсчёта" он давно забыл, согласимся ?

Этот шар вполне стоит черепахи и слонов

[jazzp0lice.livejournal.com]

Они верят в это не потому что задумывались о форме Земли, а потому что так принято думать. Будет принято считать землю не шаром, а геоидом, будут считать геоидом, чтобы не имелось в виду под этим термином :)

[fandaal.livejournal.com]

сомнительное утверждение про постоянств процента невежд и знаек. в сомали этот процент один, в швеции другой.
в ситуациях очень жесткого отбора по степени научного знания могут остаться вообще только доктора наук)

[hvylya.livejournal.com]

относительное распределение всё равно будет подчиняться закону Паретто. Это раз. Процент быдла в Швеции не меньше. Это два.
В любом человеческом сообществе свойства распределяются по гауссиане.

[fandaal.livejournal.com]

дайте четкое операциональное определение быдла. чтобы можно было взять отдельного человека, не зная ничего про его социум, и сказать, быдло он или нет.

[anatoly borodin (from livejournal.com)]

Не получится. Быдло — понятие относительное. Один и тот же человек будет быдлом в Швеции и небыдлом в Зимбабве.

[hvylya.livejournal.com]

быдло можно определить только относительно общего уровня.
При любом уровне развития знаний, 80% эти знания не освоят.