О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[a-gorb.livejournal.com]

”Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник.”
Сказать можно:) И учебник читать можно и даже нужно. Однако живой рассказ преподавателя все равно незаменим. Преподаватель контролирует аудиторию, видит что понятно, что вызывает затруднения, отвечает на вопросы, уточняет. Мне до сих пор нравиться писать мелом на доске, чем вести рассказ по готовой презентации именно по тому, что я всегда могу поменять ход изложения так, как считаю для данного момента наиболее оптимальным.

”самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций.”
Вот это мне кажется неверным. Конечно, есть отличные учебники, которые написаны по мотивам лекций. Однако, это так сказать «разные жанры», как письменный текст и разговорный язык. И как выступление на семинаре отличается от текста статьи, ведь никто не публикует стенограмму семинара, а чтение статьи вместо живого рассказа надежно усыпляет аудиторию:)

Поэтому, учебник это учебник, а лекция это лекция, они вместе служат одному делу, но немного по-разному и совершенно незачем их объединять в одно.