О педагогике и смысле жизни

[macroevolution]

Вопрос к коллегам. Я вот чего не понимаю. Допустим, вы придумали оригинальный курс лекций. Пока этот курс нигде не опубликован, ваша роль понятна: вы рассказываете студентам на лекциях некую информацию, которую они (в таком виде и ракурсе) нигде не прочтут. Но, по идее, если учебника, соответствующего вашему курсу, не существует, то нужно и хочется, чтобы он появился. Возникает естественное желание опубликовать свой курс на бумаге или в сети.

Но вот вы опубликовали свой курс в виде учебника (пособия, вебсайта). И спрашивается, нафиг  после этого нужны вы сами? Ведь теперь можно просто сказать студентам: читайте учебник. Студент теперь может на лекциях  с чистой совестью спать или вообще прогуливать, зная, что прекрасно выучит все по учебнику во время сессии.

"Утаивать" часть информации, не помещать ее в учебник, а сообщать только на лекции? Излагать материал в учебнике непонятным языком, а на лекциях разъяснять? Ерунда какая-то. Если уж писать учебник, то хороший, а поскольку вы очень старались, когда сочиняли лекции, то самый лучший учебник как раз получится, если в точности отразить в нем содержание лекций. 

Дополнять постоянно новыми фактами (которые останутся "новыми" до следующего переиздания учебника)? Недостаточное оправдание для собственного существования. Способствовать лучшему усвоению материала посредством харизмы, жестикуляции и живого общения со слушателями (вот уж где я "эксперт")? Это всё, или есть еще какие-то варианты? 

Comments

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

на лекции студент
1. слушает (аудиоканал восприятия информации )
2. конспектирует (механическая память и визуальный канал)
3. пытается вникнут и осознать (а при наличии математических выкладок ещё и "поймать" лектора на ошибке :)) )
4. возникающие вопросы можно задать сразу во время/после лекции
5. обучение в коллективе тоже имеет преимущества перед индивидуальным сидением над книгой/перед монитором

Учебник - это здорово, но он не может быть полной заменой лекции. :)) К тому же, идеальных учебников подходящих всем и каждому не бывает. :)

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

PS сужу по собственному как физ-мат (с обеих сторон лекторской кафедры), так и" лингвистическому" (со стороны обучаемого) опыту :)

[dims12.livejournal.com]

> 2. конспектирует (механическая память и визуальный канал)

Большинство в конспекте тупо записывают, что говорит лектор, с разной степенью сокращения. Если бы студент точно знал, что полная запись у него уже есть, то мог бы сосредоточиться на наиболее важных или трудных вопросах.

> 3. пытается вникнут и осознать

А когда? На мой взгляд, непрерывно записывая, нельзя никуда вникнуть.

> 4. возникающие вопросы можно задать сразу во время/после лекции

Да, вот это самое главное, что бесит меня в неживых источниках. Иногда смотришь в книгу и видишь фигу, то есть, какую-то ерунду не можешь сообразить. Вот бы в этот момент у кого-то спросить! С другой стороны, лектора тоже неудобно тупизной отвлекать.

[pogorily.livejournal.com]

Вы знаете, как показал опыт, даже изучая что-то по книге, для улучшения изучения очень желательно составить конспект. И ключевые моменты при этом выделяешь, и усваивается лучше. И конспект служит чем-то вроде "путеводителя по предмету" (проще искать нужную тему, для углубленного изучения которой следует обратиться к книге).

[dims12.livejournal.com]

В случае с книгой -- согласен. Весь материал уже есть в книге, а в конспекте ты отмечаешь самые важные или сложные для тебя вопросы. К тому же, при чтении книги есть время на конспект.

Совсем не так с лекцией. Она подаётся с определённой скоростью. Ты не можешь остановиться, чтобы обдумать что-то и отделить важное от второстепенного. Поэтому, большинство просто записывают что говорит лектор, чтобы сохранить хотя бы материал. Только отдельные гении успевают и понять и законспектировать выборочно.

[old-world-blues.livejournal.com]

Да, насчёт записывания согласна. Сложно одновременно писать и осознавать то, что пишешь. Будь то хоть текст, хоть формулы.

[2born.livejournal.com]

Не согласен. Формулы осознаются гораздо лучше, когда их выводишь руками (пусть даже и в хорошем темпе), чем когда видишь готовые. Но, конечно, это достигается после известной дрессировки, когда неуспевающие отсеиваются на младших курсах.

[old-world-blues.livejournal.com]

В хорошем темпе они вообще не осознаются. А выводить руками можно и дома с учебником.

[dims12.livejournal.com]

Просто у некоторых не хватает времени. Лично я, как уже сказал, могу застопориться на ерунде. Либо, наоборот, отвлечься на какое-то побочное следствие. Конспектируя книгу, я бы это отметил и даже бы что-то продумал немножко. А конспектируя аудио, это просто как отвлечение, которое тем дороже, чем дольше.

[dr-spring.livejournal.com]

Выход - сделать пометку и слушать дальше.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

С другой стороны, лектора тоже неудобно тупизной отвлекать.

наоборот - побольше вопросов и внимательно слушать, делая вид, что понимаешь. Лектор запомнить любознательного студента и будет снисходительнее на экзамене. :D

[pogorily.livejournal.com]

Потребительский подход. Получить не знания и навыки, а корочки.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

ну зачем же так сразу-то :) студент - он тоже человек :)

[pogorily.livejournal.com]

Да, человек. И человеческая склонность схалявить у него есть. Это то, с чем надо бороться.

[8aetherous8.livejournal.com]

Нет, это что-то типа ролевой игры. Втягиваясь в неё, студент сам начинает учить больше, чем собирался изначально.

[dims12.livejournal.com]

Не, ну такой тактикой можно пользоваться, одновременно тупо конспектируя. С одной стороны, у тебя конспекты полные, с другой стороны, можно назадавать кучу вопросов и обратить на себя внимание.

[dr-spring.livejournal.com]

>Лектор запомнить любознательного студента и будет снисходительнее на экзамене. :D
У меня было и прямо противоположное. У некоторых преподавателей имеется завышенное самомнение и они раздражаются, когда им "глупые" вопросы задают.
Вопросы должны быть продуманные, а их количество - минимальным, чтобы не сильно напрягать лектора. Спрашивать только то, что действительно непонятно, или то, что интересно.

[oldodik.livejournal.com]

А я и не записывал никогда, мне из-за тугоухости физически очень сложно. Ну меня и не заставляли.

[toman-k.livejournal.com]

Вот в том и проблема, что одновременно все эти пункты не реализуются. Либо пытаешься записать всё - тогда приходится полностью отключиться от содержания лекции, и сосредоточиться тупо на выведении буковок-закорючек, и на том, как бы лучше захватить ручку, чтобы по ходу дела руку не свело. Как правило, половина того, что следовало бы записать, всё равно выпадает, поскольку не хватает времени на запись.
Либо стараешься собственно понять, что говорит лектор - но тогда надо отказаться от любых попыток записи конспекта, откинуться на спинку кресла. Но всё равно в большинстве случаев на слух воспринимать сложнее, поскольку действует ряд дополнительных отвлекающих факторов: интонации и произношение лектора, шум в аудитории, через который надо разобрать его речь (или наоборот, лектор так громко и резко буквально не говорит, а орёт, что аж ушам больно). Часто интонации лектора просто явным образом нагоняют сон.

> 5. обучение в коллективе тоже имеет преимущества перед индивидуальным сидением над книгой/перед монитором

О да, это добавляет пикантности ситуации. То есть, кроме собственно лекции, надо постоянно следить за тем, какую ещё пакость готовят тебе товарищи. Кто чего стырить собирается, кто куда крадётся, кто кому чего показывает, кто какую газету читает. Если среди студентов присутствует красивая девушка - это только добавляет отвлекающих факторов - как для неё самой, так и для студентов мужского пола, которые на неё усиленно смотрят, а иногда не только смотрят, но и пытаются полапать.

[anitka-rr.blogspot.com (from livejournal.com)]

я, конеш, давно студенткой была :) но, вроде, получалось... был только один провал - политэк. Там у меня мозги плыли через 5 мин, я всю пару рисовала картинки в тетрадке, а потом переписывала конспект у однокурсницы. :) Но на остальных лекциях получалось и конспектировать математику-физику, и делать пометки по существу вопроса, и описки лектора находить. Красивописание, конеш, страдало, но ничего, большая часть конспектов к экзаменам вполне расшифровывалась. :)))

тут, конешно, много зависит и от лектора. :)

п. 5 был как бы не про то :)

[peggy-s.livejournal.com]

Думаю, во многом это зависит от ведущих типов восприятия студента.
Мне как раз легче лектора понимать было, если я при этом записываю. Более того, конспектировать учебник было сложнее, потому что во время лекции записываешь только самое главное, и концентрируешься на смысле. А если перед носом учебник, то нет такой необходимости выделять самое значимое, начинаешь писать все подряд и концентрируешься не на смысле, а на формулировках.

[dr-spring.livejournal.com]

Освойте стенографию или придумайте свою систему символов и сокращений. Не записывайте всё до последней запятой, опускайте не несущие смысловой нагрузки слова и выражения. То, что выпадет, можно добрать из книг и/или задав вопросы лектору. Преподаватели, использующие Power Point, часто скидывают студентам презентации своих лекций.
То есть, кроме собственно лекции, надо постоянно следить за тем, какую ещё пакость готовят тебе товарищи. Кто чего стырить собирается, кто куда крадётся, кто кому чего показывает, кто какую газету читает. Если среди студентов присутствует красивая девушка - это только добавляет отвлекающих факторов - как для неё самой, так и для студентов мужского пола, которые на неё усиленно смотрят, а иногда не только смотрят, но и пытаются полапать.
ИМХО на лекциях нужно слушать лектора, а не фигнёй страдать! Некоторые преподаватели за это выгоняют.

[nadha.livejournal.com]

соглашусь полностью

лично я запоминаю надолго только лекции, которые я записываю
чтобы запомнить учебник, мне надо его переписать, а так как буду переписывать только главное, то запомню мало
прочитанный учебник осядет в голове несколькими яркими примерами и не более того