The Ancestor's Tale

[macroevolution]

Richard Dawkins - The Ancestor's Tale
Я эту книгу читал очень давно, лет 5 назад, в электронном виде. И успел подзабыть. По крайней мере, так мне казалось. Но недавно мне ее отец из Америки прислал в подарок в бумажном виде. Начал перечитывать и обнаружил следующее.
Во-первых, это действительно прекрасная книга, этакая толстенная энциклопедия эволюции, которую можно читать, даже не зная биологии. Это огромная подборка гениальных "объяснялок" по множеству ключевых тем, включая и очень сложные. 
Но самое интересное, что я, как выяснилось, во многих случаях забыл авторство, но запомнил сами объяснялки. Они остались в голове без ссылки на источник, что создает опасность принятия их за свои собственные придумки. Я уже обнаружил 1-2 случая, когда в своих новостях на "Элементах" использовал объяснялку Докинза, искренне полагая, что сам придумал.
И вообще, может быть, значительная часть моего творчества реально нужна только до тех пор, пока наша страна остается ancestor's taleless. Вот переведут ее наконец на русский язык, все всё поймут, и останусь я не у дел.
Книга пока еще доступна в html и  pdf


.

Comments

[zwilling.livejournal.com]

Заглянул в главу про мел-палеогеновое вымирание и сильно удивился. К. Еськов в своей "Истории Земли...", написанной примерно в то же время, сильно ругается на любителей импактных теорий и представляет дело так, что гипотеза о юкатанском астероиде как причине вымирания кажется чем-то примитивным и противоречащим фактам: «А.Г. Пономаренко весьма точно отразил отношение палеозоологов к "импактным" гипотезам, завершив соответствующую лекцию словами: "К несчастью, воззрения эти в последние годы распространились, как чума"».

Но Докинз как раз эти воззрения и высказывает! У него «No wonder all the dinosaurs, with the notable exception of the birds, perished», у Еськова - «в конце маастрихтского века, когда вымерли последние 7 видов, не произошло ничего особенного, и темпы эти [вымирания. - i_z] не выше, чем в предшествующие времена». У Докинза «The wonder is that any life at all survives these cataclysmic visitations», у Еськова - «экосистемы и биосфера являют собою [...] высокоцелостные гомеостаты, обладающие своим собственным поведением, способные кондиционировать среду своего обитания и эффективно противостоять внешним возмущениям». У Докинза «Recent evidence suggests that an even larger comet or meteorite was responsible for that mother of all extinctions [о пермо-триасовом вымирании. - i_z]», а у Еськова - «иридиевых аномалий в отложениях самого различного возраста найдено [...] уже несколько десятков - но только они никак не связаны с крупными фаунистическими сменами. И наоборот - все попытки обнаружить следы астероидных импактов в горизонтах, соответствующих другим крупным вымираниям, таким, например, как пермо-триасовое [...] ни к чему не привели. Существует целый ряд точно датированных метеоритных кратеров даже более крупного размера, чем предполагаемый Альваресом (до 300 км в диаметре), и при этом достоверно известно, что ничего серьезного с биотой Земли в те моменты не происходило». Наконец, у Докинза «The noise of the impact [...] probably deafened every living creature not burned by the blast, suffocated by the wind-shock, drowned by the 150-metre tsunami that raced around the literally boiling sea, or pulverised by an earthquake a thousand times more violent than the largest ever dealt by the San Andreas fault», ну а у Еськова «весьма показательна ситуация с Эльтанинским астероидом (около 4 км в поперечнике), упавшим в позднем плиоцене, около 2.5 млн лет назад, на шельф между Южной Америкой и Антарктидой [...] Последствия этого падения выглядят вполне катастрофическими - километровые цунами забрасывали морскую фауну вглубь суши [...]. Что же касается отдаленных, эволюционно значимых последствий, то их просто не было».

Выглядит всё это странновато. Вообще-то, не будь тут указано имя Докинза, я бы решил, что его описание убедительно опровергается объяснениями Еськова. Собственно, я и так это сильно подозреваю, но всё-таки хочется услышать оценку третьего специалиста: это Докинз так примитивизирует или Еськов маргинализирует?

[macroevolution.livejournal.com]

Ну, по-моему, слегка есть и того, и другого. Насчет пермо-триасового импакта - тут скорее Еськов прав, с астероидами там сомнительно, но зато есть огромное количество лавы этого возраста в северной Сибири, был чудовищный вулканизм. Насчет мел-палеогенового - большая роль астероида признается большинством специалистов, тут Докинз вполне в русле мейнстрима. А вообще - темное это дело.

[zwilling.livejournal.com]

Но всё-таки, приводит же Еськов разные обоснования. В частности, что там на самом деле с разнообразием тех же динозавров в районе маастрихта? И с корреляцией импактов и вымираний (в смысле, есть ли она)?

[macroevolution.livejournal.com]

На второй вопрос не могу ответить - надо рыться в литературе. А по первому вот какая штука. Не говоря о том, что кроме динозавров еще куча других групп на этом рубеже вымирает, особенно в море.
Динозавры. Представьте себе данные по стратиграфическому распространению какого-нибудь вида динозавров. Они представляют собой серию точек во времени, с большими пробелами. То есть, например, одну кость нашли возрастом 70 млн лет, другую - 68 млн. лет, третью - 67. Больше нет. Формально получается, что этот вид существовал от 70 до 67 млн лет назад. Но значит ли это на самом деле, что данный вид вымер ровно 67 млн лет назад? Возможно. Но возможно также, что он дожил до рубежа мела и палеогена (65,5 млн лет), но просто от последних 1,5 млн лет его существования мы не нашли костей, что вполне вероятно, учитывая общую "дырявость" летописи. Эта дырявость особенно велика для сухопутных животных.
Из-за этой дырявости всегда, когда происходит реальное мгновенное массовое вымирание, мы будем наблюдать в летописи не мгновенное, а ПОСТЕПЕННОЕ снижение разнообразия. Поэтому вопрос очень спорный, нужна статистика и всякие хитрые мат. модели.
Как справедливо сказано в википедии (там вообще очень подробная сводка по K/T вымиранию), "The dinosaur fossil record has been interpreted to show both a decline in diversity and no decline in diversity during the last few million years of the Cretaceous, and it may be that the quality of the dinosaur fossil record is simply not good enough to permit researchers to distinguish between the options".
См. http://en.wikipedia.org/wiki/Cretaceous%E2%80%93Tertiary_extinction_event

[zwilling.livejournal.com]

Ну, с кучей групп - это понятно, вещь известная. Аммониты с белемнитами, раковинные простейшие и прочие. Неполнота летописи тоже, но вдруг её, летописи, уже хватает для оценки? Раз всё-таки не хватает - жаль. И википедию, да, надо будет посмотреть...