macroevolution | ГМ-насекомые спасут мир

ГМ-насекомые спасут мир

В Журнале общей биологии опубликована обзорная статья об использовании генетически модифицированных насекомых в борьбе с вредителями и переносчиками заболеваний. Вот ее популярный пересказ:

Генетически модифицированные насекомые победят вредителей и спасут человечество от болезней

А вот пара цитат из него:

"...Таким способом выводят линии насекомых с флуоресцирующими семенниками. Это позволяет отбирать самцов при помощи автоматического флуоресцентного сортера. Кроме того, в природе потом очень удобно подсчитывать процент самок, спарившихся с ГМ-самцами: у таких самок в семяприемниках находится флуоресцентная сперма."

Самцы с флуоресцентными семенниками - это сильно.

"...Идея состоит в том, чтобы создать ГМ-комаров, не способных переносить заболевание, и заместить природную популяцию переносчиков безвредными ГМ-насекомыми. Уже созданы генетически модифицированные малярийные комары, неспособные переносить малярию. У этих комаров клетки кишечника производят пептид SM1, который не позволяет малярийному плазмодию проникать из кишечника комара в слюнные железы. В отличие от большинства других изготовленных к настоящему времени ГМ-комаров, комары Anopheles stephensi, вырабатывающие пептид SM1, способны конкурировать с дикими комарами в природе. Существуют аналогичные разработки и по комарам – переносчикам лихорадки денге."

Да, главное - не забыть, когда все это будет сделано, оставить какой-нибудь тропический остров с малярией и денге нетронутым. Пусть там будет "зона, свободная от ГМО". Там особо фанатичные борцы с ГМО, которые к тому в времени еще не убьют себя об стену, смогут понаслаждаться экологически чистой (пусть и недолгой) жизнью. Если захотят, конечно.

Threaded | Top-Level Comments Only

Их бы скептицЫзм, да направить против неоправданно широкого влияния одной из сект, проповедующей мифологию примитивного* племени скотоводов-кочевников 4-тысячелетней давности...
______________________
* ТОГДА примитивного. С тех пор они проделали замечательный прогресс :)

Клонировать. И подселить на тот самый остров!

Давайте всё-таки не будем путать скепсис и алармизм. Мне кажется, противники ГМО, прививок и т.д. в среднем более уверены в своей правоте, чем учёные, работающие над развитием этих направлений.

Кстати, как раз в этом году "празднуем" 200-летие движения луддитов :)

А как взвоют Гринпис и WWF об истребляемом малярийном плазмодии...

Предлагаю вам, как борцу с ГМ-растениями, питаться исключительно дикой пшеницей-двузернянкой. Потому что все прочие разновидности её - ГМО, выведенные человеком.

В то время, когда лечили сифилис ртутью, других шансов у человека просто не было, антибиотики тогда еще не изобрели.

А я тоже скептически отношусь. Не к ГМО. Кстати тут вообще не понял разговора с k_frumkin. Я чото пока про "опасности ГМО" не слышал ни от кого, кроме как от зелёно-православных деятелей.

А вот в чём скепсис у меня. ГМО или селекция, дело не в этом. Можно вывести, наверно, и селекцией какого-нибудь комара. Вопрос в глобальном. Везде либо тупые истерики, либо радостные заявления "избавим от всех болезней". Нигде никогда нет про Систему. А Система ведь сложная.

Главный вопрос про Систему. Можно ли "избавить от всех болезней"? Например, медицина. Вроде, я так понимаю, медицина лишь создаёт всё более опасные болезни. Она ведь по сути занимается мощной селекцией болезнетворных организмов, постоянно отбирая самых "сильных" и непредсказуемых из них. Вот это вот интересно.

Система ведь вроде как-то так устроена. Нельзя от всех болезней избавиться. Любые такие действия приводят к появлению более опасных болезней.

Или можно создать какую-то стерильную среду на планете. Будет ли человеку здорово в таком мире? Сможет ли он жить в стерильном мире вообще? Тут ведь вроде и в этом есть какая-то фундаментальная хрень в Системе. Даже если можно избавить от всех болезней, тогда ведь такой вид станет вообще в конце концов нежизнеспособным.

Так или иначе. Похоже практически на глазах какая-то совсем другая Система создаётся. В ней вообще не будет старого доброго хомосапиенса.

Вообще-то есть же реконструкция этих замечательных братьев, вот вылетела фамилия... И хотя это 20 раз не настоящие туры, но все-таки. Ежели у них не только половой и возрастной диморфизм реконструировался, но и длина рогов, и характер хоть немножко, то мало никакому "скептику" не покажется! Владимир Мономах подтвердит))

«Старый добрый» хомосапиенс вымер десятки тысяч лет назад. Остался только новый и злой (парохиально альтруистический) хомо сапиенс сапиенс.

Вспоминается хрестоматийная шутка, что сокращение населения может идти только двумя способами: искусственным (контрацепция) и естественным.

При помощи чумы, войны и голода.

"Да, главное - не забыть, когда все это будет сделано, оставить какой-нибудь тропический остров с малярией и денге нетронутым."

В этом есть вполне разумный смысл. ГМ-комары могут оказаться с каким-то неочевидным дефектом, который всплывёт уже после замещения старой популяции новой. Помню, была в каком-то из журналов статья, "экологическая бомба", про то, что генетики разработали ГМ-рыбу, которая, будучи пущена в косяк, запускает в популяцию доминантный ген, делающий потомство двух рыб с таким геном бесплодным. Теоретические расчеты показывали, что косяк вымирает за шесть поколений.

Ну так в этом и проявляется разница между Научным Знанием и Сакральным. :)

Разумеется, нельзя избавиться от всех болезней. Идет нескончаемая "эволюционная гонка вооружений" между развивающейся медициной и эволюционирующими возбудителями. Стерильная биосфера (без микроорганизмов) сдохнет сразу. Нет ничего абсолютного. Все взаимосвязано. За каждое достижение приходится платить. И т.д.

В любой коммуникации есть вещи, которые подразумеваются по умолчанию, а если человек их не понимает, это значит, что ему следует поискать другой круг общения. Вы мне и в прошлый раз приписали какие-то выводы, которых я не имел в виду. У себя в журнале вы написали, что разочарованы в этом блоге. Честно говоря, я надеялся, что это было всерьез. Извините.

Братья Хек, как подсказывает добрый Яндекс.

Да я уже и сам нагуглил. Вот чего не нагуглил - это бегают ли где-то сейчас сии псевдотуры. В кино бы посмотреть бы.

Я вижу такую модель комуникации, она вроде стандартная. Есть популярный блог, есть тыщи читателей. Тыщи читателей могут в своих скромненьких бложегах обсуждать этот популярный блог как-угодно. Владельца блога это малоинтересует в силу несравнимо большего веса его блога. Не слишком важны для него и все каменты, на многие он может не отвечать, каментаторы комунитируют между собой на связанные с постом темы.

Прошлая запись у вас была крайне неудачна. Но наверно уже нет смысла её обсуждать здесь. Там вы мне ничего не ответили, подтверджая в общем-то модель. (Я и здесь не рассчитывал на ваш ответ).

Ещё добавлю такое мнение. Очень неправильно пытаться переносить на системы коммуникации, возникающие в интернете, древние модели живого общения ("круг общения" и пр.). По многим причинам. Очень многое устроено совершенно иначе. Попытка из таких древних принципов организовывать коммуникации в интернет-системах приведут к ухудшению. Хотя, может быть, для владельца это не является ухудшением - ограничение распространения информации через имеющуюся у него систему на порядки, и ограниченность мнений влоть до вариаций одного единственного. Может быть, ему нужен такой же маленький малоизвестный бложек с "кругом общения" (бывает такое часто). Но, продолжу своё мнение высказывать, маленький скромный бложек - это фигня (ответственно заявляю, будучи владельцем такового), большой популярный блог - это офигенно.

Можно даже по поводу этого такие соображения высказать. Стерильность - это хреново. Есть ведь какие-то "модели мыгления", "модели миропониманий", или "мемы",..., которые похожи на живые организмы. Если много их взаимодействует, то формируются какие-то очень мощные жизнеспособные и даже красивые "виды моделей мышления". Ну а в стирильной среде будет вырождение.

Меня почему-то дьявольски раздражает такая вот развлекаловка с навешиванием "сапиенс сапиенс". Особенно бешенно раздражает, когда разные гуманитарии, вроде социологов начинают с умным видом говорить "разновидность человека, активно голосующих на выборах - хомо сапиенс електоратикус, разновидность человека, участвующего в экономике хомо сапиенс экономикус". Вообще уродский какой-то бред.

Такая же обезьяна, как была десять тыщ лет назад, почти такая же как 50 тыщ лет.

То ли дело будет с развитием ГМО-дьявольских-технологий. Заказываешь по интернету дракончика, тебе его геноинженерят, выводят, доставляют. Более того, далее. Хочешь ребёнка завести, добавляешь ему кучу качеств - крулья для полёта, разъёмы в голове для компьютера, и т.д. Ну то есть реально, совсем не сапиенс, и даже не хомо. Да! Кстати, кроме крыльев и разъёмов, прикольно тоже, чтоб семенники светились.

Вообще, совсем другой мир образуется.

Прелестно! С одной стороны понимание, что человек является обезьяной (по той же линнеевской классификации, по которой человек современного типа — хомо сапиенс сапиенс), с другой — «ГМО-дьявольские-технологии». Убойная смесь.

Согласен, что много всякого-разного от чего хотелось бы избавиться. Но для разных случаев свои оптимальные решения. Для борьбы с энцефалитом есть вакцины, можно сделать ее лучше итд. То есть я хочу сказать, что замещать популяции всех организмов, которые нас "не устраивают" пока преждевременно. Для лечения же малярии все сложнее. Плазмодий сидит в эритроците, да еще он такой же эукариот как и мы с вами: то есть ему нравится все тоже, что и нам - даже наши эритроциты. Это к тому, что если начнешь его лечить, то и свое здоровье подорвешь. Кстати существуют профилактические препараты, которые принимать очень долго нельзя. Поэтому решение замещать популяцию безопасными комарами исходит и из того, что более простых способов пока нет.

Это был такой лирически-юмористический эпитет. Или как это называется...

Теоретические расчеты показывают, что потомство от одной мухи может заполнить все мусорные бачки мира, через несколько месяцев, ну, конечно, если не учитывать никаких факторов, особенно если они противоречат общим выводам (желаемым) статьи.
Если серьезно, то проблема как раз обратная: как добиться эффективного замещения популяции. Все модели, которые я видел говорят о том, что это сделать достаточно сложно. Во-первых, если говорить о трансгенных насекомых, то нужно внести в популяцию единовременно количества сравнимые с природной численностью, во-вторых жизнеспособность трансгенных комаров пониженная или в лучшем случае сравнимая с диким типом, что усложняет задачу в разы.

Ну, там-то задача была не в пример проще.
Не заменить естественную популяцию искусственной, а всего лишь внедрить в генофонд один искусственный ген.

>Разумеется, нельзя избавиться от всех болезней. Идет нескончаемая "эволюционная гонка вооружений" между развивающейся медициной и эволюционирующими возбудителями.

Кстати. У меня сложилось впечатление, что болезни, с которыми мы имеем дело, существуют не так уж долго. И что "английская потница" (английская потливая горячка (лат. sudor anglicus, англ. sweating sickness) — инфекционная болезнь неясного генеза с очень высоким уровнем смертности, несколько раз посещавшая Европу, прежде всего тюдоровскую Англию, между 1485 и 1551 годами), хоть и рекордсмен по краткости, но типична в том смысле что "не навсегда". Болезни меняются. Старые пропадают, новые появляются.
Те античные болезни, что в современных переводах называются "чумой", на чуму ни капли не похожи. Так, "чума", поразившая Грецию при Перикле, судя по описанию симптомов, больше на грипп похожа. Серьезный грипп, конечно, с высокой летальностью, но тут вспоминается "испанка" начала 20 века.

Так что дело, может быть, даже не в медицине. Иммунитет человеческий, развиваясь, сам по себе к подобному приводит. А может, дело в эволюции микробов. Им ведь в эволюционном смысле выгодно перейти от "горячки, за неделю укладывающей человека в могилу", к неделю длящемуся насморку. Ни интенсивного лечения, ни противоэпидемических мероприятий.

Отмечу, что многие тяжелые болезни (тот же менингит менингококковый) - это редкая форма. А типичны для менингококка более легкие формы - ангина или вообще легкая простуда.
Сплошь и рядом основная форма - носительство без болезненных симптомов.
Отсюда можно предположить, что тяжелое протекание болезней - сбой в системе. Выгодный данному штамму лишь "локально" (при тяжелой форме микроорганизмов много). А в общем - невыгодный виду.

Вполне естественно, что и "сбои" такого рода, и появление новых болезнетворных микроорганизмов не прекратятся никогда. Новые условия (как, например, кондиционеры для легионеллы) и просто мутации будут подкидывать что-то новенькое.

Пишут (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2009/04/090422_brit_press.shtml#4), в Девоншире бегают.

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 4

ГМ-насекомые спасут мир

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: вкратце

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject