Самосборка

[macroevolution]

 Процессы самоорганизации в онтогенезе многоклеточных: опыт имитационного моделирования.
Доклад на семинаре «Вопросы эволюции» 20.05.2011
М.А.Марков, А.В.Марков

На сегодня у меня было запланировано отрецензировать 1 статью и 1 автореферат. Как-то быстро управился, осталось "лишних" 2 часа, вот и решил выложить доклад.

А вот видео

Comments

[h-driesch.livejournal.com]

Я знаю что Вам как биофизику по образованию такие игрушки должны нравится. Ну и ладно. Я не против играйте. Иногда даже от них бывает польза.
Только когда эти игрушки выдаются за что-то связанное с реальными процессами надо на это указать. Что я и сделал.
И нельзя забывать что таких игрушечных моделей морфогенеза пруд пруди. Начиная с работы Тьюринга в 1952 года. А пользы от них пока не видно.

[wormball.livejournal.com]

А позвольте полюбопытствовать, у вас какое образование? И кто вам сказал, что оные игрушки выдаются их авторами за реальные процессы? Истинно вам говорю, курс философии науки - это не пустые слова. Вы бы из него узнали, что любая модель - это упрощение. А тем более в биологии, где системы настолько сложны, что даже ежели бы мы знали о них всё, мы бы не смогли их сколько-либо полно смоделировать.

Кроме того, я не понимаю, какую альтернативу вы предлагаете.

[h-driesch.livejournal.com]

Вам видимо все же неясно как работает наука. Когда создается модель она не висит в воздухе, а публикуется, или для начала представляется на суд коллег. С этого момента она отдана на растерзание. И тогда никто (включая авторов) не будет причитать что модель упрощение.
Да, модель упрощение, но если самого начала ясно, что ни условия, не результат не соответствуют реальности то это игрушка.
Действительно у игрушек есть польза она навлекает на себя критику и таким образом повышается уровень ясности предмета. Польза моделей бывает в способности предсказания - например геоцентрическая модель хотя и была неверной но была полезна, более 1500 лет помогала в навигации. Модель Бора тоже была неверной, но помогала интерпретировать формулы Бальмера-Ридберга.
В этом отличаются модели от игрушек.

[wormball.livejournal.com]

Нет никакой реальности. Точнее, если она и есть, то мы всё равно не можем быть уверены, что вот это реальность, а вот это - уже нет. Модель и игрушка - одно и то же. Ежели вам не нравятся существующие модели в морфогенезе и биологии вообще, предложите свою, флаг вам в руки.

[h-driesch.livejournal.com]

Если реальности нет, то зачем борьба с креационизмом? Тоже игра?

[grihanm.livejournal.com]

Скорее наоборот - идёт борьба креационистов с эволюционистами. А вообще любая борьба - это удовольствие :)

[h-driesch.livejournal.com]

А сборник "доказательства эволюции" тоже для удовольствия составили? Кстати, кто там за эмбриологию отвечал?

[grihanm.livejournal.com]

конечно для удовольствия. я по блогам креационистов не лазаю, хозяин журнала кажется тоже уже этим не занимается, а вот креационисты к нам время от времени заглядывают - а мы им рраз - и ссылочку - удобно :) Ну и потом - научпоп многие, я в том числе, очень любят читать - док-ва эволюции (как и другие труды уважаемого АВМ) очень здорово написаны, я получил море удовольствия при прочтении.

[h-driesch.livejournal.com]

"как и другие труды уважаемого АВМ"
То есть по Вашему за текст "Доказательства эволюции" отвечает АВМ?

[macroevolution.livejournal.com]

Если вы про ресурс http://evolbiol.ru/evidence.htm
то да, там же написано, "под редакцией А.В.Маркова".
Правда, термин "отвечает" звучит как-то слишком сурово. Так и хочется написать какой-нибудь дисклеймер об ограничении ответственности типа "не нравится - не читайте"

[h-driesch.livejournal.com]

Нет, дело не в не нравится, у меня для начала вопрос - есть ли какая нибудь связь между http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/default.html и Вашим сборником.

[macroevolution.livejournal.com]

Мы оттуда некоторые материалы позаимствовали, да.

[oldodik.livejournal.com]

Да, ведь какая еще штука происходит. Вот Зализняк не выдержал фоменкиных и задорновских проказ, взялся объяснять публике, как там у настоящих лингвистов все устроено, и получилась блестящая серия статей и лекций, очень вкусных и доходчивых. А так у него, весьма вероятно, руки бы не дошли.

То есть ничего хорошего в том, что качественный научпоп сейчас зачастую появляется "от противного" на самом деле нет. Но от самого по себе научпопа удовольствие-то какое!

Кстати, полемический момент задора текстам прибавляет, так что мааленький плюсик и в этом есть.