Полный мрак

[macroevolution]

Меня тут юзер urazof   спросил, как передать его ответ А.С.Кондрашову.
Вот этот ответ:
О людях никогда не расстающихся с линейкой. Ответ Кондрашову.
Знаете, это какое-то полное отчаяние. Просто no comments. Давно я не сталкивался с таким уровнем религиозного мракобесия. Уж начал было думать, что они повывелись как-то, цивилизовались... ан нет, процветают.
В общем, не знаю я, с какой целью Алексей написал это письмо на религиозный сайт. Чего он ожидал? На какую реакцию рассчитывал?

 

Comments

[urazof.livejournal.com]

а что уже нашли "переходное звено"? Или теория эволюции родоначальником которой являлся Дарвин не предполагает перехода из одного вида в другой?

Вы считаете, что вы достаточно понимаете православную веру чтобы отвергнуть ее?

[v-i-n.livejournal.com]

Давайте по очереди:
сколько можно приписывать Дарвину происхождение человека от обезьяны, да, ещё, и, конкретно, от шимпанзе?

[urazof.livejournal.com]

это просто пример. Некоторые себе в родственники лемуров записывают))) У вас тоже предки-макаки?)

[v-i-n.livejournal.com]

Да, это просто пример - пример того, как человек любуется собственным невежеством!
Происходить от общего предка и от вида, прошедшего долгий путь эволюционного развития - совершенно не одно и тоже.
Почему по сей день Вы, казалось бы, культурный человек, повторяете точь-в-точь "хохмы" епископа С. Уилберфорса, которыми он потешал самого себя в Оксфорде, в 1860-м году?..

[urazof.livejournal.com]

вы цепляетесь за мелочи и не видети главного. Неужели вы думаете что я настолько не образован что не знаю что даже по сказачной теории эволюции лошадь не рожала медведя? Что на это нужно было де миллионы лет и т.д. и т.п.? Но фактически то я прав! Если предок обезьяна то по вашей теории человек произошел от обезьяны! А как там она называлась протошимпанзе или протомакака-не важно.

Вы думаете у вас мало найдется того что мы посчитаем невежеством в религии?

[v-i-n.livejournal.com]

Где я сказала хоть слово "против" веры? Где я говорила о религии?
Покажите, пожалуйста!

И не пытайтесь "размазать" тему!
ЧЕЙ предок обезьяна, да, ещё, и по *моей* теории?

[silentpom.livejournal.com]

скажите, Вы смысл слова "родственник" хорошо понимаете?

[ravcheyev.livejournal.com]

Для начала креационистам следует внятно сформулировать, что такое "переходное звено", а потом уже требовать, чтобы его предъявили.

[urazof.livejournal.com]

это когда особь перестает быть тождественной в своем виде(роде).

[macroevolution.livejournal.com]

Это жульничество, потому что данное требование содержит внутреннее логическое противоречие. Если какой-то вид для особи является "своим", значит, особь относится к этому виду. Если особь уже "не тождественна" этому виду, значит, она уже к нему не принадлежит, он для нее уже "не свой". Ваще требование равносильно требованию предъявить натуральное число, равное одновременно и двум, и пяти.
Чтобы проделать этот демагогический фокус, вы используете биологический термин "вид", вкладывая в него неверный смысл. Виды не имеют абсолютно четких границ и могут переходить друг в друга постепенно, плавно. Те переходные формы, которые предсказываются эволюционной биологией (и которых во множестве находят палеонтологи), не могут и не должны соответствовать вашему "определению".

[urazof.livejournal.com]

данное требование содержит внутреннее логическое противоречие\\\

ну это не моя вина, а теории эволюции).

Ваще требование равносильно требованию предъявить натуральное число, равное одновременно и двум, и пяти.\\\

ну так иначе вы будете называть "переходными формами" просто близкие виды))).

вы используете биологический термин "вид", вкладывая в него неверный смысл\\\

давайте использовать библейский термин "род" и вкладывать в него библейские же признаки?

Виды не имеют абсолютно четких границ и могут переходить друг в друга постепенно, плавно.\\\

это называется лозунг))). Это ваша ВЕРА.

Те переходные формы, которые предсказываются эволюционной биологией (и которых во множестве находят палеонтологи), не могут и не должны соответствовать вашему "определению".\\\

ну дак понятно-потому что они не переходные формы, а просто близкие виды.

Вы надесь поняли что то что находят палеонтологи можно толковать совершенно по разному? Причем вариант о "постепенной эволюции" не менее сказочен чем библейское повествование о сотворении всего живого Богом.

Вьюрки остаются вьюрками-они никогда не станут лебедями или голубями. Запомните это.

[lantios.livejournal.com]

Т.е. вы сначала специально выбираете вздорное определение для "переходных форм", а потом утверждаете, что "переходных форм" не существует. И считаете это серьезным аргументом против теории эволюции!

Список библейских родов предъявите, пожалуйста.

То, что виды могут переходить друг в друга плавно — наблюдаемый факт.

[ravcheyev.livejournal.com]

Ну вот, все именно так, как я и говорил.
Внятно сформулировать Вы не можете. Все слова понятны, а вместе получается "сяпала калуша по напушке".

[hvylya.livejournal.com]

я не биолог, поэтому я вам отвечу как математик.
Назовите мне число, промежуточное между два и четыре. Жду с нетерпением.

[urazof.livejournal.com]

о, У ВАС УЖЕ ЦИФРЫ эволюционируют одна в другую))) В начале индийцы придумали единицу...)))...потом все как завертелось!)

[hvylya.livejournal.com]

вы слились.
Я нигде не говорила об эволюции "цифр", у меня вообще в каменте нет слова цифра, я задала вполне конкретный вопрос, и повторю его. Назовите число, промежуточное между числами два и четыре.

[urazof.livejournal.com]

все безбожники такие грубые? Что за "слились" еще?

Выбирайте выражения!

Я не вижу абсолютно никакой связи между порядком чисел\цифр и якобы имеющийся эволюционной цепочке живых организмов.

В противном случае назовите мне промежуточное звено между обезьяной и человеком? Да так, чтобы этот вид был и не обезьяной уже, но еще и не человеком.

[hvylya.livejournal.com]

если вы не видите никакой связи, это не значит, что она существует.
Но поскольку вы не захотели ответить мне на вопрос, то очевидно, что вы боитесь за свою позицию. Ваша вера некрепка, и любой нестандартный аргумент вгоняет вас в панику.
Впрочем, я ещё оставляю вам шанс на ответ.
Кстати, промежуточного звена между обезьяной и человеком нет, и быть не может. Я вам написала, что я не биолог, но в школе я училась и знаю очевидные факты.
Начнём с того, что в природе нет существа, которое бы называлось "обезьяна". Есть длинносые мартышки, мандрилы, колобусы, обезьяны-ревуны, гиббоны и так далее. Естественно, переходного звена между обобщённым множеством, которое вы назвали "обезьяна" и конкретным биологическим видом, который называется "человек" нет и быть не может в принципе.

[dritte-mal.livejournal.com]

я, кажется, могу ответить на ваш вопрос. только назвать звено не могу, а только показать.
чтобы увидеть эту промежуточную форму, Вам понадобится подойти к зеркалу. обезьяну вы там не увидете. человека разумного тоже. как-то так.

[yogsagot.livejournal.com]

В противном случае назовите мне промежуточное звено между обезьяной и человеком? Да так, чтобы этот вид был и не обезьяной уже, но еще и не человеком.

Австралопитек, лол.

[wim-winter.livejournal.com]

Давайте я попробую вам объяснить. Только до конца дочитайте.

Вот, скажем, есть у вас двоюродный брат. имеет ли смысл фраза "я произошел от своего двоюродного брата"? Нет, не имеет.
Все, что нас с ним связывает = наш общий предок - дедушка.
Соответственно, между вами и вашим двоюродным братом нет и не может быть никакого "переходного звена". Они, эти звенья, есть между вами и вашим дедом.

Теперь изменим временной масштаб.
Мы и обезьяны - двоюродные братья. Человек не происходил от обезьяны. Обезьяна не происходила от человека. У них просто был общий предок.
Этот общий предок называется древопитек. Он наш общий дедушка.
переходных форм от древопитека к человеку - море. От древопитека к обезьяне - не меньше.
От обезьяны к человеку (равно как и наоборот) "переходных форм" не существует и существовать не может.

[urazof.livejournal.com]

я и мой брат и наш дедушка-будем все людьми.

Обезьяна и человек это извините меня пропасть между ними.

[wim-winter.livejournal.com]

А я и написал - увеличим масштаб по времени. Вам же хочется разобраться не в том, как одно поколение сменяет другое, а в том, как один вид сменяет другой. Я нарисовал схемку. Она вам понятна?

[urazof.livejournal.com]

нет не понятна. Обезъяна всегда останется обезьяной т.е. животным а человек-человеком т.е. созданным по образу Божию и по подобию Его.

[chieffff.livejournal.com]

Загляните на досуге сюда: http://antropogenez.ru/catalog-hominids/