Новые результаты долгосрочного эволюционного эксперимента

[macroevolution]

 В долгосрочном эволюционном эксперименте выявлен отбор на «эволюционную перспективность»

В заметке я попытался связать новые результаты Ленски и компании с так называемой "инадаптивной эволюцией" по В.О.Ковалевскому. Действительно, в работе показано на молекулярном уровне, каким образом эволюционные линии, которые поначалу обгоняют конкурентов и занимают доминирующее положение, в конечном итоге могут быть побеждены и вытеснены теми, кто приспосабливался к среде медленнее.

Comments

[gegmopo4.livejournal.com]

И где эти ваши динозавры?

[silentpom.livejournal.com]

Диназавры пример как раз "жадной" линии, которая воспользовавшись простыми улучшения захватила господство. А вот млеки и птицы проходили более медленное и тщательное совершенствование и дали динозаврам прикурить

[snysmymrik.livejournal.com]

Ага, если не учитывать астероид...

[silentpom.livejournal.com]

а есть точное понимание как именно он повлиял, с учетом того что динозавры вроде бы вымерли, а крокодилы нет? Ну и вымирание вроде бы до астероида началось

[gegmopo4.livejournal.com]

И я о том. Если посмотреть, сколько некогда доминировавших веток эволюции ушло, уступив место «бедным родственникам», то в этом столь же мало удивительного, как и в том, что всё живое смертно.

[andrewspecies.livejournal.com]

Только дихотомия с динозаврами\птицами ложная. Птицы произошли в ходе интенсивной эволюции динозавров. Да и теперь динозавры (их птичья ветвь) на много разнообразнее (=эволюционно счастливее), чем млеки.
Надо разделить потенциал к анагенетической эволюции (англ. evolvability) и эфект потенциала кладогенеза (генерации новых видов путём расщепления). Evolvability определяет вероятность выживания отдельного вида. Колличество видов в таксоне также действует как фактор выживания таксона. Оба фактора имеют значение говоря о долгосрочной судьбе таксона, будь то динозавры, будь то млекопитающеи.

[pashkin-elfe.livejournal.com]

А по какому параметру птицы более разнообразны чем млекопитающие? Думается, что количество видов тут не причем, тут должна быть какая-то сложная характеристика, типа разницы днк-последовательностей между двумя наиболее отдаленными представителями всего таксона.

Или даже в идеале наибольшую суммарную разницу днк-последовательностей всех ныне здравствующих особей [всех таксонов более низкого уровня] таксона.

[andrewspecies.livejournal.com]

Говоря о разнообразии я имел в виду именно колличество видов (таксономическое разнообразие), так как виды являются еденицами (индивидами=интеракторами) макроеволюции.
Конечно, разнообразие можно измерять по разному. Вами предложенная мера разности генотипов это только один из критериев. Большая разница в генотипах не обязательно гарантирует разницу во всём другом (например, домашние псы вероятнее всего являються самым морфологически разнообразным видом, но генетиески все псы очень близки (у них из за близкой родственности даже блуждает в бездомных популяциях заразный рак)). Отношения генотипа с фенотипом нелинейны. Простой подсчёт разницы в днк последовательнастях мало о чём может рассказать (большенство мутаций всё равно нейтральны по отношению к фенотипу).
Можно подсчитать "несовместимость" (англ. disparity) фенотипов в морфопространстве признаков. Эта мера, по моему, была бы более адекватна, так как отбор действует через фенотипы и их разнообразие определяет судьбу таксона.
По моему, количество видов (и потенциал к видообразованию) определяет потенциал макроеволюции (например, если есть большая популяция одного вида, симпатриеская диференциация к разным условиям осложняется миграцией из соседних субпопуляций; но если на територии есть несколько близкородственных видов, им гораздо легче диффренциироваться по нескольким нишам из за наличия репродуктивной изоляции). Морфологическое разнообразие снижает вероятность вымирания, так как часче всего коррелируеться с экологическим разнообразием.
По первому прзнаку (колличество видов) птицы выигрывают, по второму (объём морфопространства) незнаю.

[silentpom.livejournal.com]

Ну а вот птицы на континентах более разнообразны чем млеки? Так понятно, перелетели на новый остров, чуток помучались - новый вид.

[andrewspecies.livejournal.com]

Неинтересовался глобальными биогеграфическими закономерностями в области разнообразия птиц. Конечно, островных видов птиц гораздо больше чем млекопитающих, но разницу в разнообразии я бы не сводил к этому фактору. Например, в Европе насчитываеться 700 видов птиц, но только 211 млекопитающих (по данным английской википедии).

[silentpom.livejournal.com]

Я не спец по птицам, но мне милее мнение Курочкина. 26 его отличий птиц от динозавров выглядят убедительно для дилетанта вроде меня

[andrewspecies.livejournal.com]

Гипотеза Курочкина (и других, кто твердит, что птицы произошли независимо от динозавров) - это партизанское мнение, неподдерживаемое большинством специалистов по архозаврам, хотя и появляються отдельные статьи тут и там...

[silentpom.livejournal.com]

Ну и дрейф континентов когда-то был партизанской теорией.

[andrewspecies.livejournal.com]

Всё в точности, да наоборот. Тектоника плит (физически обаснованая теория мобилизма(ранее известная как "дрейф континентов")) вытеснила все доминировавшие до этого, как например теорию геосинклин, расширяющейся земли и многих других. Но и теперь можно найти людей придерживающихся теории геосинклин, но кроме сентиментов выученного в юнности, ничего веского в защиту альтернативы неимеют.
Тоже самое и с поисхождением птиц. Доминантной гипотезой почти всегда, до самого последнего времени, была гипотеза происхождения птиц от гипотетических примитивных архозавров, а гипотеза происхождения птиц от динозавров была партизанной. После целого ряда находок разнообразных пернатых динозавров, работ по биологии развития птиц и исполнения цифровых филогенетических анализов, стало ясно, что гипотеза происхождения птиц от динозавров несравненно твёрже любых альтернатив. А современные партизанские гипотезы о просхождении птиц, не более чем тупиковой реликт этой ветви познания. О поисхождении птиц, по данным палентологии, онтогенетики и филогенетики можете прочитать здесь - Prum, R. O. and Brush, A. H. 2002. The evolutionary origin and diversification of feathers. Quarterly Review of Biology. 77: 261-295. и здесь - Prum R.О. 2002. Why ornithologists should care about the theropod origin of birds. The Auk, Vol. 199, No 1, pp. 1-17