macroevolution: (Default)
macroevolution ([personal profile] macroevolution) wrote2011-02-28 10:17 pm

Семинар в Дарвиновском

 Как палеогенетика помирила моноцентристов с полицентристами
Сообщение на 2-м заседании клуба антропогенез. ру

Научно-популярный семинар посвященный 140-летию выхода в свет книги Ч.Дарвина «Происхождение человека и половой отбор»
будет в четверг 3-го марта (см. подробности по ссылке).

[identity profile] m-r-smith.livejournal.com 2011-03-04 07:29 am (UTC)(link)
Это совершенно другая ситуация. Второго изолята (в котором патологиинет) можно просто не рассматривать. А внтури первого банальное явление полулетальной мутации.

> Для вида важно скрещивание и плодовитое потомство - а не количество неудачных беременностей.

Это Вы сами придумали?
Как-то странно Вы понимаете слово "плодовитое" - по типу есть или нет. По вашему получится, что яблоня, на которой 3 ведра яблок, и яблоня, и на которой 3 яблока равно плодовиты.

[identity profile] petrkiskin.livejournal.com 2011-03-04 08:13 am (UTC)(link)
Еще раз. Есть неандер и есть сапиенс. Они скрестились, есть гибрид сапиенса и неандера. Этот гибрид скрещивается с сапиенсом или неандером - тупик, детей нет. Вот в этом случае потомство - не плодовитое.
Второй вариант - гибрид скрещивается, дети рождаются. Мало. Но в любом случае потомство от скрещивания оказалось плодовитым - пусть и сниженно плодовитым.
Разница - проста. В первом случае поток генов от неандера перекрывается на стадии первого гибрида. Во втором - гены неандера остаются среди сапиенсов. Или гены спаиенса остаются среди неандеров - в зависимости от того, где живет этот самый гибрид, у сапиенсов ли неандеров.

[identity profile] m-r-smith.livejournal.com 2011-03-06 03:14 pm (UTC)(link)
Ну так вот я и спрашиваю - точнее возвращаю вам ваш-же вопрос, с которого яь сюда и встрял.
Во втором случае - результирующий гибридный вид (помесь) надлежит считать моноцентрическим по происхождению или дицентрическим?

[identity profile] petrkiskin.livejournal.com 2011-03-06 03:25 pm (UTC)(link)
Во втором случае не было исходных двух видов - были две популяции (пусть и весьма отдаленные) одного вида. Которые могли скрещиваться и давать плодовитое потомство.
Мы уходим в проблему того, что есть вид. Для меня - скрещивание и плодовитое потомство, так как это дает возможность обладать единым генетическим пространством.

[identity profile] m-r-smith.livejournal.com 2011-03-06 04:00 pm (UTC)(link)
Вот я сразу и заподозрил, что для Вас плодовитость - как черное и белое. Но какое же это плодовитое потомство, если из него уже в утробе дохнет половина?
Если Вам мало, давайте рассмотрим 90% выкидышей. Это на ваш вкус все равно будет плодовитое потомство?
С какой, собственно, стати надо округлять пониженную плдодовитость в сторону полной плодовитости, а не полного бесплодия?
Дарвин-то был помудрее слегка. Не только черно-белое видел, а и полутона. У него там целая глава была (№7 кажется)про степени бесплодия. Степени! А не как у вас - либо нет, либо yes.

[identity profile] petrkiskin.livejournal.com 2011-03-07 04:47 am (UTC)(link)
Продолжаем разговор -)))
Есть две ситуации - ситуация внутри вида и ситуация межвидового скрещивания.
При межвидовом скрещивании образуется первое поколение (лигры, мулы - примеров много). Но это первое поколение бесплодно - те же лигры и мулы. Как при скрещивании между собой, так и при скрещивании с родительскими видами. То есть гибриды межвидовые обладают нулевой плодовитостью. Если она отличная от нуля - то мы имеем место с подвидами или разными популяциями одного вида .
Теперь скрещивание внутри вида. Вот здесь уже дифференциальная плодовитость и дифференциальная смертность играют ключевую роль в формировании внутривидовых потоков генов и определении траекторий его развития.