В поисках подтверждений ЭТЭ

[macroevolution]

Готовимся к семинару 10 декабря, посвященному критике эпигенетической теории эволюции (ЭТЭ). По замыслу, сначала я должен выступить с 20-минутным "вступительным словом", максимально умиротворительным. Затем - основной доклад А.Н.Кузнецова с суровой критикой. В ходе подготовки "вступительного слова" получился громоздкий текст, который целиком зачитывать на семинаре нельзя - это заняло бы не 20 минут, а целый час, если не больше. Поэтому я вывесил его в сеть для предварительного ознакомления, а на семинаре скажу только про бацилл и в сверхсжатой тезисной форме - все остальное. Разумеется, это не какая-то там законченная лекция, это весьма разрозненные соображения, правда, очень многословные.
В поисках подтверждений эпигенетической теории эволюции (ЭТЭ).

UPD. ОБРАЩЕНИЕ К КОЛЛЕГАМ - НАУЧНЫМ ЖУРНАЛИСТАМ.
Мы тут получили множество просьб от людей, которые не смогут прийти на семинар, чтобы была стенограмма или хоть что-то. Всем интересно. См. напр., обсуждение у К.Ю.Еськова. Может это и не такой хит будет, как диспут Кювье с Сент-Илером :), но все же. Не откомандирует ли кто-нибудь на семинар корреспондента-другого, а?

Comments

Часть 4. К.Северинов

[e-samusenko.livejournal.com]

Чем же заменяют ЭТЭ на западе, не имея представления о ней, зная только об эффекте Болдуина?

«НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ У БАКТЕРИЙ: ОТ ЛАМАРКА К ДАРВИНУ И ОБРАТНО»
Лекция д.б.н., зав. лаб. Института молекулярной генетики РАН, профессора Университета Ратгерса (США) Константина Северинова
25 марта 2010 года в Политехническом музее.

«Джон Кернс — это один из крупнейших исследователей ранней молекулярной биологии, связанной с изучением бактерий и их вирусов. Джон Кернс опубликовал в конце 80-х годов в журнале “Nature” статью, которая называлась “О природе мутаций”. Своей статьей Кернс вызвал большой переполох.
Селекция, которая производилась в опытах Кернса, по-научному называется селекцией в условиях стресса. Оказывается, что стресс, в нашем случае это голодание, вызывает гипермутабельность. .... Надо понимать, что это ненаправленный, т.е., дарвиновский процесс, в ходе которого увеличивается количество всех мутаций. Но из получающейся более разношерстной популяции можно-таки будет выбрать несколько ребят, которые стали такими, как нужно. Это первый механизм возникновения “адаптивных” кернсовских мутаций» К.Северинов

Как же выглядит оригинальный опубликованный Кернсом текст?
Д. Кэрнс и др. ПРОИСХОЖДЕНИЕ МУТАНТОВ. NATURE vol. 335 8 September 1988, стр.145
1988!!!!!! Год.

«ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ДАННОЙ СТАТЬИ – ПОКАЗАТЬ, НАСКОЛЬКО СОМНИТЕЛЬНА НАША ВЕРА В СПОНТАННОСТЬ (СЛУЧАЙНОСТЬ) БОЛЬШИНСТВА МУТАЦИЙ. Этот взгляд выглядит как доктрина, никогда, должным образом, не проверенная на практике. Здесь мы описываем несколько экспериментов и некоторые косвенные доказательства, указывающие на то, что бактерии могут выбирать, какого рода мутации им следует получить. Но мы понимаем, что этот вопрос слишком важен, чтобы его можно было разрешить в результате трёх-четырёх неоднозначных экспериментов.
нестабильность геномов может возникать под воздействием стресса и исчезать после его окончания» Д. Кэрнс.
«Каждый из этих процессов дает отдельным клеткам возможность подвергать субпопуляцию их информационных макромолекул действию сил естественного отбора. КАЖДЫЙ ИЗ ЭТИХ ПРОЦЕССОВ МОЖЕТ ЛЕЖАТЬ В ОСНОВЕ МЕХАНИЗМА НАСЛЕДОВАНИЯ ПРИОБРЕТЁННЫХ СВОЙСТВ» Д. Кэрнс.

Выделено мною.

Так что возврат к Ламарку и Кернс – его новый пророк? Совсем нет – речь не о ламаркизме, но у Кернса не хватает терминов, чтобы подчеркнуть дарвинистскую суть этого наследования: «модификацию генотипа». Кто бы ему рассказал о работах Шмальзаезена.

Идем дальше.
«Сейчас я рассажу в третий раз об эксперименте по селекции бактериальных мутантов. Этот эксперимент делали два ученых из DANISCO, Р. Барангу и Ф. Хорват.....Они отбирали мутации устойчивости к бактериофагу у разных штаммов Streptococcus thermophilus....
Т.е. механизм совершенно ламарковский: приобретение признаков при изменении условий окружающей среды. ОН ДРУГИМ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, потому что изменяющаяся среда в виде вируса и является источником информации о том, как с этим изменением бороться». К.Северинов. Выделено мною.

МЕХАНИЗМ МОЖЕТ БЫТЬ ДРУГИМ! СЕВЕРИНОВ НЕ ПРАВ! КАКИМ – «МОДИФИКАЦИЯ ГЕНОТИПА» (ЭТЭ).

А теперь обратим внимание на дату публикации описанного Севериновым открытия «ламарковского механизма»:
CRISPR/Cas, the Immune System of Bacteria and Archaea. Science 8 January 2010: Vol.327.no.5962,pp.167–170
8 января 2010 года.
Сравним с датой публикации статьи Оловникова о необходимости существования «модификации генотипа» - 12 2009.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВОЗМОЖНОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ «МОДИФИКАЦИИ ГЕНОТИПА» БЫЛО ОПУБЛИКОВАНО ЧЕРЕЗ ПОЛ МЕСЯЦА ПОСЛЕ ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНОЙ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ СТАТЬИ О НЕОБХОДИМОСТИ И ПОТРЕБНОСТИ В ТАКОЙ МОДИФИКАЦИИ.
Совершенно не важно, на данном этапе, с помощью какого именно механизма.

«Теперь мы знаем, что ламарковский механизм наследственности есть, но это никоим образом не привело к перечеркиванию данных о существовании дарвиновского механизма, в реальности которого нет никаких сомнений. Просто, наше понимание жизни стало более полным» К.Северинов.

А ВОТ ТЕПЕРЬ ПОСЛУШАЕМ, ЧТО «ПЛОХОГО» НАМ СКАЖЕТ ОБ ЭТЭ А.Н.КУЗНЕЦОВ, как предполагает Александр.

Re: Часть 4. К.Северинов

[macroevolution.livejournal.com]

Что-то вы всё как-то в кучу свалили. "Адаптивное мутирование" Кернса от 1988 г уже опровергнуто, кстати. См. коммент Кунина тут: http://macroevolution.livejournal.com/43138.html
Так что осторожнее надо.
А CRISPR - это самое близкое приближение к ламарковскому наследованию, которое известно на сегодняшний день. И оно-то возможно лишь потому, что информация, вписываемая в геном, уже изначально записана на языке ДНК (это фрагмент ДНК вируса). А механизма, переписывающего какую-то иную информацию на язык ДНК, не существует.
Тут опасно перегибать палку, это добром не кончается.
Кстати, сами стронники ЭТЭ очень энергично открещиваются от ламаркизма и не терпят, когда их сравнивают с ламаркистами.

Re: Часть 4. К.Северинов

[e-samusenko.livejournal.com]

По поводу Кернса и CRISPR это не ко мне, а к Северинову. Я не биолог и не комментирую его лекцию.

Где Вы видели сторонников ЭТЭ? Тут еще кто-то ее защищает? Я остался один!!!!
Я пять раз открестился от ламаркизма, даже не поддрежав Северинова в легкости использования определений. Значит я истинно верующий в ЭТЭ?:-)

Re: Часть 4. К.Северинов

[e-samusenko.livejournal.com]

См. коммент Кунина тут: http://macroevolution.livejournal.com/43138.html

О Кернсе нет ничего.