Еще одна омерзительная публикация

[macroevolution]

Причем, что самое печальное, в научном журнале!
Вот она:
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf
А вот критический отзыв А.Б.Савинова на нее:
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/savinov_letter.doc

Я долго сомневался, стоит ли давать ссылку на эту гадость, не хватит ли одного отзыва, но автор отзыва убедил меня, что читатель должен знать обе точки зрения.

Комменты очень приветствуются.

Comments

[elenalev.livejournal.com]

Да... М.б., имеет смысл показать эту "статью" психиатру?.. Правда, подобные опусы, написанные пациентом, привлекаются только для дополнительной постановки диагноза, который устанавливается в личном общении, после серии бесед и наблюдений... Но какие-то выводы, наверное, можно сделать...
На мой взгляд, это можно классифицировать как "бред" или как-то иначе именно в медицинском смысле слова. Бессвязно, автор неспособен удержать основную мысль, какие-то следы навязчивости...

Для философа - материал с первой страницы. Ну при чем тут дарвинизм и "три источника...", насколько помню, это философия, полит.экономия и социализм?..

Думаю, богослова бред о "дискретном полушарии мозга" и прочих прогулках и размножении в раю, приведет в ужас, не меньший, чем у биолога и философа... Может быть, с кем-то из вменяемых богословов связаться?.. Для дополнений к письму.
Впрочем, прочитать целиком оказалась не в состоянии...

[rn3aoc.livejournal.com]

Меня тоже очень интересовало бы, как к обсуждаемому тексту отнесся бы богослов. Но, стыдно признаться, среди моих знакомых вменяемых богословов нету..