Еще одна омерзительная публикация

[macroevolution]

Причем, что самое печальное, в научном журнале!
Вот она:
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089.pdf
А вот критический отзыв А.Б.Савинова на нее:
http://rogov.zwz.ru/Macroevolution/savinov_letter.doc

Я долго сомневался, стоит ли давать ссылку на эту гадость, не хватит ли одного отзыва, но автор отзыва убедил меня, что читатель должен знать обе точки зрения.

Комменты очень приветствуются.

Comments

[asafich.livejournal.com]

Да! Такая телега (текст, от кого и т.д.) - единственное, что имеет смысл обсуждать в этом случае. Всё остальное и так предельно ясно.

[lubech.livejournal.com]

А у кого из здесь собравшихся есть опыт писания подобных телег? Давайте попробуем.

[lubech.livejournal.com]

Задача написания облегчается тем, что в обсуждении этого поста есть уже почти готовые формулировки, которые так и просятся в рецензию.
Сейчас неплохое время: все российские научные журналы будут переаккредитовываться в соответствии с новыми правилами для ВАК. Таких кляуз нужно писать как можно больше!

вот, сочинил рыбу.

[asafich.livejournal.com]

Уважаемый ВАК

Нас чрезвычайно встревожила публикация «статьи» В.Б. Родоса «Дарвинизм» в журнале «Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология». (2008. № 1(2). С. 89–119). Данный текст ни по содержанию, ни по форме не может рассматриваться как научная статья. Его выход в свет свидетельствует о крайне низком уровне требований, предъявляемым к публикациям в этом издании.

Мы полагаем, что научная статья должна демонстрировать компетентность автора в соответствующей области и содержать новые и оригинальные результаты его исследований. Текст В.Б. Родоса посвящён критике дарвинизма, однако автор демонстрирует полное незнакомство с эволюционными концепциями Ч. Дарвина и его последователей, а также – в других областях биологии. Об этом свидетельствуют, например, следующие цитаты из его текста: «Скажу по секрету: зубы, их первое появление и превращение в челюсть лично для меня − самый непроходимый момент, опровержение дарвинизма. И сами дёсна. Они же из другого вещества, нежели мясо, которым набито наше тело. Это вещество твердое, почти как кость, а когда зуб вырвут, оно рыхлое и кровь течет. Как это все на эволюционном пути в рот существам залетело и там закрепилось? Эволюционно. Не было, не было, а потом постепенно стало. Ерунда, чепуха. Детский лепет» (с. 104); «Полз-полз какой-то червячок беспозвоночный, и в миллиардном поколении у него мутация: внутри хрящ окостенел, будущий, сразу скажу, позвоночник. Я уже не о том невозможном, как он своему сыночку, доченьке этот костыль внутри себя по наследству передаст – абсолютно невозможно. Я о нём самом − уроде. Ведь с этим протезом внутри себя он уже и ползать не сможет и боюсь, что спариваться тоже» (с.105); «Генетика, само её существование почти напрочь подшибает дарвинизм» (с. 106). Таким образом, о компетентности автора в той области, которой посвящён текст, не может идти и речи.

Кроме того, в тексте В.Б. Родоса нам не удалось найти никаких новых и оригинальных результатов, представляющих интерес для философии, социологии или политологии. Автор воспроизводит старые (и многократно раскритикованные) креационистские рассуждения о том, что «не так страшен дарвинизм, как его социальные следствия» (с. 111) и «что учение Дарвина породило марксизм, фрейдизм и ницшеанство» (с. 111-119). При этом многочисленные отсылы автора к сверхъестественным силам совершенно неприемлемы для научной аргументации.

Что касается формы данного текста, то об его стиле красноречиво свидетельствуют следующие цитаты: «Какие-то «учёные» (огурцы мочёные)…», «Что про этих футурологов мочёных сказать? Дарвинисты!» (с. 107); «Выбрасывай, дарвинист, свои поганые рисунки-самоделки» (с. 107); «И боюсь даже произнести слово «мозг». Два килограмма весом несимпатичного вещества. Похож на кучу дерьма. Но не пахнет, думает!» (с. 108); «И чего я такой бешеный? Что это я так разволновался из-за дарвинизма? Тоже мне цацу нашёл. Ну, не цаца, а бяка, что ж печалиться о том?» (с. 111). Текст В.Б. Родоса полон подобными разговорными выражениями, недопустимыми для научной статьи.

Выход в свет текста В.Б. Родоса – это крайне тревожный симптом размывания тех стандартов научных публикаций, которые сложились в отечественном сообществе. Мы полагаем, что журнал, опубликовавший подобный текст, не может считаться научным. Просим Вас рассмотреть вопрос о дальнейшем пребывании «Вестника Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология» в списке журналов, рекомендуемых ВАК для публикаций соискателей ученых степеней.

Re: вот, сочинил рыбу.

[lubech.livejournal.com]

По-моему, просто замечательно! Сам с радостью подпишусь. Я к.б.н., но могу писаться и как преподаватель каф. соц. работы и соц. антропологии Новосибирского гос. тех. университета.

Re: вот, сочинил рыбу.

[joppux.livejournal.com]

> полное незнакомство с эволюционными концепциями Ч. Дарвина
> и его последователей, а также – в других областях биологии.

Слегка не согласуется.

[asafich.livejournal.com]

Да, под телегой нужны подписи философа, социолога и политолога (желательно с регалиями)

[macroevolution.livejournal.com]

Теперь что - сбор подписей как-то надо организовать?

[asafich.livejournal.com]

Я думаю, тут не нужна массовость - это ведь не политическая акция. Достаточно двух-трех подписей докторов наук по каждой специальности. Другое дело, что это должны быть подписи на бумаге, так что удобнее их собрать в пределах Москвы. Возможно, имеет смысл посоветоваться с М. Гельфандом prahvessor о том, как всё это сделать технически. Если надо, докторов - гуманитариев можно поискать через ЖЖ (могу заняться).

Конечно, широкая огласка этого письма тоже не лишняя: о нём можно будет написать в ТрВ и вывесить на всевозможных сайтах...

[lubech.livejournal.com]

Если подписи будут только столичных мэтров - это тоже нехорошо. Это будет, как будто "Москва давит провинцию". Надо "провинциала" хотя бы одного.

[bison-bonasus.livejournal.com]

Я могу попытаться связаться с деканом философско-социологического факультета Пермского государственного университета, он биолог по образованию. Правда, шанс, что он ответит - мизерный, но и не нулевой.
Как поточнее сформулировать обращение?

[lubech.livejournal.com]

Пока подождите. Я думаю, инициаторы поста что-нибудь придумают. У меня тоже есть на примете доктор социологии, но я его пока приберегу.

[bison-bonasus.livejournal.com]

Хорошо, жду.

[lubech.livejournal.com]

Мне настолько нравится текст Вашего письма, что не хочется ничего менять. Лучше я точно не напишу. А если придет несколько одинаковых писем, это будет подозрительно.
Должно быть, Вы правы: в данном случае для технологичности стОит ограничиться письмом из столиц(ы).

[asafich.livejournal.com]

Я предлагал ограничиться Москвой исключительно для того, чтобы минимизировать затраты труда и времени: люди-то все занятые. Но тут, мне кажется, команду из Москвы ждать необязательно :). Если будет несколько писем из разных мест - оно и лучше. Вот Вы из Новосиба пошлёте, Bison bonasus - из Перми, мы в столицах тоже что-то состряпаем...

Afranius чуть ниже высказал здравую мысль, что публичные письма тут не нужны - они только создадут лишний пиар креационюгам. Я с ним совершенно согласен. Так что не надо массовых кампаний: задача - лишь информировать ВАК об этом казусе.

[lubech.livejournal.com]

Я тоже так думаю - массовая кампания только повредит. Должно быть, в моем предыдущем комменте это прозвучало неясно.
Еще одно. В конце этой дискуссии прозвучало дельное предложение - что ректора ТГУ тоже стоило бы информировать о бреде, который публикуется в журнале его университета.

[afranius.livejournal.com]

Да, тут бы гуманитариев каких...
Из Института истории естествознания и техники, что ль (не один же там Чайковский).

[asafich.livejournal.com]

Возможно, что и в ИЕТе (хотя там больше историки,наверное).
Сейчас хорошо бы понять, кто бы из москвичей взялся распечатать бумажку (её ещё подредактировать надо) и до подписантов доехать. Я бы рад помочь, но я в Питере.

[lubech.livejournal.com]

Какд. филос. н. есть один знакомый. Правда, он на Тайване сейчас, и не знаю, сохранил ли должность в российском учреждении. С социологами могу попробовать на "своей" кафедре переговорить.

[nikola-borisov.livejournal.com]

А почему только гуманитариев? Ведь "текст" Родоса крайне невежественный со всех точек зрения, и с естественных тоже.

[asafich.livejournal.com]

Потому что серия Вестника Томского универа посвящена именно философии, социологии и политологии, и "статья" идёт по какой-то из этих наук. Гуманитарии со степенями должны засвидетельствовать, что этот текст не даёт прибавления знания в их областях. А то вдруг там содержатся тонкие нюансы философской мысли, которых не просечь грубым биологам :)