macroevolution | Еще одна омерзительная публикация

Я могу попытаться связаться с деканом философско-социологического факультета Пермского государственного университета, он биолог по образованию. Правда, шанс, что он ответит - мизерный, но и не нулевой.
Как поточнее сформулировать обращение?

Пока подождите. Я думаю, инициаторы поста что-нибудь придумают. У меня тоже есть на примете доктор социологии, но я его пока приберегу.

Хорошо, жду.

Мне настолько нравится текст Вашего письма, что не хочется ничего менять. Лучше я точно не напишу. А если придет несколько одинаковых писем, это будет подозрительно.
Должно быть, Вы правы: в данном случае для технологичности стОит ограничиться письмом из столиц(ы).

Я предлагал ограничиться Москвой исключительно для того, чтобы минимизировать затраты труда и времени: люди-то все занятые. Но тут, мне кажется, команду из Москвы ждать необязательно :). Если будет несколько писем из разных мест - оно и лучше. Вот Вы из Новосиба пошлёте, Bison bonasus - из Перми, мы в столицах тоже что-то состряпаем...

Afranius чуть ниже высказал здравую мысль, что публичные письма тут не нужны - они только создадут лишний пиар креационюгам. Я с ним совершенно согласен. Так что не надо массовых кампаний: задача - лишь информировать ВАК об этом казусе.

Я тоже так думаю - массовая кампания только повредит. Должно быть, в моем предыдущем комменте это прозвучало неясно.
Еще одно. В конце этой дискуссии прозвучало дельное предложение - что ректора ТГУ тоже стоило бы информировать о бреде, который публикуется в журнале его университета.

Да. И что-то типо "этические правила полемики". Вот это меня и потрясает реально: дедушка вполне должен бы ведать, что творит.
И именно поэтому я не могу принять определенного решения, что это: реальное психическое расстройство или его имитация, в смысле -- продуманная провокация.
В общем -- конспирология рулит, как всегда...

Уважаемые коллеги!
С интересом ознакомился с Вашими комментариями. Очень рад, что среди Вас нет читателей, которые поддерживали бы (прямо или косвенно) позиции В.Б.Родоса и редколлегии Вестника ТГУ. Хочу ответить на вопросы авторов откликов.
На мое открытое письмо быстро откликнулся председатель редколлегии проф. Сергей Сергеевич Аванесов, от которого я получил два письма, в частности он предложил опубликовать моё открытое письмо в Вестнике ТГУ/Философия.Социология.Политика. Я согласился, но с условием абсолютно полной публикации письма и возможностью проверки выполнения редакцией этого условия. На главный вопрос, стоящий в заголовке моего открытого письма, С.С.Аванесов ответил так: "Почему журнал опубликовал текст В.Б. Родоса? Потому что посчитал возможным его опубликовать в указанной рубрике. Вам предложена публикация Вашего письма в той же рубрике в том же журнале, что и есть ДИСКУССИЯ (она может касаться и самого стиля дискуссии)". Таким образом, публикация "статьи" В.Б.Родоса - это не ошибка, а обдуманный поступок, выражающий позицию если и не всей редколлегии, то С.С.Аванесова совершенно ясно.
Некоторые авторы откликов предлагают обратиться в ВАК и сообщить о публикации "статьи" В.Б.Родоса в Вестнике ТГУ. Сообщаю Вам, что председатель комиссии РАН по лженауке Павел Михайлович Бородин информирован, в своем письме ко мне он выразил мнение, что нужно получить ответ от редколлегии Вестника ТГУ, а также подождать публикации моего открытого письма в Вестнике ТГУ. Теперь ответ от председателя С.С.Аванесова получен (см выше).
Вопрос: должны ли мы реагировать на факты опубликований в научных журналов "произведений", подобных "статье" В.Б.Родоса или даже написанных наукообразно, но содержащих антинаучные идеи? Я полагаю, что должны, причем активно, но корректно, аргументируя свои доводы. Молчание может привести к полному забвению принципиальных различий между научными и антинаучными представлениями.
С уважением А.Савинов

> полное незнакомство с эволюционными концепциями Ч. Дарвина
> и его последователей, а также – в других областях биологии.

Слегка не согласуется.

Точно!

Что там читать то? С самых первых предложений видно, что пурга голимая.

Там ещё и ссылки на Булгакова и «Мастера и Маргариту» есть. Вообще статья о ТЭ начинающаяся с обсуждения фигуры сатаны, библейских сюжетов и ссылок на художественную литературу вызывает глубокое недоумение.

Совершенно непонятно, как подобное могло попасть в научное издание

Да, я знаю, как трудно общаться с некоторыми капризными старикашками: они брызжут слюной, оскорбляют тебя на каждом шагу, а тебе вроде бы и не пристало ругать больного человека. С такими типами лучше вообще избегать общения.

Аванесов, к сожалению, либо идиот, либо сознательный вредитель науки :-(

Публичные письма, ИМХО, годятся, но как аккопанемент предложенной Вами схемы действий.

Согласен с тем, что письмо не должно быть публичным (чтобы не пиарить креационистов). Не согласен с тем, что оно должно обязательно быть отправлено по субординации. Задача письма - просто официально информировать ВАК о существовании такой статьи: это может сделать любой обладатель ученых степеней по профилю статьи (философии, социологии, политологии, биологии). Думаю, не в интересах ВАКа будет игнорировать эту информацию. Но если не сработает - тогда надо будет теребить Кирпичникова по иным каналам.
Вообще, по уму, ВАКу надо заводить "горячую линию" для подобных телег.

Я полагаю, что должны, причем активно, но корректно, аргументируя свои доводы.

Выше висит черновик письма, который я набросал. В него, конечно, нужно вносить дополнения и изменения. Если надо - берите за основу, я на копирайт не претендую:)

не знаю, отчего все так взволновались - я не впечатлен. как-то никак. вместо "научной статьи" (а вроде как это должно печататься в научном журнале) - дешевый, неинтересный агитпроп. захочу качественной агитки - возьму "Правду" за 1938 год. захочу "научного креационизма" - возьму "жизнь. как она возникла?" свидетелей иеговы. а тут - какой-то гомогенат интеллектуальных испражнений, размазанный по нарисованной на скору руку православной иконке.
вообще - впечатление такое, что писано было это в перерывах между лихорадочными молитвами за упокой эволюционизма. ну так и ладно, не первая кликуша. конечно, обидно, что другие кликуши теперь на это будут ссылаться, но роснаука в жопе, ничего с этим не поделаешь.

не, на подростка непохоже. слишком уж чувствуется, что хорошо при совке пожил дядя.

просто доводы "против" (насчет недостаточности доказательств, про динозавров и все в таком роде) очень напоминают мне дискуссии с некоторыми очень юными студентами, которые в своем замечательном немецком университете, однако же, не имеют ни одного курса по теории эволюции. Но с ними понятно - просто недостаточность знаний сказывается, немного объяснишь - и уже сомнения, пошли книжки умные читать. А тут - взрослый человек! Уровень рассуждений в несколько раз ниже, чем у тех же студентов... Просто выбивает из колеи. Надо же, не биолог он, и "слава Богу"! Ну давайте порассуждаем о квантовой физике, без знания физики. Философ же ведь!

да все это понятно. но вы поймите одну вещь - взрослых идиотов ничуть не меньше, чем идиотов-недорослей. а пожалуй, что и больше..

причем взрослые идиоты еще и пользуются авторитетом, и преподают, и печатаются в научных журналах (

Не понял вашего возмущения. Из обсуждения я понял, что журнал (или его номер) был целиком посвящён философии и сходным предметам. Поскольку философия - не наука, то вопрос о том, почему такое опубликовали в НАУЧНОМ журнале отпадает сам собой. Философам и положено пургу гнать, это у них такая работа.

Что касается больных на голову креационистов, то, полагаю, вы не находитесь в счастливом неведении об их наличии в этом мире. Так что удивление ваше непонятно. Ну написал душевно-больной человек этот высер -- ну и что? Эдакого в современной прессе кажный день...

Теперь: что с этим делать? "Всё, что не уничтожает нас -- делает нас сильнее." Оппоненты подставились, и это надо использовать. Этот текст саморазоблачителен, и потому реклама его с соответствующими пояснениями (а хоть бы и без них) крайне полезна. Т.с. метод товарища Андропова. "Только психически больной человек может бороться с советской властью" -- и прятали в психушку. Очень удобно в полемике.

Автор не то чтобы полон злобы. Он боится. Почитайте 5 главу. Он же испугался своей собственной выдумки. Так что и вся остальная злоба - это злоба запуганного и затравленного существа. Желчь - продукт разума, а тут нет разума, тут только дрожь в животе и коленках.

http://kouprianov.livejournal.com/104983.html?style=mine& -- видели?

Еще одна омерзительная публикация

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Письмо от А.Савинова

Re: вот, сочинил рыбу.

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Письмо от А.Савинова

no subject

no subject

Re: Письмо от А.Савинова

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject