macroevolution | Еще одна омерзительная публикация

Да... М.б., имеет смысл показать эту "статью" психиатру?.. Правда, подобные опусы, написанные пациентом, привлекаются только для дополнительной постановки диагноза, который устанавливается в личном общении, после серии бесед и наблюдений... Но какие-то выводы, наверное, можно сделать...
На мой взгляд, это можно классифицировать как "бред" или как-то иначе именно в медицинском смысле слова. Бессвязно, автор неспособен удержать основную мысль, какие-то следы навязчивости...

Для философа - материал с первой страницы. Ну при чем тут дарвинизм и "три источника...", насколько помню, это философия, полит.экономия и социализм?..

Думаю, богослова бред о "дискретном полушарии мозга" и прочих прогулках и размножении в раю, приведет в ужас, не меньший, чем у биолога и философа... Может быть, с кем-то из вменяемых богословов связаться?.. Для дополнений к письму.
Впрочем, прочитать целиком оказалась не в состоянии...

Какд. филос. н. есть один знакомый. Правда, он на Тайване сейчас, и не знаю, сохранил ли должность в российском учреждении. С социологами могу попробовать на "своей" кафедре переговорить.

Я думаю, тут не нужна массовость - это ведь не политическая акция. Достаточно двух-трех подписей докторов наук по каждой специальности. Другое дело, что это должны быть подписи на бумаге, так что удобнее их собрать в пределах Москвы. Возможно, имеет смысл посоветоваться с М. Гельфандом

prahvessor о том, как всё это сделать технически. Если надо, докторов - гуманитариев можно поискать через ЖЖ (могу заняться).

Конечно, широкая огласка этого письма тоже не лишняя: о нём можно будет написать в ТрВ и вывесить на всевозможных сайтах...

чем глупее человек, тем более он в общем разговоре придерживается слов, последнего произнесённого слова и свободно перемещается вдоль течения беседы, минуя все темы и проблемы подряд. Чем умнее собеседник, тем интересней его примеры, убедительней доводы. Но даже среди
очень умных людей я совсем не часто встречал тех, иногда достаточно молчаливых и сосредоточенных, которые сразу чуют главный пункт разногласий, гвоздь проблемы и держатся его, не очень обращая внимание на словеса и перлы. Лично я по одному разговору распознаю таких умельцев и отношусь к ним с большим уважением. Льщу себя надеждой, что и сам держу тему…

Он льстит себя надеждой!

Мировое зло у Николая Васильевича представлено в виде мелких пакостных брызг − не столько опасных, сколько забавных.

На воре шапка горит.

Ну дурак. Ну злой дурак. Ну инициативный дурак - статью напечатал. Но испытывать по его поводу какие-либо эмоции - слишком много чести. На каждый чих не наздравствуешься.

Да и журнальчик тоже. Скажите пожалуйста - научный журнал, Вестник Томского университета, философские страницы. Дерьма-пирога. Такая инициатива с мест всегда была и всегда будет, и всегда на том месте, где была, на том и останется. Плюнуть и растереть.

Меня тоже очень интересовало бы, как к обсуждаемому тексту отнесся бы богослов. Но, стыдно признаться, среди моих знакомых вменяемых богословов нету..

Ужас, ужас, ужас! Да, Алексей Асафьевич, такие тексты (ведь не даже не "статьей" назвала это нагромождение килобайт редакция, а "текстом") в Великий пост неполезно (после них так и тянет закидать редакцию постными мочеными помидорами). Как говорил ревностный буквалист в толковании Шестоднева, преп. Ефрем Сирин, Ей, Господи Царю, даждь ми зрети моя согрешения, и еже не осуждати брата моего, яко благословен еси во веки, аминь. У меня тоже нет более правдоподобной версии по поводу этого текста, кроме как сознательной "подставы" со стороны Родоса.

Да, тяжелый случай. Спасибо за ссылки. Савинову решпект, конечно. А вот Томский университет подставился, это да. И ведь, кажется, не последний университет.

Угу, даже самый его бранчливый и самоуверенный "труд", "Материализм и эмпириокритицизм", в сравнении с "текстом" Родоса - просто пиршество интеллекта и агнчая кротость. Уж не прикол ли этот "текст", как и требование "сажать за отрицание победы в ВОВ и сталинских репрессий"?

>Читаю дальше, забавляюсь. Автор совершенно не стоит дискуссий с ним. А вот система отечественного социогуманитарного образования стоит радикальных реформ.
----------------
Точно. А вот еще в МГУ зав. кафедрой дифференциальной геометрии и приложений академик А.Т. Фоменко вообще такую хрень понаписывал. Многотысячными тиражами выходит. В этой связи полагаю, что система отечественного математического образования стоит радикальных реформ.

И в том же МГУ в рамках одного из курсов читает лекции про свою волновую генетику гр. Гаряев. Так что радикальные реформы давно назрели и в отечественном биологическом образовании.

Точно. Еще Шекспир. Но тут хотелось бы заметить, что эти слова говорит король Лир своей младшей дочери, имея в виду, что если она ничего ему не скажет лестного, то он не оставит ей ничего в наследство. О чем он впоследствии горько пожалел. Автор этого текста, наверное, жалеть ни о чем не будет, но вот пожалеет ли редакция журнала, вот что интересно?

А почему только гуманитариев? Ведь "текст" Родоса крайне невежественный со всех точек зрения, и с естественных тоже.

Но ведь он-то как раз перестал быть ВАКовским после того, как история с "Корчевателем" получила огласку. А этот, наверное, так и останется.

Это он, наверное, классику подражает. "Серп и Молот — Карачарово".

Пролистывая еще раз, обратил внимание: из главы 6 видно, что аффтар не понимает разницы между дарвинизмом и ламаркизмом!

да какой ни есть, а все же "Вестник университета".
"За державу обидно" :)

Ох. Чтоб это было самой большой державиной проблемой!

К сожалению, таких "работ" у нас немало. Чуть больше года назад на одном семинаре в НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. Сысина был "доклад" одного дипломированного физика, к. т. н. (фамилию не запомнил), о трансцитозе молекул посредством туннельного эффекта квантовой механики. Самое печальное, что в соавторах "доклада", наряду с этми фриком, числился и тогдашний директор Института им. Сысина, акад. РАМН Рахманин. Увы, это не единственный случай, когда директора покровительствуют и прокрывают шарлатанов.

а это, наверное, и есть описываемая автором

Экстраполяция – умение разума переносить знания и умения об одном
на другой предмет (стр. 93),

Иначе говоря - изумительная способность разума находить, выбирать ту самую логику (логическую систему), которая именно сейчас необходима. (стр. 93)

Ну, это я так, издевки ради.

Впрочем, осудить дарвинистов за ламаркистские идеи - это типичный для статьи подход. Смотрите:
Не знаю и не интересуюсь, как там у биологов дела с эволюцией (пере-
рождением) растительной клетки в животную. Надеюсь, это тоже непреодо-
лимый барьер (стр. 101)
Автор делает примерно то же: выдумывает бредовое измышление, приписывает его оппонентам, затем смело разоблачает. Правда, в данном случае он хотя бы признается, что высосал всё из пальца и в предметной области не слишком чтоб очень рубит.

Ну, не знаю, Саша, право-слово -- чего тут комментировать-то?
К автору, по-моему, никаких претензий быть не может -- он наверняка псих со справкой. Вот почему якобы научный журнал (даже из ВАКовского списка, кажись?) такого род _потоки_сознания печатает (совершенно безотносительно к их теме, между прочим) -- это вопрос отдельный, да.
По-моему, напрасно ты это сочинение пиаришь: так бы о нем, глядишь и не узнал никто. Пропагандистская ценность его (для креационистов, я имею в виду) -- нулевая, если не отрицательная, так что ссылаться на него вряд ли кто из этой публики станет.
Плюнуть и растереть. Памойму, так.

Он вообще ничего не понимает. "Текст" - один сплошной прикол, окрошка из традиционных тезисов ненавистников "Дарвина и его обезьян": и смешение Дарвина с Ламарком, и пропытка повесить на Дарвина ответственность за коммунизм и нацизм, и обвинение в одержимости духом лукавым, и требование превратить в лаборатории муху в комара (это уже к Лысенко: ни Дарвин, ни даже Ламарк таких "сальтаций" не предполагали) и т. д. При этом, конечно, плотность площадной брани, чуть ли ни буквальной матерщины на килобайт закшкаливает. Очень похоже на намеренную провокацию.

-Все статьи, поступающие в редакцию журнала «Вестник ТГУ», подлежат обязательному рецензированию в соответствующих научных редакциях.(...)--

может быть, на кафедре философии иные критерии? :)

Да, тут бы гуманитариев каких...
Из Института истории естествознания и техники, что ль (не один же там Чайковский).

Тут не про текст: если это писал на полном серьезе бывший дОцент, то у дОцента сего можно заподозрить тока болезнь Альцгеймера. Вопрос в другом: как ЭТА ШУТКА в ВАКовский журнал проникла? Ведь ЭТА ШТУКА посильнее "Корчевателя" Гельфанда!

Не-а, эта штука посильнее "Корчевателя" ((С) Тов. Сталин).

Тут, между прочим, в одном из коментов соображение проскользнуло: количество ошибок и грубостей совершенно запредельно, эрго -- речь идет о сознательной провокации.
Мне,повторю, кажется, что самая разумная тут политика -- заговор молчания.
Как будто и не было этой помойки.

Еще одна омерзительная публикация

no subject

no subject

no subject

Re: Ужас

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Кони, люди, Гоголь, Дарвин

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Ужас

Re: Ужас

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject