Священник Олег Мумриков

[macroevolution]

обратился ко мне с просьбой помочь разобраться с одним креационистским сайтом...
Чтобы не "пересказывать своими словами", привожу просто выдержки из нашей переписки. Может быть, уважаемые asafich , nikola_borisov  и другие компетентные читатели помогут?   Просьба воздержаться от критики вообще церкви и вообще религии , т.к. в данном случае это сыграло бы на руку креационистам.

 

Здравствуйте, уважаемый Александр!
Простите за беспокойство. Недавно открылся сайт с материалами Сергея Вертьянова – автора "нашумевшего" православного учебника по биологии. http://vertyanov.ru
На сайте представлено большое количество положительных отзывов на данное
пособие. Знаете ли Вы ученых, давших эти отзывы и каково Ваше мнение о
содержании сайта в целом? Для меня это важно ввиду постоянного общения с
будущими священнослужителями - студентами Духовных школ.
С уважением,
свящ. Олег М.
+++++++++++++++++++++++++++++++

Здравствуйте, уважаемый Олег!
Никого из людей, давших положительные отзывы на книги Вертьянова, я лично не знаю. Кое-что мне известно только о В.К.Жирове, о чем Вы можете прочесть в моем ЖЖ, см. http://macroevolution.livejournal.com/27079.html и ссылки там. Можно только строить догадки о том, каким образом добыты эти отзывы. Впрочем, наверное, ничего удивительного, даже если в российском научном сообществе, включающем около 400 000 научных сотрудников, и в самом деле нашлась дюжина единомышленников Вертьянова и Жирова. Что касается содержания сайта Вертьянова, то мое отношение, я думаю Вам
хорошо известно. Я считаю, что вся его деятельность - чудовищное, отвратительное преступление против правды, разума, всего, что лично для меня представляется самым важным и драгоценным. Это изощренная наукообразная подделка под учебник, в которой вроде бы и нет прямого вранья, но все факты поданы так извращенно и предвзято, что в итоге черное выдается за белое, и это куда хуже прямого вранья. Да еще вдобавок все это "по благословению Патриарха". Я думаю, добросовестные критики-ученые уже 1000 раз все это вычитали и любезно указали автору на все фактические неточности, поэтому
искать таковые бессмысленно. У меня сейчас полнейший цейтнот, поэтому дать развернутую рецензию я не могу - да, если честно, и не хочу. По правде сказать, меня тошнит от таких писаний, и разбираться в них нет сил. Я свою задачу и смысл своей деятельности вижу в другом, Вы уж меня простите великодушно. Я просто пытаюсь по мере сил рассказывать людям о достижениях науки. Единственное, что я могу предложить в смысле помощи - это кинуть клич у себя в ЖЖ, его читает много грамотных биологов, может быть, кто-то из них согласится заняться этим делом. Только тогда уточните, пожалуйста, какая именно работа должна быть проделана, что нужно.
Всего доброго,
Александр
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Здравствуйте, уважаемый Александр!
Думаю, действительно, лучший вариант - это обсудить сайт Вертьянова в Вашем ЖЖ. Но при этом никак не хочется, чтобы сайт Вертьянова обсуждался как позиция РПЦ (или христиан вообще), а то получится передергивание наоборот, как на передаче у Быкова
Сейчас в процессе подготовки к Архиерейскому собору нашими богословами ведется серьезная работа над общецерковными документами по вопросам конструктивного диалога религии и науки. Пример тому - текст отчета о питербургской конференции, проходившей весной, который я Вам высылал.
Вижу необходимость обсудить сайт и в связи с тем, что Вертьянов начал активно ездить по городам, встречаться с общественностью, сея и научную, и богословскую "разруху в головах".
Если разбор будет по существу... на Ваш ЖЖ можно будет ссылаться как на авторитетный источник для верующих людей, интересующихся данной проблематикой, что стало  возможным, например, после публикации Ваших "Доказательств эволюции" на портале "Богослов.ру"
С уважением,
свящ. Олег М.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Еще вариант. Если кто-нибудь из ваших знакомых подготовит добротную рецензию на сайт и дейтельность Ветьянова, можем организовать ее публикацию на портале "Богослов.ру".
Олег М.

 

Comments

[werdender.livejournal.com]

Нету, эту взял на Дёрти, уже в таком виде.

[epoxyde.livejournal.com]

После нескольких вменяемых рецензий на его учебник биологии, я полагал, что Вертьянов отошел, как автор, в мир иной. Однако нет... Странно.

[v-i-n.livejournal.com]

"Многим людям, к счастью далеко не всем, почему-то всегда казалось и кажется, что понимание человеком тех или иных природных явлений, раскрытие тайн природы отменяет веру в Бога. По-видимому, за раскрытием очередной маленькой тайны немедленно возникала иллюзия исчезновения Тайны мироздания в целом. В действительности за этим, вероятно, стоит изначальное неверие в Бога, и любые, кажущиеся подходящими для опровержения веры в Бога доводы, немедленно принимаются как давно желанные и окончательные. Поистине, «малое знание уводит от Бога, а большое приводит к Нему»".
Отец Александр Борисов
Алексей Константинович Толстой и его “ПОСЛАНИЕ К М.Н. ЛОГИНОВУ О ДАРВИНИЗМЕ”.
http://damian.ru/Pravoslavie_i_nauka/borisov_o_darvinizme.html

Re: Так вот ты какой, Homo habilis

[chieffff.livejournal.com]

По-моему, всё проще. Я уверен что он череп гориллы от черепа свиньи не отличит.

[lantios.livejournal.com]

Ну это же не школьный учебник. Автор может заявить, что разумеется имелись ввиду не все обезьяны, а уточнять он не стал, т.к. речь идет о материале школьной программы. Слово "превратились" часто используют ученые, никакого криминала тут нет.

В книге достаточно подлинных перлов, чтобы отвлекаться на такие мелочи, по-моему.

Re: Один вопросик

[asafich.livejournal.com]

Критика принята. Думаю над формулировкой.

[v-i-n.livejournal.com]

Это - монография, на которую сослались Вы, во-первых,
и именно на этой *мелочи* был построен весь Санкт-Петербургский обезьяний процесс, во-вторых.
Не говоря уже о том, что это просто неприлично в стране, в которой 75 лет назад выпущена эта книга:
Надежда Николаевна Ладыгина-Котс
Дитя шимпанзе и дитя человека
в их инстинктах, эмоциях, играх, привычках
и выразительных движениях (М., 1935)
http://www.kohts.ru/ladygina-kohts_n.n./ichc/html/

Исправлено в 12:12

[alena-w1.livejournal.com]

:) По ссылке нет любимого четверостишия: "Полно, Миша, ты не сетуй, без хвоста твоя ведь ж..., так тебе и дела нету в том, что было до потопа" :)) Не то, чтобы лучшее, но запоминается, видите, лет на тридцать :)

[v-i-n.livejournal.com]

Наслаждайтесь! :)
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/342099.html?thread=6827091#t6827091

[macroevolution.livejournal.com]

Первые новости:
получено сообщение от Эльзы Хуснутдиновой, что она в действительности написала ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ отзыв на этот псевдоучебник, а Вертьянов опубликовал его в искаженном виде, убрав все отрицательное и добавив кое-что от себя.

От Хуснутдиновой

[mfreidin.livejournal.com]

Ответила ее ученица

"Эльза Камилевна сказала, что она в прошлом году написала отрицательный отзыв на этот учебник (ее попросил академик из Москвы). Ее уже не раз спрашивали, писала ли она этот отзыв, но она его не видела. Я ей показала отзыв на сайте, ссылку на кот. ты прислал. Она прочитала, впечатлилась, написала им письмо. Там из ее настоящего отзыва осталась только подпись и печать нашего ученого секретаря. Странно, что прошел год, а этот вопрос опять всплыл. Сегодня не только ты спросил об этом, информация в интернете обновилась, видимо."

Вот так вот.

[alena-w1.livejournal.com]

Кстати, Рассел довольно доказательно пишет, что на Дарвина в области философии повлиял Мальтус. Поэтому я и считаю, что дарвинизм - далеко не философия :) Вот с мальтузианством можно спорить или соглашаться, а с дарвинизмом смысла нет.

[v-i-n.livejournal.com]

Алёна, Вы о чем? При чём тут ещё философия???!!!
Не лезьте хоть Вы в это тухлое дело!
Дарвин - не дарвинист! Я уже языкк смозолила, ей-Богу!

[v-i-n.livejournal.com]

Замечательно: подделка документов (см. ниже).
Можно и в суд - о защите доброго научного имени.

Re: Мои 5 копеек

[nikola-borisov.livejournal.com]

Ссылка на Гаряева? Вертьянов жжОт!

[nikola-borisov.livejournal.com]

Насколько я понимаю, это учебник 2-го издания, образца 2006-го года. Я читал его (в части неотредактированных палеонтологических глав) в январе 2008 г. Навскидку: в нем автор называет радионуклидные методы датировки радиационными (в действительности в радинуклидых методах радиация не важна, а радиационные методы основаны на воздействии радиации на образец). Называет птеродактилей летающими динозаврами, противопоставляя их птицам, хотя птицы ближе к динозаврам, чем к птеродактилям. И еще полно ошибок.

Re: От Хуснутдиновой

[nikola-borisov.livejournal.com]

Очень похоже на г-на Вертьянова. Он и меня "благодарил за обстоятельную дискуссию о креационной науке" заочно, в то время как я даже не подозревал о его существовании.

[nikola-borisov.livejournal.com]

На с. 190 наш герой спутал хвост кораллового окуня с хвостом мурены.

Re: Так вот ты какой, Homo habilis

[svetlana-burlak.livejournal.com]

Ну, да. И кем надо быть, чтобы черепушку с таким выраженным сагиттальным гребнем на макушке принять за не-парантропа??
А парантропа Лики действительно откопали, так что вроде как и не враньё получается. Хм...

[nikola-borisov.livejournal.com]

Еще ляпы:

Эдиакарской фауне не 1,5 млрд. лет, а порядка 600 млн. (с. 229).

Триболиты известны только из фоссилий; какие "исследователи" смогли изучать строение сетчатки</> глаз фоссилии? (с. 229).

Никто не предполагает, что "черви некогда развились в бесчерепных животных (ланцетников)", ибо черви - это первинчноротые, а хордовые - вторичноротые (с. 230).

Бесчерепные и бесчелюстные известны еще с кембрия, челюстноротые - с ордовика, но они занимали подчиненное положение вплоть до девона (с. 230).

Латимерия (целакант) никогда не считалась предком тетрапод, это - преставитель изначально глубоководного отряда (с. 230-231).

Цитата: "Современной науке прямые предки млекопитающих животных неизвестны, появление первого млекопитающего остается загадкой для ученых." - предков млекопитающих г-н Вертьянов может найти в ПабМеде.

Утконос не имеет ничего птичьего: его кожистый "клюв" не птичий по морфологии, и яйца - тоже (c. 234-235).

Зверозубый ящер, предлагаемый в качестве переходного звена от пресмыкающихся к млекопитающим, пресмыкающееся, у — него лишь pазного pазмеpа и назначения зубы, подобно тому как это бывает у млекопитающих. - с. 235.

Не только зубы, но еще и вибриссы, и строение конечностей, и среднего уха, и черепа, и др.

В тех же слоях, где появляются гиракотерии, появляется и современная лошадь. - с. 236.

Просто ЛОЖЬ, основанная на глупой ошибке одного креациониста по фамилии Риммер еще в далеком 1935 году. В действительности о современных лошадях в эоцене никто не писал. http://www.talkorigins.org/faqs/horses/eohippus_equus.html

Так, породы девонской системы впервые были выделены в графстве Девоншир (учителем Дарвина Сэджвиком, 1839 г.), а пермской в Пермской губернии (Мурчисоном, 1841 г.). Возраст ное соотношение между этими породами ученые определили по останкам. - c. 222.

Возрастное соотношение между пермью и девоном получено не по ископаемым, а потому, что девонские отложения лежат ниже карбоновых, а пермскеи - выше карбоновых.

Но стоит ли править Вертьяновскую дурь? По мне - так пускай дурь видна будет.

[lantios.livejournal.com]

Эх, получить бы текст этого отрицательного отзыва. И сопоставить наглядно.

Re: Так вот ты какой, Homo habilis

[lantios.livejournal.com]

Вот именно, автор явно хочет ввести читателя в заблуждение без использования ложных утверждений. "Он не перестал пить коньяк по утрам".

[nikola-borisov.livejournal.com]

Благодарность в книге "Происхождение жизни".

доктору Н. М. Борисову из Института ядерной без-
опасности и защиты (Франция) за обстоятельную дис-
куссию о фактах креационной науки;

Реальность такова, что во Франции я работал с февраля 2000 по февраль 2003; в это время я вообще ничего не знал о Вертьянове и не беседовал с ним.

[elenalev.livejournal.com]

Меня очень удивило предисловие акад. Ю.П. Алтухова. Возможно, что он и пришел к вере в последнее десятилетие, мне об этом ничего не известно. Но "научные" фразы нехарактерные для него, сомневаюсь, что он сам так формулировал.
Попробую узнать у коллег из ИОГен, которые с ним работали, что-нибудь об истории этого предисловия.
В 2006 году он был уже очень тяжело болен, хотя до последнего продолжал работать в качестве директора Института. Вообще, он много лет отдал именно этому институту, однако перед его подписью под предисловием ничего об этом нет.
Подпись не в рамке, опубликована как прижизненная? И что значит "под редакцией акад. Ю.П. Алтухова"? В выходных данных учебника вижу только, что "санит-эпидемиологич. заключение от 16.11. 2006", и что "подписано в печать 19.04.19."
В любом случае академика уже не было в живых.
Очень все это странно.

[lantios.livejournal.com]

http://www.polit.ru/science/2007/02/27/monkeytrial03.html

"Немалую роль в этом играло общение Сергея Юрьевича Вертьянова (Вальшина) с духом умершего академика Ю. П. Алтухова, которому Вертьянов приписывал утверждения о том, что все виды, как они есть, сотворены богом."